[18] 羅誌田：《胡適與社會主義的合離》，《學人》第4輯，1993，第18—19頁。
[19] 蔣夢麟：《西潮》，台北：中華日報社，1961年4版，第4頁。
[20] 參見林毓生《五四式反傳統思想與中國意識之危機》，收入其《中國傳統的創造性轉化》，三聯書店，1988，第147—159頁。
[21] 參見arthur o. lovejoy，「the chinese origins of a romantism」，in idem，essays in the history of ideas（new york：putnam，1960），pp.99-135，particrly 102-110.
[22] chinese repository，iii：8（dec. 1834），p.379；eliza g. bridgman，ed.，the life andbors of elijah coleman bridgman（new york：anson df randolph，1864），p.216.
[23] 「griffith john to the london missionary society，」 ca. 1869，in r. warw thompson，ed.，griffith john：the story of fifty years in china （new york：a.c. armstrong，1906），p.254.
[24] 參見詹森（marius b. jansen）為羅茲曼（gilbert rozman）主編的《中國的現代化》（中譯本，江蘇人民出版社，1988）所寫的第二章「國際環境」，特別是第41—57頁。
[25] 關於the nemesis，參見daniel r. headrick，the tools of empire：technology and european imperialism in the neenth century，new york & oxford：oxford university press，1981，pp.43-54.
[26] 說詳羅誌田《傳教士與近代東西文化競爭》，《歷史研究》1996年第6期。
[27] 胡適日記，1926年10月8日。
[28] jean-francois revel，without marx or jesus（garden city，n.y.：dell，1971），p.139.
[29] 具有詭論意味的是，一旦中國士人自己承擔起輸入西方文化的任務，傳教士的影響立刻式微。西學在中國能形成大潮，傳教士起了最主要的作用。但這股大潮卻反過來把始作俑者推到邊緣的地位，這個結局大約是傳教士未能始所料及的。
[30] 馮桂芬：《校邠廬抗議》之《采西學議》《製洋器議》。
[31] 轉引自王汎森《古史辨運動的興起》，第177頁。
[32] 各家說法皆轉引自餘英時《中國思想傳統的現代詮釋》，台北：聯經出版公司，1987，第522頁。
[33] 攻法子：《敬告我鄉人》，原載《浙江潮》第2期，1903年3月，張枬、王忍之編《辛亥革命前十年時論選編》第1卷（下），第500頁。該書全3卷，由三聯書店1960—1977年出版。
[34] 《嚴復集》第3冊，第558—559頁。
[35] 宓克著、嚴復譯《支那教案論》，南洋公學譯書院重印本（光緒十八年初版），第28頁a。需要說明的是，宓克本人並不贊同這種「吾非除舊，何由布新」之勢不兩立的看法。在某種程度上，晚清那些主張「翼教」的人，在文化不可分這一點上倒與西方傳教士的觀念接近。此不詳論。
[36] 馮友蘭：《新事論》，商務印書館，1947，第26—27頁。
[37] 葉德輝：《郋園書劄·與皮鹿門書》，長沙中國古書刊印社1935年《郋園全書》匯印本，第9頁b。
[38] 參見王爾敏《中國近代思想史論》，台北：台灣商務印書館，1995，第244—247頁。
[39] jonathan d. spence，the search for modern china（new york & london：norton，1990）.
[40] 轉引自王汎森《古史辨運動的興起》，第177頁。
[41] archibald little，gleanings from fifty years in china（london：sampson low，marston，1910），p.37.
[42] 黃遠庸：《新舊思想之衝突》，《黃遠生遺著》卷1，台北：文海出版社影印上海1938年增訂本，第120頁。
[43] 餘英時：《中國知識分子的邊緣化》，《二十一世紀》第6期，1991年8月，第23頁，鄧實的話也轉引自同頁。
[44] 轉引自benjamin schwartz，in search of wealth and power：yen fu and the west （cambridge，mass.：harvard university press，1964），p.87.
[45] 《勸同鄉父老遣子弟航洋遊學書》，原載《遊學譯編》第6期，1903年4月，《辛亥革命前十年時論選編》卷1（上），第381—84頁。
[46] 章太炎：《清美同盟之利病》，轉引自王汎森《章太炎的思想》，台北：時報出版公司，1992，第81頁。
[47] cf. isaiah berlin，「the bent twig：on the rise of nationalism，」 in idem，the crooked timber of humanity（london：murray，1990），pp.238-261.
[48] 陳王：《論婚禮之弊》，原載《覺民》第1—5合刊，1904年，《辛亥革命前十年時論選編》卷1（下），第854—858頁。
[49] 章太炎：《清美同盟之利病》。
[50] 錢穆：《中國思想史》，第165、175頁。
[51] 陶希聖：《北大、五四及其應負的責任》，《學府紀聞——國立北京大學》，台北：南京出版公司，1981，第41頁。
[52] 《籌辦洋務始末（同治朝）》卷47，第24頁；卷48，第16頁。
[53] 馮桂芬：《校邠廬抗議》之《采西學議》《製洋器議》。
[54] 章太炎：《五無論》，《章太炎全集》（4），上海人民出版社，1985，第433頁。
[55] 參見erich fromm，escape from freedom（new york：farrar & reinhart，1941）.
[56] 胡適日記，1929年4月27日。
[57] 參見joseph r. levenson，liang ch』i-ch』ao and the mind of modern china，2nd ed.（berkeley，calif.：university of califorlia press，1967）.
[58] 康有為：《康子內外篇·闔闢篇》，中華書局，1988，第3頁。
[59] 梁啓超：《敬告我同業諸君》，《辛亥革命前十年時論選編》卷1（上），第221頁。
[19] 蔣夢麟：《西潮》，台北：中華日報社，1961年4版，第4頁。
[20] 參見林毓生《五四式反傳統思想與中國意識之危機》，收入其《中國傳統的創造性轉化》，三聯書店，1988，第147—159頁。
[21] 參見arthur o. lovejoy，「the chinese origins of a romantism」，in idem，essays in the history of ideas（new york：putnam，1960），pp.99-135，particrly 102-110.
[22] chinese repository，iii：8（dec. 1834），p.379；eliza g. bridgman，ed.，the life andbors of elijah coleman bridgman（new york：anson df randolph，1864），p.216.
[23] 「griffith john to the london missionary society，」 ca. 1869，in r. warw thompson，ed.，griffith john：the story of fifty years in china （new york：a.c. armstrong，1906），p.254.
[24] 參見詹森（marius b. jansen）為羅茲曼（gilbert rozman）主編的《中國的現代化》（中譯本，江蘇人民出版社，1988）所寫的第二章「國際環境」，特別是第41—57頁。
[25] 關於the nemesis，參見daniel r. headrick，the tools of empire：technology and european imperialism in the neenth century，new york & oxford：oxford university press，1981，pp.43-54.
[26] 說詳羅誌田《傳教士與近代東西文化競爭》，《歷史研究》1996年第6期。
[27] 胡適日記，1926年10月8日。
[28] jean-francois revel，without marx or jesus（garden city，n.y.：dell，1971），p.139.
[29] 具有詭論意味的是，一旦中國士人自己承擔起輸入西方文化的任務，傳教士的影響立刻式微。西學在中國能形成大潮，傳教士起了最主要的作用。但這股大潮卻反過來把始作俑者推到邊緣的地位，這個結局大約是傳教士未能始所料及的。
[30] 馮桂芬：《校邠廬抗議》之《采西學議》《製洋器議》。
[31] 轉引自王汎森《古史辨運動的興起》，第177頁。
[32] 各家說法皆轉引自餘英時《中國思想傳統的現代詮釋》，台北：聯經出版公司，1987，第522頁。
[33] 攻法子：《敬告我鄉人》，原載《浙江潮》第2期，1903年3月，張枬、王忍之編《辛亥革命前十年時論選編》第1卷（下），第500頁。該書全3卷，由三聯書店1960—1977年出版。
[34] 《嚴復集》第3冊，第558—559頁。
[35] 宓克著、嚴復譯《支那教案論》，南洋公學譯書院重印本（光緒十八年初版），第28頁a。需要說明的是，宓克本人並不贊同這種「吾非除舊，何由布新」之勢不兩立的看法。在某種程度上，晚清那些主張「翼教」的人，在文化不可分這一點上倒與西方傳教士的觀念接近。此不詳論。
[36] 馮友蘭：《新事論》，商務印書館，1947，第26—27頁。
[37] 葉德輝：《郋園書劄·與皮鹿門書》，長沙中國古書刊印社1935年《郋園全書》匯印本，第9頁b。
[38] 參見王爾敏《中國近代思想史論》，台北：台灣商務印書館，1995，第244—247頁。
[39] jonathan d. spence，the search for modern china（new york & london：norton，1990）.
[40] 轉引自王汎森《古史辨運動的興起》，第177頁。
[41] archibald little，gleanings from fifty years in china（london：sampson low，marston，1910），p.37.
[42] 黃遠庸：《新舊思想之衝突》，《黃遠生遺著》卷1，台北：文海出版社影印上海1938年增訂本，第120頁。
[43] 餘英時：《中國知識分子的邊緣化》，《二十一世紀》第6期，1991年8月，第23頁，鄧實的話也轉引自同頁。
[44] 轉引自benjamin schwartz，in search of wealth and power：yen fu and the west （cambridge，mass.：harvard university press，1964），p.87.
[45] 《勸同鄉父老遣子弟航洋遊學書》，原載《遊學譯編》第6期，1903年4月，《辛亥革命前十年時論選編》卷1（上），第381—84頁。
[46] 章太炎：《清美同盟之利病》，轉引自王汎森《章太炎的思想》，台北：時報出版公司，1992，第81頁。
[47] cf. isaiah berlin，「the bent twig：on the rise of nationalism，」 in idem，the crooked timber of humanity（london：murray，1990），pp.238-261.
[48] 陳王：《論婚禮之弊》，原載《覺民》第1—5合刊，1904年，《辛亥革命前十年時論選編》卷1（下），第854—858頁。
[49] 章太炎：《清美同盟之利病》。
[50] 錢穆：《中國思想史》，第165、175頁。
[51] 陶希聖：《北大、五四及其應負的責任》，《學府紀聞——國立北京大學》，台北：南京出版公司，1981，第41頁。
[52] 《籌辦洋務始末（同治朝）》卷47，第24頁；卷48，第16頁。
[53] 馮桂芬：《校邠廬抗議》之《采西學議》《製洋器議》。
[54] 章太炎：《五無論》，《章太炎全集》（4），上海人民出版社，1985，第433頁。
[55] 參見erich fromm，escape from freedom（new york：farrar & reinhart，1941）.
[56] 胡適日記，1929年4月27日。
[57] 參見joseph r. levenson，liang ch』i-ch』ao and the mind of modern china，2nd ed.（berkeley，calif.：university of califorlia press，1967）.
[58] 康有為：《康子內外篇·闔闢篇》，中華書局，1988，第3頁。
[59] 梁啓超：《敬告我同業諸君》，《辛亥革命前十年時論選編》卷1（上），第221頁。