第36頁
古典詩詞漫話·杜甫心影錄 作者：黃紳 投票推薦 加入書簽 留言反饋
後主祠原在先主廟旁，北宋蔣堂鎮蜀，認為後主不能繼承父業，保有疆土，把祠廢了。如今成都城外的昭烈廟，也摒棄後主，以其子劉湛陪祀先主。後主固然沒有乃父先主的英雄之器，但在歷史上一直被看作是個昏君，則未免有些冤枉。諸葛亮獨攬大權，聲威蓋主，後主始終尊信不疑。諸葛亮死後，後主還素服發喪三日。李邈上書後主，說諸葛亮手握重兵，狼顧虎視，活著對後主總是個威脅，現在死了，真值得慶幸。後主看了，勃然大怒，把李邈抓起來殺了（見《三國誌?蜀書?楊戲傳》引《華陽國誌》）。不僅諸葛亮，就是對蔣琬、費禕、薑維等人，也是這樣。大將軍薑維對黃皓不滿，要後主殺了他。後主一直寵愛黃皓，當然不願意。但他並沒有因此怪罪薑維，隻是說黃皓不過是個宮中的奴僕，不必介意；並命黃皓到薑維那裏謝罪。可見後主在知人善任這個最根本的問題上，還是相當清楚的，並不是什麽昏庸之主。民間一直流傳著這麽一句話：「捧不起的劉阿鬥（後主小名）。」實際情況並非如此。當初陳壽對後主的評價，基本上還是對的：「後主任賢相則為循理之君，惑閹豎則為昏闇之後。」（《三國誌?蜀書?後主傳》）至於杜甫作詩之時正在位的代宗，特別是其後的德宗，剛愎自用，嫉害功臣，寵信嬖孽，才真是捧不起的昏君。
前人說杜甫感傷當時沒有諸葛亮那樣的人物，以致三朝鼎沸，寇盜猖獗，由此在樓上徘徊不已，直至日暮，惟有吟詠《梁父吟》，以寫深衷。似乎並未探得詩的本意。末句實際上是感傷當時雖有諸葛亮那樣的雄才，卻得不到信任，隻能隱居山野，聊為《梁父吟》而已，為當時有諸葛亮之才而不得一展其能者寄慨，而自傷不用也在其中。這正是詩人麵對春光爛漫反覺春心淒傷的真正原因。
曹霸畫馬
曹霸畫馬
據洪邁《容齋五筆》載，宋代薛紹彭家藏有唐代畫家曹霸的《九馬圖》，杜甫曾作詩題詠。蘇軾作《九馬贊》道：「牧者萬歲，繪者惟霸，甫為作頌，偉哉九馬。」曹霸在開元、天寶年間，以畫馬著稱於世，其真跡現已不可復見；不過通過杜甫《丹青引贈曹將軍》和《韋諷錄事宅觀曹將軍畫馬圖歌》這兩首詩，後人依然可以看到曹霸畫馬的神妙。
清人申涵光說《丹青引》「首尾振盪，句句作意，是古今題畫第一手」（《杜詩詳註》引）。在這兩首詩中，杜甫並沒有對曹霸的畫作窮形盡相的刻劃、無所不至的描寫，而能突出風神情趣，方寸超然，意態橫出。「先帝天馬玉花驄，畫工如山貌不同。是日牽來赤墀下，迥立閶闔生長風」。寫真馬矯健豪縱，何等氣概！「詔謂將軍拂絹素，意匠慘澹經營中。須臾九重真龍出，一洗萬古凡馬空」。寫畫馬超逸不群，何等抱負！「玉花卻在禦榻上，榻上庭前屹相向」。將真馬畫馬合寫，相映成趣；贊畫之妙，至於奪真。「此皆戰騎一敵萬，縞素漠漠開風沙」。寫馬所向披靡，勢可萬裏。「曾貌先帝照夜白，龍池十日飛霹靂」。說畫的靈奇，能感動神物，若隨風雨而至。宋人陳模說：「此皆以無為有，描摹氣象，脫落筆墨畦徑之外，此其獨步千古也。」（《懷古錄》）
方東樹說：「題畫山水，有地名可按者，必寫出登臨憑弔之意；題畫人物，有事實可按者，必發出知人論世之意。」（《昭昧詹言》）杜甫這兩首詩，寫意多於寫實，題為畫馬，但寫的不僅是畫馬，而將畫馬的人與畫中的馬結合起來。從詩的表現形式看，畫馬是主，畫家是賓；但就詩深刻的內涵看，畫馬是表，畫家是本，畫馬處處起著烘托畫家的作用。畫家畫馬，賓主相形，俯仰感慨，照應有情，縱橫跌宕，掀起巨大波瀾。誠如浦起龍所言，讀《丹青引》，「莫忘卻『贈曹將軍霸』五字，……通篇感慨淋漓，都從此五字出。自來注家隻解作題畫，不知詩意卻是感遇也。但其盛其衰，總從畫上見，故曰《丹青引》」（《讀杜心解》）。杜甫晚年，作過不少懷舊的詩，其中一首是：「鄭公粉繪隨長夜，曹霸丹青已白頭。天下何曾有山水，人間不解重驊騮。」（《存歿口號二首》其二）人世間到了連真正的駿馬都不知珍重愛惜之時，又怎麽可能喜愛畫中的馬？怎麽可能尊重畫家呢？盡管曹霸的神筆能「一洗萬古凡馬空」，但卻無法掃去凡夫俗子的白眼。「將軍善畫蓋有神，偶逢佳士亦寫真。即今飄泊幹戈際，屢貌尋常行路人」。盡管他的筆，應該去畫「顧視清高氣深穩」的駿馬，「英姿颯爽來酣戰」的大將，但如今為了謀生，卻不得不替那些毫不相幹的俗人畫像。曹霸作為一代國手，官至左武衛將軍，在天寶末年，因事得罪，被貶為平民，後來落魄潦倒，竟一至於此。詩中極力描寫曹霸當初的顯貴，正是為了反襯今日的淒涼景況。
據史載，「天寶十三載（應為天寶十載），玄宗朝獻太清宮，饗廟及郊，甫奏賦三篇。帝奇之，使待製集賢院，命宰相試文章」（《新唐書?本傳》）。一日之間，聲名大噪。對此，杜甫一直引以為榮。這兩首詩作於代宗廣德二年（764），當時詩人己經飄泊無歸了。「憶獻三賦蓬萊宮，自怪一日聲烜赫。集賢學士如堵牆，觀我落筆中書堂。往時文彩動人主，今日饑寒趨路旁」（《莫相疑行》）。由此，他對曹霸的遭遇，有切膚之痛。「借問苦心愛者誰，後有韋諷前支遁」。其實真能愛惜的，是詩人自己。「但看古來盛名下，終日坎□纏其身」。在這最後兩句詩中，詩人借曹霸的潦倒坎坷，來自鳴胸中不平，同時寫出千古不遇之士共同的悲哀。浦起龍說杜甫作這兩首詩，「身歷興衰，感時撫事，唯其胸中有淚，是以言之有物」（《讀杜心解》）。
前人說杜甫感傷當時沒有諸葛亮那樣的人物，以致三朝鼎沸，寇盜猖獗，由此在樓上徘徊不已，直至日暮，惟有吟詠《梁父吟》，以寫深衷。似乎並未探得詩的本意。末句實際上是感傷當時雖有諸葛亮那樣的雄才，卻得不到信任，隻能隱居山野，聊為《梁父吟》而已，為當時有諸葛亮之才而不得一展其能者寄慨，而自傷不用也在其中。這正是詩人麵對春光爛漫反覺春心淒傷的真正原因。
曹霸畫馬
曹霸畫馬
據洪邁《容齋五筆》載，宋代薛紹彭家藏有唐代畫家曹霸的《九馬圖》，杜甫曾作詩題詠。蘇軾作《九馬贊》道：「牧者萬歲，繪者惟霸，甫為作頌，偉哉九馬。」曹霸在開元、天寶年間，以畫馬著稱於世，其真跡現已不可復見；不過通過杜甫《丹青引贈曹將軍》和《韋諷錄事宅觀曹將軍畫馬圖歌》這兩首詩，後人依然可以看到曹霸畫馬的神妙。
清人申涵光說《丹青引》「首尾振盪，句句作意，是古今題畫第一手」（《杜詩詳註》引）。在這兩首詩中，杜甫並沒有對曹霸的畫作窮形盡相的刻劃、無所不至的描寫，而能突出風神情趣，方寸超然，意態橫出。「先帝天馬玉花驄，畫工如山貌不同。是日牽來赤墀下，迥立閶闔生長風」。寫真馬矯健豪縱，何等氣概！「詔謂將軍拂絹素，意匠慘澹經營中。須臾九重真龍出，一洗萬古凡馬空」。寫畫馬超逸不群，何等抱負！「玉花卻在禦榻上，榻上庭前屹相向」。將真馬畫馬合寫，相映成趣；贊畫之妙，至於奪真。「此皆戰騎一敵萬，縞素漠漠開風沙」。寫馬所向披靡，勢可萬裏。「曾貌先帝照夜白，龍池十日飛霹靂」。說畫的靈奇，能感動神物，若隨風雨而至。宋人陳模說：「此皆以無為有，描摹氣象，脫落筆墨畦徑之外，此其獨步千古也。」（《懷古錄》）
方東樹說：「題畫山水，有地名可按者，必寫出登臨憑弔之意；題畫人物，有事實可按者，必發出知人論世之意。」（《昭昧詹言》）杜甫這兩首詩，寫意多於寫實，題為畫馬，但寫的不僅是畫馬，而將畫馬的人與畫中的馬結合起來。從詩的表現形式看，畫馬是主，畫家是賓；但就詩深刻的內涵看，畫馬是表，畫家是本，畫馬處處起著烘托畫家的作用。畫家畫馬，賓主相形，俯仰感慨，照應有情，縱橫跌宕，掀起巨大波瀾。誠如浦起龍所言，讀《丹青引》，「莫忘卻『贈曹將軍霸』五字，……通篇感慨淋漓，都從此五字出。自來注家隻解作題畫，不知詩意卻是感遇也。但其盛其衰，總從畫上見，故曰《丹青引》」（《讀杜心解》）。杜甫晚年，作過不少懷舊的詩，其中一首是：「鄭公粉繪隨長夜，曹霸丹青已白頭。天下何曾有山水，人間不解重驊騮。」（《存歿口號二首》其二）人世間到了連真正的駿馬都不知珍重愛惜之時，又怎麽可能喜愛畫中的馬？怎麽可能尊重畫家呢？盡管曹霸的神筆能「一洗萬古凡馬空」，但卻無法掃去凡夫俗子的白眼。「將軍善畫蓋有神，偶逢佳士亦寫真。即今飄泊幹戈際，屢貌尋常行路人」。盡管他的筆，應該去畫「顧視清高氣深穩」的駿馬，「英姿颯爽來酣戰」的大將，但如今為了謀生，卻不得不替那些毫不相幹的俗人畫像。曹霸作為一代國手，官至左武衛將軍，在天寶末年，因事得罪，被貶為平民，後來落魄潦倒，竟一至於此。詩中極力描寫曹霸當初的顯貴，正是為了反襯今日的淒涼景況。
據史載，「天寶十三載（應為天寶十載），玄宗朝獻太清宮，饗廟及郊，甫奏賦三篇。帝奇之，使待製集賢院，命宰相試文章」（《新唐書?本傳》）。一日之間，聲名大噪。對此，杜甫一直引以為榮。這兩首詩作於代宗廣德二年（764），當時詩人己經飄泊無歸了。「憶獻三賦蓬萊宮，自怪一日聲烜赫。集賢學士如堵牆，觀我落筆中書堂。往時文彩動人主，今日饑寒趨路旁」（《莫相疑行》）。由此，他對曹霸的遭遇，有切膚之痛。「借問苦心愛者誰，後有韋諷前支遁」。其實真能愛惜的，是詩人自己。「但看古來盛名下，終日坎□纏其身」。在這最後兩句詩中，詩人借曹霸的潦倒坎坷，來自鳴胸中不平，同時寫出千古不遇之士共同的悲哀。浦起龍說杜甫作這兩首詩，「身歷興衰，感時撫事，唯其胸中有淚，是以言之有物」（《讀杜心解》）。