再看另一麵，同年的十一月，福彭即作了協辦，總理事務，次年即幹隆改元（1736），傅鼐署兵部尚書，授刑部尚書併兼兵部尚書；福彭為正白旗滿洲都統；又次年，傅鼐為總管內務府大臣，正藍旗滿洲都統……：兩個人都是幹隆加以重用的人物，而福彭正是該管曹家的最高長官，他既和曹家是至親，要說他對曹家的困境一無所助，那恐怕是極反常情的不太可能的異事。此外，我個人還認為，曹家前此可能有一個女兒被選入宮中（包衣少女必須送選，妃嬪中多有包衣人（註：如康熙之榮妃、成妃、良妃，雍正之康貴妃、謙妃，幹隆之孝儀後、淑嘉皇貴妃、愉妃、瑞貴人等，皆包衣籍。她們進宮，有"藩邸格格""常在"等名目，等級較低、早死而無生育的，不載官書。按"答應""常在"等名目，也是清宮內沿襲明宮的製度，如《野史無文》說："近禦宮人有夫人、婢子、常在、大答應、小答應等號。"這些宮女都可依次升級。）），作了寶親王的某種等級的妾侍之類，寶親王成為幹隆皇帝以後，曹家也就挨上了"皇親國戚"的邊兒（註：香山張永海老人聽先世傳說："曹家是皇室的內親關係。"幹隆人舒坤批《隨園詩話》言《紅樓夢》"內有皇後，外有王妃"（按見於六十三回）。"王妃"與"皇妃"非一。小說所寫歸省儀注，絕非"王妃"所能有。又脂批有"故批至此竟放聲大哭，俺先姊先逝太早，不然餘何得為廢人耶！""難得他（寫）的出，是經過之人也。""此語猶在耳（按指賈政"得征鳳鸞之瑞"語）。"等文（俱見庚辰本夾行硃批）。可見省親一回是由素材、原型而作藝術加工。有人竟以曹寅時代長女嫁訥爾蘇為平郡王妃之人之事來比附"元春"的原型，實在是不懂歷史製度的一種主觀牽合。又書中所寫場麵與康熙南巡駐織造署的場麵儀注亦無一毫相似點，二者實如風馬牛之不相及，絕不能指為借寫南巡往事。蓋自曹頫以下，並未有真正及見南巡"盛況"之人。），《紅樓夢》裏寫"元春""皇妃"歸省的情節，大約就是受了這件事的啟發而用藝術加工和誇張的手法寫成的。
所有這一切，都給我們提供了線索，使我們看得出，曹家的敗落並不是從雍正六年就直線發展下來的，他家在新皇帝嗣位的政局下又曾稍稍"中興"，至少達到了恢復"小康"局麵的地位。那時曹雪芹大約正是十三歲左右。
如果不是這樣，換言之，如果曹雪芹真箇是從五六歲上就遇上抄家，由此一敗塗地，窮困異常，那就很難想像他可能寫出前八十回的《紅樓夢》，因為他太缺乏那種現實生活基礎了。胡適早年考證《紅樓夢》時硬要曹雪芹"早生"若幹年，為了"趕上"曹寅時代的"繁華"（他以為非如此作不出《紅樓夢》），正是由於他不知道我們今天已然了解的這些情況。
九 再遭巨變
曹雪芹在"小康"復甦的家庭中的生活，並沒有維持多久，就告了結束。曹家又經歷了另一場變故。由曹雪芹後來的處境來看，這場變故似乎更突然，更巨大，使他家破敗得更徹底。但這一次事件的原由又是怎樣的呢？我們在研究曹雪芹過程中於是便遭遇到了第一個難題，因為詳確的史料文獻已不可得，直接的考察線索更難尋覓，影響全無，成為曹雪芹生平輪廓上的時序最在前的、恐怕也是所關最巨的一個空白點。
不過，從這變故的規模就可以看到其性質的嚴重；而可以導致這樣嚴重性質的變故的，不外乎還是政治幹係。這一點，如果從曹家上一階段所經歷的種種事故的那一條"來龍去脈"來推看，就顯得格外分明。最可注意的是有一條資料說《紅樓夢》作者"某人"，此某人"登賢書〔中舉〕，數年，家籍沒，後遂逃禪。"（註：詳見《紅樓夢新證》頁701。）這條記載說明曹家這次抄家是雪芹中舉以後數年的事，這顯然不是從高鶚續書八十回後的偽造情節中附會而來的，而雪芹中舉，就算是照"生於1715"的假設來推（我是不贊同1715生年說的），那麽他到雍正五年1727冬底，也不過才"十三歲"，十三歲或更小的孩子，"登賢書"是不可能的，這就證明了中舉以後數年的籍沒，是他家再次遭到巨變無疑了。
然後，再就幹隆初年的各種情形來觀察，那麽唯有幹隆四年（1739）十月裏所發生的那一次大事故--這事故牽及許多的親王、貝勒、貝子、公的革免和罪譴--特別令人注目。從事故的性質和發生的時間來說，都是最大可能與曹家的再次遭殃有關聯的。
原來滿洲統治者的內部矛盾非常大，皇室中對皇位的爭奪特別激烈，從在關外時就是如此，而以發展至康、雍之際為達到了頂點。康熙原立的太子胤礽，雖因種種短處和劣跡，致遭廢棄，但其真正緣故是他們諸弟兄對他的誹謗、誣陷、激惹、謀害而把他毀了的。這些弟兄，都想做皇帝，所以就都是胤礽的死對頭，而就中以胤禛的手段為最陰柔、也最厲害。胤禛得勝以後，成為雍正皇帝，雍正二年冬天胤礽就結束了生命--其致命情形當然是不可問的。雍正的兒子弘曆又成了幹隆皇帝，而胤礽的兒子弘皙反成了親王：這樣，堂兄弟也就成了世仇。雖然幹隆即位之後立即放鬆對宗室的種種壓迫、淩辱，以圖緩和皇室內部爭鬥危機，但是禍源既非一般情由，仇根也紮得深而且固，就絕不是區區手段所能緩和得了的；加以幹隆此時才二十多歲，上來又表現得較為寬大平和，於是世仇看到有隙可乘，因此就要俟機而動。到幹隆四年，以弘哲為首的"逆謀"案件便發作了。
所有這一切，都給我們提供了線索，使我們看得出，曹家的敗落並不是從雍正六年就直線發展下來的，他家在新皇帝嗣位的政局下又曾稍稍"中興"，至少達到了恢復"小康"局麵的地位。那時曹雪芹大約正是十三歲左右。
如果不是這樣，換言之，如果曹雪芹真箇是從五六歲上就遇上抄家，由此一敗塗地，窮困異常，那就很難想像他可能寫出前八十回的《紅樓夢》，因為他太缺乏那種現實生活基礎了。胡適早年考證《紅樓夢》時硬要曹雪芹"早生"若幹年，為了"趕上"曹寅時代的"繁華"（他以為非如此作不出《紅樓夢》），正是由於他不知道我們今天已然了解的這些情況。
九 再遭巨變
曹雪芹在"小康"復甦的家庭中的生活，並沒有維持多久，就告了結束。曹家又經歷了另一場變故。由曹雪芹後來的處境來看，這場變故似乎更突然，更巨大，使他家破敗得更徹底。但這一次事件的原由又是怎樣的呢？我們在研究曹雪芹過程中於是便遭遇到了第一個難題，因為詳確的史料文獻已不可得，直接的考察線索更難尋覓，影響全無，成為曹雪芹生平輪廓上的時序最在前的、恐怕也是所關最巨的一個空白點。
不過，從這變故的規模就可以看到其性質的嚴重；而可以導致這樣嚴重性質的變故的，不外乎還是政治幹係。這一點，如果從曹家上一階段所經歷的種種事故的那一條"來龍去脈"來推看，就顯得格外分明。最可注意的是有一條資料說《紅樓夢》作者"某人"，此某人"登賢書〔中舉〕，數年，家籍沒，後遂逃禪。"（註：詳見《紅樓夢新證》頁701。）這條記載說明曹家這次抄家是雪芹中舉以後數年的事，這顯然不是從高鶚續書八十回後的偽造情節中附會而來的，而雪芹中舉，就算是照"生於1715"的假設來推（我是不贊同1715生年說的），那麽他到雍正五年1727冬底，也不過才"十三歲"，十三歲或更小的孩子，"登賢書"是不可能的，這就證明了中舉以後數年的籍沒，是他家再次遭到巨變無疑了。
然後，再就幹隆初年的各種情形來觀察，那麽唯有幹隆四年（1739）十月裏所發生的那一次大事故--這事故牽及許多的親王、貝勒、貝子、公的革免和罪譴--特別令人注目。從事故的性質和發生的時間來說，都是最大可能與曹家的再次遭殃有關聯的。
原來滿洲統治者的內部矛盾非常大，皇室中對皇位的爭奪特別激烈，從在關外時就是如此，而以發展至康、雍之際為達到了頂點。康熙原立的太子胤礽，雖因種種短處和劣跡，致遭廢棄，但其真正緣故是他們諸弟兄對他的誹謗、誣陷、激惹、謀害而把他毀了的。這些弟兄，都想做皇帝，所以就都是胤礽的死對頭，而就中以胤禛的手段為最陰柔、也最厲害。胤禛得勝以後，成為雍正皇帝，雍正二年冬天胤礽就結束了生命--其致命情形當然是不可問的。雍正的兒子弘曆又成了幹隆皇帝，而胤礽的兒子弘皙反成了親王：這樣，堂兄弟也就成了世仇。雖然幹隆即位之後立即放鬆對宗室的種種壓迫、淩辱，以圖緩和皇室內部爭鬥危機，但是禍源既非一般情由，仇根也紮得深而且固，就絕不是區區手段所能緩和得了的；加以幹隆此時才二十多歲，上來又表現得較為寬大平和，於是世仇看到有隙可乘，因此就要俟機而動。到幹隆四年，以弘哲為首的"逆謀"案件便發作了。