「商業繁榮發達，因此合同極多，養成了眉山人善訟的風氣。」
「所有這些東西加上儒家本宗，十多年發展下來，形成了一套關於思維規律的學問，並將之應用到生產實踐當中。」
「這套學問，是蜀學的一個重要分支，是一個嚴密的體係。」
「但是因它最初更多的表現在語言和文字的處理上，因此叫輯問之學。又因其如網周密，故而以邏修飾，稱為——邏輯。」
張載問道：「能否舉個例子說明一下這門學問？」
蘇油笑道：「大蘇曾經在大相國寺與道隆大和尚打機鋒，大蘇問道隆：佛祖萬能否？」
「和尚答曰：然。」
「大蘇又問：然佛祖能造其不能舉之巨石否？」
張載有些朦朦朧朧的感覺到一些東西：「若佛祖能舉巨石，則第二問不成立，若佛祖不能，則第一句不成立。第一句與第二句，形成了一個……悖論。明潤，若你是和尚，該如何回答？」
蘇油說道：「按照邏輯歸納來說，兩個假設形成悖論，則必有一不為真，一二問中，任一問為否，則邏輯假設成立。因此和尚大可以換一種說法：佛非萬能，然差近也。」
張載恍然：「果真如此。」
蘇油笑道：「當然這是邏輯學的正解，大和尚是高人，因此他用了另一句話來回答大蘇。」
張載問道：「什麽話？」
「道隆大和尚笑答道：『和尚所言，盡是誑語。』」
張載也是聰明人，一下抓住了關竅：「這也是一句邏輯悖論！如果和尚說的全是假話，那他這句話就成了真話，不成立。如果和尚說的不是假話，那他說了真話的事實，同樣否定了這句話的內容！道隆和尚，機鋒當真厲害！」
蘇油繼續說道：「不過這是他們倆在玩禪機了。總之經過這麽長時間的發展，這套學問，已經漸漸脫離了詭辯之途。而是引入了天師道醫學的一個名詞——辯證。從因明，上升到了辯證。」
「辯證邏輯的三條原則，即對立統一、否定之否定、量質互變。」
「另外有五個維度，即原因、主次、一般與特殊、相對與絕對、整體與局部。」
「這是五個對立衝突的一體兩麵，與先生你關於炁的闡述完全一致——一物兩體，動必有機。」
「不過多了一點——衝突中發展。」
「這樣的對立衝突，我們採用了《韓非子》中『以子之矛，攻子之盾』的典故，將之稱為『矛盾』。」
「辯證邏輯，就是用矛盾來論述問題的邏輯。在方法上，辯證邏輯要求用全麵的、發展的、聯繫的、矛盾的觀點看待問題，要求具體問題具體分析，要求明確討論問題的前提範疇，主張確定的範疇下，有確定的真理。」
「它認為矛盾是普遍的，處處都有。」
「這麽多矛盾中，我們要分析出主次，才能抓住問題的重點，予以解決。」
「還有就是，矛盾具有對立統一的屬性。」
「對立是指所有事物的發展變化，都是因矛盾的對立衝突而導致的。」
「統一則是指共存——在同一事物中，矛盾必然共存，而且兩者會相互轉化。」
「先生的學問裏，也有類似的描述，不管表述方法如何，但是我們在認知上，是統一的。」
張載點頭。
蘇油說道：「如此一來，君子和小人，我們便可以看做是一個矛盾。但是蜀學的精華在於，雖然我們盡量提煉出單一的純粹的定理來描述世界，但是我們更承認世界是複雜的。」
「任何一個個體，其屬性維度，都不是單一的——君子小人同樣如此。」
「君子道德純粹，但是往往思想僵化，或者流於清談，好安靜，善於批評，不善於建設。」
「小人油滑，道德敗壞，行事不擇手段，多為一己私利。但是因為求利，一般好舉事，善進取，善投機，這往往也會建功立業。」
「因此君子之道，更多應該是應對修身內求，是自己對自己的道德標準的要求，就是先生所言的『變氣質』；而不是用於外放審計，成為強迫他人的硬性規定。」
「所謂君子眼中，皆是君子，小人眼裏，皆是小人。」
「管仲是君子嗎？無論從私德還是公事，他的表現都絕對不是一個君子。但是無礙他造就齊桓之霸，無礙孔子給他極高的政治評價。」
「用辯證的觀點來看，一個人的身上，存在君子和小人兩種屬性。隻要君子屬性遠大於小人屬性，這個人就是君子，反之，就是小人。」
「同樣的，一個朝堂上，也不可能全是君子沒有小人，就算有偶然，那也屬於特殊時期的特殊狀態，很快會發生變化。」
「君子也不可能無纖毫之失，小人也不會無一絲可取。大家都是血肉之軀，不是聖賢。」
「今日的小人，未必不是他日的君子，周處是也；」
「今日的君子，未必不是他日的小人，王莽是也。」
「所以跳出這個問題，我們要認真分析，大宋朝堂主要問題是什麽？是冗官，冗兵，冗政。」
「分清君子小人之別，在朝堂上，在兩府三司中，是否是最主要的矛盾？」
「我覺得，政府的最大問題，是如何進行有效運轉的問題。因此其中最大的矛盾，是效率和資源的矛盾，是權力行使和監督的矛盾。」
「所有這些東西加上儒家本宗，十多年發展下來，形成了一套關於思維規律的學問，並將之應用到生產實踐當中。」
「這套學問，是蜀學的一個重要分支，是一個嚴密的體係。」
「但是因它最初更多的表現在語言和文字的處理上，因此叫輯問之學。又因其如網周密，故而以邏修飾，稱為——邏輯。」
張載問道：「能否舉個例子說明一下這門學問？」
蘇油笑道：「大蘇曾經在大相國寺與道隆大和尚打機鋒，大蘇問道隆：佛祖萬能否？」
「和尚答曰：然。」
「大蘇又問：然佛祖能造其不能舉之巨石否？」
張載有些朦朦朧朧的感覺到一些東西：「若佛祖能舉巨石，則第二問不成立，若佛祖不能，則第一句不成立。第一句與第二句，形成了一個……悖論。明潤，若你是和尚，該如何回答？」
蘇油說道：「按照邏輯歸納來說，兩個假設形成悖論，則必有一不為真，一二問中，任一問為否，則邏輯假設成立。因此和尚大可以換一種說法：佛非萬能，然差近也。」
張載恍然：「果真如此。」
蘇油笑道：「當然這是邏輯學的正解，大和尚是高人，因此他用了另一句話來回答大蘇。」
張載問道：「什麽話？」
「道隆大和尚笑答道：『和尚所言，盡是誑語。』」
張載也是聰明人，一下抓住了關竅：「這也是一句邏輯悖論！如果和尚說的全是假話，那他這句話就成了真話，不成立。如果和尚說的不是假話，那他說了真話的事實，同樣否定了這句話的內容！道隆和尚，機鋒當真厲害！」
蘇油繼續說道：「不過這是他們倆在玩禪機了。總之經過這麽長時間的發展，這套學問，已經漸漸脫離了詭辯之途。而是引入了天師道醫學的一個名詞——辯證。從因明，上升到了辯證。」
「辯證邏輯的三條原則，即對立統一、否定之否定、量質互變。」
「另外有五個維度，即原因、主次、一般與特殊、相對與絕對、整體與局部。」
「這是五個對立衝突的一體兩麵，與先生你關於炁的闡述完全一致——一物兩體，動必有機。」
「不過多了一點——衝突中發展。」
「這樣的對立衝突，我們採用了《韓非子》中『以子之矛，攻子之盾』的典故，將之稱為『矛盾』。」
「辯證邏輯，就是用矛盾來論述問題的邏輯。在方法上，辯證邏輯要求用全麵的、發展的、聯繫的、矛盾的觀點看待問題，要求具體問題具體分析，要求明確討論問題的前提範疇，主張確定的範疇下，有確定的真理。」
「它認為矛盾是普遍的，處處都有。」
「這麽多矛盾中，我們要分析出主次，才能抓住問題的重點，予以解決。」
「還有就是，矛盾具有對立統一的屬性。」
「對立是指所有事物的發展變化，都是因矛盾的對立衝突而導致的。」
「統一則是指共存——在同一事物中，矛盾必然共存，而且兩者會相互轉化。」
「先生的學問裏，也有類似的描述，不管表述方法如何，但是我們在認知上，是統一的。」
張載點頭。
蘇油說道：「如此一來，君子和小人，我們便可以看做是一個矛盾。但是蜀學的精華在於，雖然我們盡量提煉出單一的純粹的定理來描述世界，但是我們更承認世界是複雜的。」
「任何一個個體，其屬性維度，都不是單一的——君子小人同樣如此。」
「君子道德純粹，但是往往思想僵化，或者流於清談，好安靜，善於批評，不善於建設。」
「小人油滑，道德敗壞，行事不擇手段，多為一己私利。但是因為求利，一般好舉事，善進取，善投機，這往往也會建功立業。」
「因此君子之道，更多應該是應對修身內求，是自己對自己的道德標準的要求，就是先生所言的『變氣質』；而不是用於外放審計，成為強迫他人的硬性規定。」
「所謂君子眼中，皆是君子，小人眼裏，皆是小人。」
「管仲是君子嗎？無論從私德還是公事，他的表現都絕對不是一個君子。但是無礙他造就齊桓之霸，無礙孔子給他極高的政治評價。」
「用辯證的觀點來看，一個人的身上，存在君子和小人兩種屬性。隻要君子屬性遠大於小人屬性，這個人就是君子，反之，就是小人。」
「同樣的，一個朝堂上，也不可能全是君子沒有小人，就算有偶然，那也屬於特殊時期的特殊狀態，很快會發生變化。」
「君子也不可能無纖毫之失，小人也不會無一絲可取。大家都是血肉之軀，不是聖賢。」
「今日的小人，未必不是他日的君子，周處是也；」
「今日的君子，未必不是他日的小人，王莽是也。」
「所以跳出這個問題，我們要認真分析，大宋朝堂主要問題是什麽？是冗官，冗兵，冗政。」
「分清君子小人之別，在朝堂上，在兩府三司中，是否是最主要的矛盾？」
「我覺得，政府的最大問題，是如何進行有效運轉的問題。因此其中最大的矛盾，是效率和資源的矛盾，是權力行使和監督的矛盾。」