就連蘇轍和蘇軾都看不下去，兄弟有「嘻其甚矣」之諫。
不過蘇油沒勸，都是倔驢，有精力指望他們改脾氣，我不如多弄點柑橘樹苗實在。
如今的朝局，讓韓琦實在是有點怕了。
人不到，有資格上書啊，一年後又是一條鬧塘魚。
朝堂如今容不下太多鬧塘魚，因為撕逼又開始了。
司馬光最近異常活躍。
作為曾經的禮部尚書和現在的知諫院身份，簡直完美。
因為仁宗皇帝的死，涉及到很多關於禮製的專業知識，司馬光表示這是他的主場。
首先就是配祀的問題。
這是一個學術問題，但是到了皇帝這裏，就成了政治問題。
國之大事，在祀與戎嘛。
本來大宋到目前是這樣郊祀的——冬至、夏至，祀昊天上帝、皇地祗，以太祖配；
正月上辛祈穀，孟夏雩祀，孟冬祭神州地祗，以太宗配；
正月上辛祀感生帝，以宣祖配；
季秋大享明堂，祀昊天上帝，以真宗配。
現在問題來了，仁宗怎麽辦？
翰林學士王珪等援引歷史：「唐代宗即位後，季秋大享明堂，以爸爸肅宗配昊天上帝；德宗即位，也是以爸爸代宗配昊天上帝。」
「所以根據這個成例，我覺得，應當循周公嚴父之道，讓仁宗也配享明堂。」
有人附議：「王學士說得對，嚴格按照《孝經》的說法，周公郊祀後稷以配天，宗祀文王於明堂以配上帝。這就是所謂的『孝莫大於嚴父，嚴父莫大於配天。』贊成！」
然後有人反對：「不對啊，周公隻是執政大臣而已，實際行祭的是成王啊，文王是成王的爺爺！這叫『政則周公，祭則成王。』」
立刻有人引申：「所以如今我朝真宗，就好比周之文王；仁宗，就好比周之武王。武王雖有配天之業，而無配天之祭。沒有聽說成王為了爸爸武王，就把爺爺文王之祭給廢了。所以有真宗爺爺占著位置，仁宗爸爸沒辦法配明堂。」
馬上又有人提出反對：「以孔子之心推周公之祭，則是嚴爸爸；以周公之心攝成王之祭，則是嚴爺爺。所以不管嚴爺爺還是嚴爸爸，其實都應該可以。」
「所以唐代那種配法，是那時候的禮官杜鴻漸、王涇之輩，不明經訓死讀詩書，瞎說八道延及於今，導致大家把用爸爸配天當成了定論。」
然後有人推導，發現不對：「等一下，又發現一個問題，如果我們死揪著《孝經》裏『孝莫大於嚴父，嚴父莫大於配天。』這句說法的話，真宗嗣位之初，就該是太宗爸爸配天啊！可太宗配的是神州地祗！這才是我朝製度。」
眾說紛紜，有說仁宗不得配的，有說真宗不得配的。
還有更誇張，說宣祖、真宗、仁宗俱不得配的，這種說法太鐵頭，原因很簡單，你懂的。
禦史中丞王疇獻議道：「《易》經說的：『先王作樂崇德，薦之上帝以配祖考。』所以祖，考配帝，歷來就有。要不我們調整一下，看這樣行不行——」
「奉仁宗皇帝配享明堂，符合的《大易》配考之說、《孝經》的嚴父之禮；」
「把真宗搬去配孟夏雩祀，誒，這又符合唐貞觀、顯慶故事；」
「然後太宗皇帝依舊配正月上辛祈穀、孟冬祭神州地祗——這就符合本朝故事了！完美！」
司馬光堅決抵製：「孝子之心，首先是尊重父親！聖人製禮，不敢逾也。」
「孔子的話，我們要注意分析其語境。」
「以周公有聖人之德，成太平之業，製禮作樂，而文王是他爸爸。」
「所以孔子才引用這個故事，來證明聖人之德莫大於孝，以之回答曾子的問題。」
「孔子並沒有說，凡有天下者，必須以其父配天，然後才算孝道。」
「近世祀明堂者，皆以其父配上帝，這是胡亂《孝經》的意思，而違背了先王之禮！」
「太祖為帝者之祖，比周之後稷；」
「太宗、真宗為帝者之宗，比周之文、武；」
「真宗去世後，於明堂以配上帝，也不失古禮之義。」
「仁宗雖然豐功美德洽於四海，但是不當在二祧之位。」
「那些建議舍真宗而配仁宗的，恐於祭法不合啊。不說理論隻講人情，這是黜祖而進父啊！孝道何存？」
「要是這樣幹，不光違背禮典，隻怕仁宗也不願意吧？所以我們堅持宜遵舊禮，還是以真宗配五帝於明堂。就這樣別動了好不好……」
觀文殿學士、翰林侍讀學士孫拚說道：「等下，剛剛那誰，禦史中丞說什麽來著？」
「《易》稱『先王作樂崇德，薦之上帝以配祖考。』——這就是說，爺爺爸爸都可以配天啊！」
「那還有什麽好吵的呢？祖、考皆可配郊與明堂，兩者錯開一些位置，不就可以了嗎？」
「現在離周代都過了幾千年，到底那句話，是嚴父、嚴祖還是一起嚴，我們都不敢說自己的理解必然正確。」
「雖然周代的確沒有廢文配而移於武，廢武配而移於成，但是《易》之配考說，《孝經》之嚴父說，歷代循守，人家也不一定就沒有人家的道理不是？」
「仁宗繼體保成，致天下於大安長達四十二年，功德可謂極大。今祔廟之始，就遂抑而不得配，怕是有傷新皇嚴父大孝之義。」
不過蘇油沒勸，都是倔驢，有精力指望他們改脾氣，我不如多弄點柑橘樹苗實在。
如今的朝局，讓韓琦實在是有點怕了。
人不到，有資格上書啊，一年後又是一條鬧塘魚。
朝堂如今容不下太多鬧塘魚，因為撕逼又開始了。
司馬光最近異常活躍。
作為曾經的禮部尚書和現在的知諫院身份，簡直完美。
因為仁宗皇帝的死，涉及到很多關於禮製的專業知識，司馬光表示這是他的主場。
首先就是配祀的問題。
這是一個學術問題，但是到了皇帝這裏，就成了政治問題。
國之大事，在祀與戎嘛。
本來大宋到目前是這樣郊祀的——冬至、夏至，祀昊天上帝、皇地祗，以太祖配；
正月上辛祈穀，孟夏雩祀，孟冬祭神州地祗，以太宗配；
正月上辛祀感生帝，以宣祖配；
季秋大享明堂，祀昊天上帝，以真宗配。
現在問題來了，仁宗怎麽辦？
翰林學士王珪等援引歷史：「唐代宗即位後，季秋大享明堂，以爸爸肅宗配昊天上帝；德宗即位，也是以爸爸代宗配昊天上帝。」
「所以根據這個成例，我覺得，應當循周公嚴父之道，讓仁宗也配享明堂。」
有人附議：「王學士說得對，嚴格按照《孝經》的說法，周公郊祀後稷以配天，宗祀文王於明堂以配上帝。這就是所謂的『孝莫大於嚴父，嚴父莫大於配天。』贊成！」
然後有人反對：「不對啊，周公隻是執政大臣而已，實際行祭的是成王啊，文王是成王的爺爺！這叫『政則周公，祭則成王。』」
立刻有人引申：「所以如今我朝真宗，就好比周之文王；仁宗，就好比周之武王。武王雖有配天之業，而無配天之祭。沒有聽說成王為了爸爸武王，就把爺爺文王之祭給廢了。所以有真宗爺爺占著位置，仁宗爸爸沒辦法配明堂。」
馬上又有人提出反對：「以孔子之心推周公之祭，則是嚴爸爸；以周公之心攝成王之祭，則是嚴爺爺。所以不管嚴爺爺還是嚴爸爸，其實都應該可以。」
「所以唐代那種配法，是那時候的禮官杜鴻漸、王涇之輩，不明經訓死讀詩書，瞎說八道延及於今，導致大家把用爸爸配天當成了定論。」
然後有人推導，發現不對：「等一下，又發現一個問題，如果我們死揪著《孝經》裏『孝莫大於嚴父，嚴父莫大於配天。』這句說法的話，真宗嗣位之初，就該是太宗爸爸配天啊！可太宗配的是神州地祗！這才是我朝製度。」
眾說紛紜，有說仁宗不得配的，有說真宗不得配的。
還有更誇張，說宣祖、真宗、仁宗俱不得配的，這種說法太鐵頭，原因很簡單，你懂的。
禦史中丞王疇獻議道：「《易》經說的：『先王作樂崇德，薦之上帝以配祖考。』所以祖，考配帝，歷來就有。要不我們調整一下，看這樣行不行——」
「奉仁宗皇帝配享明堂，符合的《大易》配考之說、《孝經》的嚴父之禮；」
「把真宗搬去配孟夏雩祀，誒，這又符合唐貞觀、顯慶故事；」
「然後太宗皇帝依舊配正月上辛祈穀、孟冬祭神州地祗——這就符合本朝故事了！完美！」
司馬光堅決抵製：「孝子之心，首先是尊重父親！聖人製禮，不敢逾也。」
「孔子的話，我們要注意分析其語境。」
「以周公有聖人之德，成太平之業，製禮作樂，而文王是他爸爸。」
「所以孔子才引用這個故事，來證明聖人之德莫大於孝，以之回答曾子的問題。」
「孔子並沒有說，凡有天下者，必須以其父配天，然後才算孝道。」
「近世祀明堂者，皆以其父配上帝，這是胡亂《孝經》的意思，而違背了先王之禮！」
「太祖為帝者之祖，比周之後稷；」
「太宗、真宗為帝者之宗，比周之文、武；」
「真宗去世後，於明堂以配上帝，也不失古禮之義。」
「仁宗雖然豐功美德洽於四海，但是不當在二祧之位。」
「那些建議舍真宗而配仁宗的，恐於祭法不合啊。不說理論隻講人情，這是黜祖而進父啊！孝道何存？」
「要是這樣幹，不光違背禮典，隻怕仁宗也不願意吧？所以我們堅持宜遵舊禮，還是以真宗配五帝於明堂。就這樣別動了好不好……」
觀文殿學士、翰林侍讀學士孫拚說道：「等下，剛剛那誰，禦史中丞說什麽來著？」
「《易》稱『先王作樂崇德，薦之上帝以配祖考。』——這就是說，爺爺爸爸都可以配天啊！」
「那還有什麽好吵的呢？祖、考皆可配郊與明堂，兩者錯開一些位置，不就可以了嗎？」
「現在離周代都過了幾千年，到底那句話，是嚴父、嚴祖還是一起嚴，我們都不敢說自己的理解必然正確。」
「雖然周代的確沒有廢文配而移於武，廢武配而移於成，但是《易》之配考說，《孝經》之嚴父說，歷代循守，人家也不一定就沒有人家的道理不是？」
「仁宗繼體保成，致天下於大安長達四十二年，功德可謂極大。今祔廟之始，就遂抑而不得配，怕是有傷新皇嚴父大孝之義。」