呂陶上奏：「蘇軾所撰策題，蓋設此問以觀其答，非謂仁宗不如漢文，神考不如漢宣。台諫當徇至公，不可假借事權以報私隙。
議者謂軾嚐戲薄程頤，光庭乃其門人，故為報怨。夫欲加軾罪，何所不可？必指其策問以為訕謗，恐朋黨之弊，自此起矣。」
一時朝議紛起。
戊申，禦史中丞蘇元貞上書，彈劾了所有當事人！
這份彈劾出自禦史台主官，那就是重量級的彈章，朝廷不得不應。
蘇元貞的彈章洋洋灑灑數千字，一下子就抓住了問題的關鍵。
朱光庭等人的職任是司諫、正言，他們的職責諫議朝政得失，不是彈劾朝廷大臣！
先帝改製，第一件事就是分割台諫，諫議者隻能言事，不能罪人，這是先帝當時明確規定了的。
元豐改製的導火線就是烏台詩案，烏台詩案的發生就是台諫利用權力構陷蘇軾，先帝吸取教訓分列台諫，之後才有了改製大業。
今日之事，與詩案幾乎如出一轍，但是當日李定舒亶能夠僥倖，今日朱光庭卻不行。
因為先帝早有防範，朱光庭在元豐改製之後，還想如改製之前那般妄言，他自身已經幹犯了法製，侵占僭越了禦史台才有的權力！
而禦史中丞傅堯俞，侍禦史王岩叟，不去糾正朱光庭的過失，反而跟著起鬧，這是不見泰山之崩，專究杯水之盈！
第一千五百三十八章 禦史的正確方式
從試題上看，諸多大臣們都認為沒問題，這道題的本旨，是申述陛下戰兢之意。
因生怕施政有失，欲寬恐不及仁祖漢文，欲嚴恐不及神考漢宣，因而求取直言，明法祖考。
那些口口聲聲他人不忠的人，卻連先帝一再申明台諫分立的基本原則都忘了，他們心裏還有先帝嗎？忠誠二字從他們嘴裏說出來，不是太可笑了嗎？
大家都認為沒有問題的策題，從他們那裏能夠讀出不忠之意，是什麽原因？是因為他們自己本身就不忠！
不忠之人見無偏之事，才會聯想到不忠上去！
還有最重要的一條，策論試題，事前是經過太皇太後禦覽的，當時出題的還有翰林承旨鄧溫伯，是太皇太後從中選出蘇軾的作為策題。
因此朱光庭不單單是越職，甚至汙毀到太皇太後之明。
臣現在要彈劾蘇軾，不過不是他策題有誤，而是他不尊同僚，肆意譏諷，故而引來事端，攪亂了朝廷清寧之相。
臣要彈劾朱光庭，越職朋附，以文字構陷同列，不忠先帝，不謹製度。
不過朱光庭不是禦史，因而不能以禦史論人不當而反坐，隻能彈他以越身亂製之罪。
臣還要彈劾禦史中丞傅堯俞，侍禦史王岩叟。
身在烏台，不明章製，屍位素餐，對越職之人不聞不問，一罪也。
隨風俯仰，輕受蠱惑，見識卑陋，附和朱光庭，二罪也。
但是彈劾臣工，是他們的本職工作，因此他們之罪，不在上章論人。
然而元豐改製後有條例，禦史論人後，經證實是汙毀者，當受反坐！
也就是說，他們兩個彈劾蘇軾這件事本身是沒問題的，但是最後如果查實蘇軾沒有犯他們所彈劾的這些罪過，那他們應當承擔相應的政治後果。
蘇油看到蘇元貞的文章都傻了，這尼瑪還是當年那個在二林部被老子幾句話唬得一驚一乍的小屁孩嗎？太特麽狠辣老練了。
首先蘇軾的試題是太皇太後看過的，是太皇太後最終選出來的，因此蘇軾要是有罪，那太皇太後就是失察。
然而太皇太後是不可能失察的，所以蘇軾就套上了天然的無罪光環。
既然蘇軾無罪，那彈劾就是子虛烏有。
既然子虛烏有，那按照新製度，有人就要承擔後果。
又因為承擔後果的主體身份不同，因此他們罪責也要有區別。
不過此事終因蘇軾口舌而起，所以他雖然在策題一事上無罪，並不能說明他之前就沒有過失。
製度就是製度，一切都應該按照製度來，打擊需要精準，犯了錯誰都逃不掉，還讓他們誰都無法反駁，這才是禦史行使權力的真正方式。
不偏不倚，就事論事。
戊申，高滔滔下了定論：「詳覽文意，是指今日百官有司監司守令言之，非是譏諷祖宗。」
接下來就是台諫大換血。
蘇元貞進禦史大夫，執掌烏台；孔文仲為左諫議大夫，執掌諫院；呂陶為左司諫，劉安世為右正言。
傅堯俞出任九原轉運副使，王岩叟出任京西轉運副使，朱光庭貶恭州太守，賈易貶湖州通判。
蘇軾言語不謹，去職，罰銅八十斤，以翰林學士提舉京師大學堂祭酒。
程頤有結黨的嫌疑，即日歸河南，仍判西京國子監。
……
汴京東城，樊樓。
一群士人在樓上飲酒論事。
張玨、舒成、李儇皆在其中。
更搞笑的是，人群裏也有蘇軾欣賞拔掖的門生——陳師道、李廌。
還有蘇軾的侄兒輩，文同的兒子文潛。
還有太學俊才劉燾，章惇的兒子章持和章援。
其中張舒李三人乃當年烏台詩案後被貶南海的三個台諫官的子弟。
劉燾出身太學，算是程頤的門生。
議者謂軾嚐戲薄程頤，光庭乃其門人，故為報怨。夫欲加軾罪，何所不可？必指其策問以為訕謗，恐朋黨之弊，自此起矣。」
一時朝議紛起。
戊申，禦史中丞蘇元貞上書，彈劾了所有當事人！
這份彈劾出自禦史台主官，那就是重量級的彈章，朝廷不得不應。
蘇元貞的彈章洋洋灑灑數千字，一下子就抓住了問題的關鍵。
朱光庭等人的職任是司諫、正言，他們的職責諫議朝政得失，不是彈劾朝廷大臣！
先帝改製，第一件事就是分割台諫，諫議者隻能言事，不能罪人，這是先帝當時明確規定了的。
元豐改製的導火線就是烏台詩案，烏台詩案的發生就是台諫利用權力構陷蘇軾，先帝吸取教訓分列台諫，之後才有了改製大業。
今日之事，與詩案幾乎如出一轍，但是當日李定舒亶能夠僥倖，今日朱光庭卻不行。
因為先帝早有防範，朱光庭在元豐改製之後，還想如改製之前那般妄言，他自身已經幹犯了法製，侵占僭越了禦史台才有的權力！
而禦史中丞傅堯俞，侍禦史王岩叟，不去糾正朱光庭的過失，反而跟著起鬧，這是不見泰山之崩，專究杯水之盈！
第一千五百三十八章 禦史的正確方式
從試題上看，諸多大臣們都認為沒問題，這道題的本旨，是申述陛下戰兢之意。
因生怕施政有失，欲寬恐不及仁祖漢文，欲嚴恐不及神考漢宣，因而求取直言，明法祖考。
那些口口聲聲他人不忠的人，卻連先帝一再申明台諫分立的基本原則都忘了，他們心裏還有先帝嗎？忠誠二字從他們嘴裏說出來，不是太可笑了嗎？
大家都認為沒有問題的策題，從他們那裏能夠讀出不忠之意，是什麽原因？是因為他們自己本身就不忠！
不忠之人見無偏之事，才會聯想到不忠上去！
還有最重要的一條，策論試題，事前是經過太皇太後禦覽的，當時出題的還有翰林承旨鄧溫伯，是太皇太後從中選出蘇軾的作為策題。
因此朱光庭不單單是越職，甚至汙毀到太皇太後之明。
臣現在要彈劾蘇軾，不過不是他策題有誤，而是他不尊同僚，肆意譏諷，故而引來事端，攪亂了朝廷清寧之相。
臣要彈劾朱光庭，越職朋附，以文字構陷同列，不忠先帝，不謹製度。
不過朱光庭不是禦史，因而不能以禦史論人不當而反坐，隻能彈他以越身亂製之罪。
臣還要彈劾禦史中丞傅堯俞，侍禦史王岩叟。
身在烏台，不明章製，屍位素餐，對越職之人不聞不問，一罪也。
隨風俯仰，輕受蠱惑，見識卑陋，附和朱光庭，二罪也。
但是彈劾臣工，是他們的本職工作，因此他們之罪，不在上章論人。
然而元豐改製後有條例，禦史論人後，經證實是汙毀者，當受反坐！
也就是說，他們兩個彈劾蘇軾這件事本身是沒問題的，但是最後如果查實蘇軾沒有犯他們所彈劾的這些罪過，那他們應當承擔相應的政治後果。
蘇油看到蘇元貞的文章都傻了，這尼瑪還是當年那個在二林部被老子幾句話唬得一驚一乍的小屁孩嗎？太特麽狠辣老練了。
首先蘇軾的試題是太皇太後看過的，是太皇太後最終選出來的，因此蘇軾要是有罪，那太皇太後就是失察。
然而太皇太後是不可能失察的，所以蘇軾就套上了天然的無罪光環。
既然蘇軾無罪，那彈劾就是子虛烏有。
既然子虛烏有，那按照新製度，有人就要承擔後果。
又因為承擔後果的主體身份不同，因此他們罪責也要有區別。
不過此事終因蘇軾口舌而起，所以他雖然在策題一事上無罪，並不能說明他之前就沒有過失。
製度就是製度，一切都應該按照製度來，打擊需要精準，犯了錯誰都逃不掉，還讓他們誰都無法反駁，這才是禦史行使權力的真正方式。
不偏不倚，就事論事。
戊申，高滔滔下了定論：「詳覽文意，是指今日百官有司監司守令言之，非是譏諷祖宗。」
接下來就是台諫大換血。
蘇元貞進禦史大夫，執掌烏台；孔文仲為左諫議大夫，執掌諫院；呂陶為左司諫，劉安世為右正言。
傅堯俞出任九原轉運副使，王岩叟出任京西轉運副使，朱光庭貶恭州太守，賈易貶湖州通判。
蘇軾言語不謹，去職，罰銅八十斤，以翰林學士提舉京師大學堂祭酒。
程頤有結黨的嫌疑，即日歸河南，仍判西京國子監。
……
汴京東城，樊樓。
一群士人在樓上飲酒論事。
張玨、舒成、李儇皆在其中。
更搞笑的是，人群裏也有蘇軾欣賞拔掖的門生——陳師道、李廌。
還有蘇軾的侄兒輩，文同的兒子文潛。
還有太學俊才劉燾，章惇的兒子章持和章援。
其中張舒李三人乃當年烏台詩案後被貶南海的三個台諫官的子弟。
劉燾出身太學，算是程頤的門生。