陳恪有點意外，昨天、興國府衙的差役竟沒來抓他。
他知道官府要動手了，這是柳乘風給他傳遞的信息。
柳乘風是禦史中丞楊國斌的外甥，江寧官宦之家的公子，那日在大街上公然說他“妖言惑眾”，向他發出一個重要信號。
陳恪不會認為柳乘風因為吃醋而這麽說，事實是他與林韻寧的婚約正在想辦法解除中。
而柳乘風明知還這麽做，隻有一個解釋，他想在林韻寧麵前體現自己的背景，他說陳恪“妖言惑眾”，他就會以“妖言惑眾”的罪名被抓。
這是某些青年的通病，他經曆過也就知道了。
理清這個脈絡他就要采取措施了，昨天的講課內容是“知行合一”。
他讓學子們明白金榜題名隻是學習的一個目標，是一千個人陪一個人讀書的行為。
他給大家分析的非常透徹，極力給他們灌輸這樣一個思維，不能金榜題名也有別的出路。
而在回答學生的提問時，他也坦誠地說道：“如不能金榜題名，又不能教書，我會遊曆大興王朝的每個角落，編寫地理書籍、記述風土人情、繪製山川地圖，在上麵寫下我的名字流傳千古。”
他說這話的含意就是為逃跑或發配做準備，然後說道：“或者去研究醫學，不為良相、便為名醫。”
他不知道這個世界有沒有範仲俺，但知道沒有這句話，就要施展拿來之手。
這個回答非常蠱惑人心，當場就有學生準備這麽幹了，有想當名醫的，也有想去勘察地理環境的，這是走他的路讓他無路可走啊！
他的損失已經很大了，還在“妖言惑眾”的罪名裏再加一條證據、“蠱惑人心”。
可他們還是沒來抓他，於是他在今天的課程上繼續送證據，課程就叫“為何堅持正義與法治”？
在講這堂課前他先看看台下的眾人，再轉眼看看周邊的人影，回頭指向一位端坐的青年、淡淡地問道：“貴姓？”
青年欣然起身、拱手回道：“學生張濤。”
他以為得到陳恪的關注，可陳恪卻淡淡地說道：“請你離開。”
張濤愕然，而坐在周圍的人紛紛看向他，圍坐在四周草地上的青年也紛紛起身看來。
就連胡緩、高適和張出塵也先後回頭看一眼，然後轉頭看向他，一臉的不明所以。
眾人都不說話，而張濤一怔後拱手問道：“為何要將學生趕出去？”
他問理由，可陳恪不給他理由，隻是淡淡地回道：“我不希望再說第二遍。”
他做出最終決定，張濤無奈地往外走去，與他坐在一排的同學紛紛起身給他讓路。
在數百雙莫名的眼神中他垂眼不語，待張濤走出幾十米後沉聲說道：“王韶、喊他回來。”
王韶立刻起身追過去，將莫名其妙的張濤喊回來。
待他坐下後，陳恪抬眼看向張濤身後的那個青年，指著他淡淡地問道：“貴姓？”
青年忐忑地站起身、拱手回道：“學生王煥元。”
陳恪還是淡淡地說道：“請你離開。”
王煥元挺痛快，拱拱手往外走去，走出幾十米後再次被王韶喊回來。
待他回到原來的位置站定，聽陳恪沉聲問道：“王同學、如前麵的張濤不被喊回你會怎麽做？”
王煥元回道：“我會和他一樣詢問一聲，如先生堅持隻能離開。”
陳恪再問：“當我讓張同學出去時，王同學為何不為他說話？”
聽這個問題，王煥元張張嘴卻未回答。
而陳恪輕輕擺手讓他坐下，看看下麵端坐的人群，又轉臉看看坐在四周的人影，緩緩問道：“當我將張濤和王煥元兩位同學無緣無故地趕出去時你們為何不說話？甚至沒有人發出疑問，他倆可是你們的同學啊！”
聽他質問周圍一片寂靜，都在等他的答疑解惑。
於是他緩緩說道：“今天這堂課是，‘為何要堅持正義和法治。’”
“我剛才做了一個實驗，將張濤同學無緣無故地趕出去時沒人提出疑義。”
“於是我將王煥元同學趕出去，卻是證明一件事。”
“正是我將張濤同學趕出去時你們沒有發出異議，所以我不需要任何理由就可以這麽做。”
“而王煥元同學隻是你們的代表，可以是他，也可以是在座的每一位同學。”
說到這他閉嘴，給聽課的學子們留下充足的思考時間。
一分鍾後再次說道：“為何沒人提出異議？我來給你們分析一下。”
他舉起食指朗聲說道：“一是服從心理。我是先生你們是學生，先生說了算。”
然後舉起中指再說：“二是懷疑心理。當我讓張濤同學離開時，你們的第一思維不是疑問為什麽？而是懷疑張濤同學有什麽不是。”
他又豎起無名指朗聲說道：“三是無關心理。先生趕的是張濤和王煥元兩位同學，與我何幹？”
當他說到這時許多人低下了頭，卻沒見他豎起的小拇指，但這道清朗的聲音仍然傳入耳內，“四是害怕心理。擔心發出疑問得罪我。”
說出四種心理狀態，他放下手再次進入沉寂狀態，池塘邊唯有微風吹過，知了的鳴叫聲。
過了一會這道清朗的聲音再次響起，“可你們想過沒有，我可以毫無理由的趕走張濤和王煥元兩名同學，下一個會不會輪到你？”
這個問題還是沒人給予回答，大家知道答案。
於是陳恪繼續說道：“所以我們必須堅持正義，因為堅持正義就是為了保證自己的正義。”
“所以我們必須提倡法治，因為法治是維係我們堅持正義的唯一武器。”
“這是我的態度，僅是一家之言，你們可以提問、質問、甚至反駁。”
他將發言的權力交給下麵聽課的師生，劉複起身問道：“請問陳恪同學，法治依據法條，而法條不是人製定的嗎？如何保證法條的正義？”
他回道：“我先解釋一個名詞，即國家意誌，這個意誌體現在法條上，就是如何維護國家的長治久安。”
他沒敢說統治階級，用國家來代替，然後繼續說道：“法治是國家意誌的體現，根據這個意誌由少數人製定執行的法條，但依據的是國家的道德要求。”
“法條是維護國民道德的最低標準，也就是我們常說的‘殺人償命、欠債還錢。’”
“但法條的製定不能事無巨細，沒有製定的地方由道德進行規範。”
“就像我剛才的行為，無緣無故地趕走兩名學生就是違反了師德。”
“所以製定法條就有一個標準，必須維護社會道德，違反社會道德的法條既為亂法。”
這個問題回答完畢，又有學生起身問道：“先生本是儒家，為何推崇法家？”
陳恪回道：“我昨天講的是‘知行合一’，知和行不能分為兩截，應該知中行、行中知，既然如此，為何要將儒家與法家斷開？”
“儒家製定了道德標準，法家按照這個標準製定法條以維護最低的道德要求，有何衝突之處？”
他將所有的學說連接上，儒生不僅要學四書五經，還要學《道德經》和《韓非子》，想當專業人才，就去學《墨子》、《孫子兵法》、《黃帝內經》和《農經》等其他學術。
這是陳恪教學的宗旨，也是“妖言惑眾、蠱惑人心”的證據。
有些人想要阻止，沒有比把他抓進監牢更合適的了。
他明白，走出鶴翔書院，看見遠處那幾名差役的身影，知道自己該進去了。
他們讓他講了最後一堂課，充分體現了“仁”的一麵，可扣上“妖言惑眾、蠱惑人心”的帽子卻要置他於死地。
這是一個矛盾的體現，抓他還要猶猶豫豫，讓他覺得好笑。
於是笑著走向那幾名差役，卻見他們閃身讓開。
於是他又明白了，“老包說話了。”
既然老包給他麵子，他就要領這個請，邁步走向興國府衙，身後跟著四名差役。
走進興國府衙後即被請進監牢，來到這處牢門外往裏看看，覺得老包挺講究。
牢房內有床榻、有桌椅，還有筆硯白紙。
他知道官府要動手了，這是柳乘風給他傳遞的信息。
柳乘風是禦史中丞楊國斌的外甥，江寧官宦之家的公子，那日在大街上公然說他“妖言惑眾”，向他發出一個重要信號。
陳恪不會認為柳乘風因為吃醋而這麽說，事實是他與林韻寧的婚約正在想辦法解除中。
而柳乘風明知還這麽做，隻有一個解釋，他想在林韻寧麵前體現自己的背景，他說陳恪“妖言惑眾”，他就會以“妖言惑眾”的罪名被抓。
這是某些青年的通病，他經曆過也就知道了。
理清這個脈絡他就要采取措施了，昨天的講課內容是“知行合一”。
他讓學子們明白金榜題名隻是學習的一個目標，是一千個人陪一個人讀書的行為。
他給大家分析的非常透徹，極力給他們灌輸這樣一個思維，不能金榜題名也有別的出路。
而在回答學生的提問時，他也坦誠地說道：“如不能金榜題名，又不能教書，我會遊曆大興王朝的每個角落，編寫地理書籍、記述風土人情、繪製山川地圖，在上麵寫下我的名字流傳千古。”
他說這話的含意就是為逃跑或發配做準備，然後說道：“或者去研究醫學，不為良相、便為名醫。”
他不知道這個世界有沒有範仲俺，但知道沒有這句話，就要施展拿來之手。
這個回答非常蠱惑人心，當場就有學生準備這麽幹了，有想當名醫的，也有想去勘察地理環境的，這是走他的路讓他無路可走啊！
他的損失已經很大了，還在“妖言惑眾”的罪名裏再加一條證據、“蠱惑人心”。
可他們還是沒來抓他，於是他在今天的課程上繼續送證據，課程就叫“為何堅持正義與法治”？
在講這堂課前他先看看台下的眾人，再轉眼看看周邊的人影，回頭指向一位端坐的青年、淡淡地問道：“貴姓？”
青年欣然起身、拱手回道：“學生張濤。”
他以為得到陳恪的關注，可陳恪卻淡淡地說道：“請你離開。”
張濤愕然，而坐在周圍的人紛紛看向他，圍坐在四周草地上的青年也紛紛起身看來。
就連胡緩、高適和張出塵也先後回頭看一眼，然後轉頭看向他，一臉的不明所以。
眾人都不說話，而張濤一怔後拱手問道：“為何要將學生趕出去？”
他問理由，可陳恪不給他理由，隻是淡淡地回道：“我不希望再說第二遍。”
他做出最終決定，張濤無奈地往外走去，與他坐在一排的同學紛紛起身給他讓路。
在數百雙莫名的眼神中他垂眼不語，待張濤走出幾十米後沉聲說道：“王韶、喊他回來。”
王韶立刻起身追過去，將莫名其妙的張濤喊回來。
待他坐下後，陳恪抬眼看向張濤身後的那個青年，指著他淡淡地問道：“貴姓？”
青年忐忑地站起身、拱手回道：“學生王煥元。”
陳恪還是淡淡地說道：“請你離開。”
王煥元挺痛快，拱拱手往外走去，走出幾十米後再次被王韶喊回來。
待他回到原來的位置站定，聽陳恪沉聲問道：“王同學、如前麵的張濤不被喊回你會怎麽做？”
王煥元回道：“我會和他一樣詢問一聲，如先生堅持隻能離開。”
陳恪再問：“當我讓張同學出去時，王同學為何不為他說話？”
聽這個問題，王煥元張張嘴卻未回答。
而陳恪輕輕擺手讓他坐下，看看下麵端坐的人群，又轉臉看看坐在四周的人影，緩緩問道：“當我將張濤和王煥元兩位同學無緣無故地趕出去時你們為何不說話？甚至沒有人發出疑問，他倆可是你們的同學啊！”
聽他質問周圍一片寂靜，都在等他的答疑解惑。
於是他緩緩說道：“今天這堂課是，‘為何要堅持正義和法治。’”
“我剛才做了一個實驗，將張濤同學無緣無故地趕出去時沒人提出疑義。”
“於是我將王煥元同學趕出去，卻是證明一件事。”
“正是我將張濤同學趕出去時你們沒有發出異議，所以我不需要任何理由就可以這麽做。”
“而王煥元同學隻是你們的代表，可以是他，也可以是在座的每一位同學。”
說到這他閉嘴，給聽課的學子們留下充足的思考時間。
一分鍾後再次說道：“為何沒人提出異議？我來給你們分析一下。”
他舉起食指朗聲說道：“一是服從心理。我是先生你們是學生，先生說了算。”
然後舉起中指再說：“二是懷疑心理。當我讓張濤同學離開時，你們的第一思維不是疑問為什麽？而是懷疑張濤同學有什麽不是。”
他又豎起無名指朗聲說道：“三是無關心理。先生趕的是張濤和王煥元兩位同學，與我何幹？”
當他說到這時許多人低下了頭，卻沒見他豎起的小拇指，但這道清朗的聲音仍然傳入耳內，“四是害怕心理。擔心發出疑問得罪我。”
說出四種心理狀態，他放下手再次進入沉寂狀態，池塘邊唯有微風吹過，知了的鳴叫聲。
過了一會這道清朗的聲音再次響起，“可你們想過沒有，我可以毫無理由的趕走張濤和王煥元兩名同學，下一個會不會輪到你？”
這個問題還是沒人給予回答，大家知道答案。
於是陳恪繼續說道：“所以我們必須堅持正義，因為堅持正義就是為了保證自己的正義。”
“所以我們必須提倡法治，因為法治是維係我們堅持正義的唯一武器。”
“這是我的態度，僅是一家之言，你們可以提問、質問、甚至反駁。”
他將發言的權力交給下麵聽課的師生，劉複起身問道：“請問陳恪同學，法治依據法條，而法條不是人製定的嗎？如何保證法條的正義？”
他回道：“我先解釋一個名詞，即國家意誌，這個意誌體現在法條上，就是如何維護國家的長治久安。”
他沒敢說統治階級，用國家來代替，然後繼續說道：“法治是國家意誌的體現，根據這個意誌由少數人製定執行的法條，但依據的是國家的道德要求。”
“法條是維護國民道德的最低標準，也就是我們常說的‘殺人償命、欠債還錢。’”
“但法條的製定不能事無巨細，沒有製定的地方由道德進行規範。”
“就像我剛才的行為，無緣無故地趕走兩名學生就是違反了師德。”
“所以製定法條就有一個標準，必須維護社會道德，違反社會道德的法條既為亂法。”
這個問題回答完畢，又有學生起身問道：“先生本是儒家，為何推崇法家？”
陳恪回道：“我昨天講的是‘知行合一’，知和行不能分為兩截，應該知中行、行中知，既然如此，為何要將儒家與法家斷開？”
“儒家製定了道德標準，法家按照這個標準製定法條以維護最低的道德要求，有何衝突之處？”
他將所有的學說連接上，儒生不僅要學四書五經，還要學《道德經》和《韓非子》，想當專業人才，就去學《墨子》、《孫子兵法》、《黃帝內經》和《農經》等其他學術。
這是陳恪教學的宗旨，也是“妖言惑眾、蠱惑人心”的證據。
有些人想要阻止，沒有比把他抓進監牢更合適的了。
他明白，走出鶴翔書院，看見遠處那幾名差役的身影，知道自己該進去了。
他們讓他講了最後一堂課，充分體現了“仁”的一麵，可扣上“妖言惑眾、蠱惑人心”的帽子卻要置他於死地。
這是一個矛盾的體現，抓他還要猶猶豫豫，讓他覺得好笑。
於是笑著走向那幾名差役，卻見他們閃身讓開。
於是他又明白了，“老包說話了。”
既然老包給他麵子，他就要領這個請，邁步走向興國府衙，身後跟著四名差役。
走進興國府衙後即被請進監牢，來到這處牢門外往裏看看，覺得老包挺講究。
牢房內有床榻、有桌椅，還有筆硯白紙。