曹劌這個人隻在《左傳.莊公十年》這篇文章裏出現過，此後就銷聲匿跡了，也許他改名了，但在以後的史書上確實沒有這個名字。
但他的正麵形象已得到確立，這是一千多年的定論。
而陳恪卻要摧毀這個正麵形象，眾人當然不能接受，於是議論聲四起。
等陳恪提出疑問，學生們遲疑，而劉複就沒這個顧慮，起身質問：“有何理由做出這一結論？”
陳恪鄭重回道：“這就是我要說的。”
他發現劉複可以做個好捧哏，兩人一問一答讓眾人靜下來聽他說道：“曹劌論戰之前，各諸侯國開戰都按規矩來，擂鼓後兩軍出戰。”
“而在曹劌破壞這個規矩後，兩軍開戰就不講規矩了，於是魯國三戰三敗，曹劌這個名字也從此再未在史書上出現過，所以我說他使用的隻是破壞規矩的欺詐之術。”
這個定性被他夯實了，可大家還是覺得無法接受。
於是劉複再次質問：“齊強魯弱，難道魯國就應束手無策嗎？”
聽他質問，陳恪必須承認一件事，劉複確實是個好捧哏，他正要講這個問題劉複就送上話題了。
於是鄭重回道：“劉師所言極是，但正是齊強魯弱，曹劌所為才為魯國的滅亡埋下了禍根。”
“因為齊強魯弱已是事實，但齊桓公征討魯國，在國內並沒得到多數人支持，管仲也是堅決的反對派。”
“原因無他，魯國乃是周公旦的封國，其政治地位僅次於周天子，齊桓公以個人恩怨征討魯國，缺乏大義的支撐。”
“請大家不要忘了，那時的諸侯國雖然自主權很大，但表麵上必須尊崇周天子，齊桓公就是打著“尊王攘夷”的旗號成為五霸之首的。”
“而政治地位僅次於周天子的魯莊公卻在這時連續犯了兩個大錯，第一個大錯就是在長勺之戰中使用了欺詐之術，隨後又在柯地和會上犯了第二個大錯。”
“當兩國君主登上土台準備訂立和約時，突然又冒出一個曹沫手持匕首挾持齊桓公，讓他答應了有利魯國的和約。”
“現在我們回首看看這兩事的後果，齊桓公雖是被脅迫而做出的承諾，但在事後仍然堅持自己的諾言，把三次打敗魯國所得到的土地全部還給魯國。”
“在這之後，從表麵看魯國得了大便宜，但結果是魯國從此失去了他的政治信譽和政治地位，而遵守諾言的齊桓公卻得到各諸侯國的信服，成為五霸之首。”
“所以曹劌論戰也好，曹沫挾持齊桓公也好，真正取得大勝的是齊國。”
這番論述以事實為根據，具有很強的說服力，眾人雖然在心理上仍不舒服，但開始默認下來。
而好捧哏劉複卻還是忍不住要說話：“依你所言，魯國就毫無辦法了嗎？”
這個問題還是陳恪想要說的事，正在找機會，劉複就將機會送來了。
對這樣的好捧哏他滿懷感激，拱手一禮方才回道：“劉師所問才是本課的關鍵之處。”
他說出這堂課的主題，“強弱如何自處？”
論證這個主題時他還是以齊魯之戰為例，“我們首先分析當時的形式，眾諸侯仍然尊奉周天子，而在政治地位上僅次於周天子的魯莊公就應采取兩手準備。”
“一方麵是積極防守，在此前提下派出能言善辯之士遊說各國，而去齊國的這一路則以大義責問齊桓公，在管仲等人反對征討魯國的情況下，又可能麵對各諸侯國的反對，齊桓公很可能退兵。”
“但魯莊公卻沒這麽做，他忘了一件事，弱勢的一方必須死死抱住當時公認的規矩這根救命稻草才有救，才能迫使強者按規矩辦事，才能暫時保住自己。”
“我為何說暫時？因為這個世界就是強存弱亡的世界，弱者隻有變強才能保住自己。”
“但強者也要製定規矩並遵守它，否則就會被另一個強者所取代。而一個弱者卻首先破壞規矩，這是嫌自己死得不快嗎？”
說到這他頓住，看看台下的聽眾，連高適都在沉思中。
再見外麵，門口、窗邊擠滿了人，他知道自己成功了。
這時就是往回收的時候了，於是沉聲說道：“當然、埋下這個禍根並不是曹劌和曹沫的本意，他倆都是愛國者，這一點毋庸置疑。”
“但我們應該從中學到經驗教訓，隻有成為強者才能避免更多的失敗，否則就會成為後世吸取經驗教訓的題材。”
“讀史以明智，曹劌不可笑，再出一個陳恪論戰那就可笑了。”
他的課講完了，進行下個環節，“作為你們的助講我很榮幸，所謂師者、傳道授業解惑也，你們可以提出疑問了。”
話音落地，王韶起身問道：“先生、如您是曹劌，領兵與齊軍作戰會怎麽做？”
王韶還是對軍事感興趣，這個疑問等不到回家再問，這時提出疑問，聽陳恪鄭重回道：“兩軍對陣，戰術必須服從戰略，如莊公采納我的建議，我會堅壁清野絕不與齊軍決戰，時間對我有利，就要將這場仗打成拖延戰。”
“如莊公未采納我的建議，但我認為從戰略上時間對我有利，也會在戰術上打成拖延戰，齊軍敲幾通鼓我都不會出戰，更不會破壞規矩，因為規矩對我有利。”
“記住、軍事必須服從政治，戰術必須服從戰略，而戰略必須服從國家的最大利益，每一名指揮官都必須從國家利益的角度來考慮戰略戰術。”
陳恪說完，王韶躬身行禮，恭敬地回道：“學生明白了。”
等王韶坐下，這個表率作用實現了，一名學生起身問道：“請問先生，如何才能變強。”
陳恪笑道：“當你走進鶴翔書院得到這麽多的名師教導，不就在變強嗎？”
這話引來台下一眾師生輕輕點頭，高適也在點頭中。
這時門口傳來一道聲音：“請問先生，您是如何從曹劌論戰中得出這個結論的。”
聽這道聲音陳恪轉臉看向門口，見一個麵目清秀的少年站在門前，見他看來急忙躬身施禮。
少年的年齡與王韶相若，身材偏瘦、氣質文雅。
但這不是陳恪關注的，他關注少年問出的問題，這是學習的竅門，他本來不想在這堂課上說，卻因少年的提問而不得不提前說了。
但在說之前先要問一句：“小郎如何稱呼？”
少年躬身回道：“回先生、學生章惇。”
聽到這個名字陳恪眨眨眼，他又遇到一個熟人。
這位也與北宋某位名臣重名，但北宋名臣再多，他印象最深的就是包拯、王安石、章惇而已。
包拯代表了民意，他在擔任權知開封府一職時，汴京的百姓就有一句話，“關節不到，有閻羅包老。”
而王安石和章惇卻代表了北宋王朝的另一條出路，他倆如成功了，可能就不會出現靖康之恥。
在北宋名臣中他看重這三位，但這是按出場順序排列的，如按印象深刻的順序，則是王安石、章惇、包拯，章惇排在第二位。
這位人物在後世的名氣不顯，還被排在奸臣榜裏，原因很簡單，他與司馬光的治國理念不同，還是王安石改革路線的堅定擁護者。
而第二個理由就有點可笑了，他的繼任者就是那位大名鼎鼎的奸臣蔡京。
這個理由同樣落在王安石的身上，這就讓曆史生陳恪產生了懷疑，“蔡京不是宋徽宗趙佶提拔重用的嗎？”
這個疑問很快就被他解決了，現在他就可以解決章惇的疑問：“我讀‘曹劌論戰’後升起一個疑問，曹劌在軍事上這麽厲害，後來怎樣了？”
“於是帶著這個疑問翻閱史書，未見曹劌的名字卻知曹劌論戰後齊軍又與魯軍打了三次戰役，魯軍屢戰屢敗。”
“這時我就想起一件事，《左傳》作者左丘明是魯國的史官，我能知道後麵的事也是從《史記》中看到的。”
“於是得出一個結論，縱然公正的史官記史也會帶著個人感情。”
“帶著這個認識我就從其他方麵入手，從齊魯兩國此後的發展進行研究，逐漸得出一個結論，不論是長勺之戰還是柯地和會，在政治上都是齊國贏了。”
“這就讓我不能不帶著疑問繼續尋找答案，從春秋時期各諸侯國的史料中得出一個結論，他們很講信諾和規矩。”
“得出這個結論再回頭看曹劌論戰，就知道魯國輸在哪了，他們破壞了規矩、失去了朋友。”
他對章惇進行了詳細的解釋，見章惇低頭沉思就繼續說道：“讀書生疑，然後去尋找答案，才會有自己的見解。”
聽他一言章惇猛然清醒過來，抱拳深深地鞠了一躬，欣喜地說道：“多謝先生指點。”
他說得誠心正意，陳恪又收了一個學生。
但他的正麵形象已得到確立，這是一千多年的定論。
而陳恪卻要摧毀這個正麵形象，眾人當然不能接受，於是議論聲四起。
等陳恪提出疑問，學生們遲疑，而劉複就沒這個顧慮，起身質問：“有何理由做出這一結論？”
陳恪鄭重回道：“這就是我要說的。”
他發現劉複可以做個好捧哏，兩人一問一答讓眾人靜下來聽他說道：“曹劌論戰之前，各諸侯國開戰都按規矩來，擂鼓後兩軍出戰。”
“而在曹劌破壞這個規矩後，兩軍開戰就不講規矩了，於是魯國三戰三敗，曹劌這個名字也從此再未在史書上出現過，所以我說他使用的隻是破壞規矩的欺詐之術。”
這個定性被他夯實了，可大家還是覺得無法接受。
於是劉複再次質問：“齊強魯弱，難道魯國就應束手無策嗎？”
聽他質問，陳恪必須承認一件事，劉複確實是個好捧哏，他正要講這個問題劉複就送上話題了。
於是鄭重回道：“劉師所言極是，但正是齊強魯弱，曹劌所為才為魯國的滅亡埋下了禍根。”
“因為齊強魯弱已是事實，但齊桓公征討魯國，在國內並沒得到多數人支持，管仲也是堅決的反對派。”
“原因無他，魯國乃是周公旦的封國，其政治地位僅次於周天子，齊桓公以個人恩怨征討魯國，缺乏大義的支撐。”
“請大家不要忘了，那時的諸侯國雖然自主權很大，但表麵上必須尊崇周天子，齊桓公就是打著“尊王攘夷”的旗號成為五霸之首的。”
“而政治地位僅次於周天子的魯莊公卻在這時連續犯了兩個大錯，第一個大錯就是在長勺之戰中使用了欺詐之術，隨後又在柯地和會上犯了第二個大錯。”
“當兩國君主登上土台準備訂立和約時，突然又冒出一個曹沫手持匕首挾持齊桓公，讓他答應了有利魯國的和約。”
“現在我們回首看看這兩事的後果，齊桓公雖是被脅迫而做出的承諾，但在事後仍然堅持自己的諾言，把三次打敗魯國所得到的土地全部還給魯國。”
“在這之後，從表麵看魯國得了大便宜，但結果是魯國從此失去了他的政治信譽和政治地位，而遵守諾言的齊桓公卻得到各諸侯國的信服，成為五霸之首。”
“所以曹劌論戰也好，曹沫挾持齊桓公也好，真正取得大勝的是齊國。”
這番論述以事實為根據，具有很強的說服力，眾人雖然在心理上仍不舒服，但開始默認下來。
而好捧哏劉複卻還是忍不住要說話：“依你所言，魯國就毫無辦法了嗎？”
這個問題還是陳恪想要說的事，正在找機會，劉複就將機會送來了。
對這樣的好捧哏他滿懷感激，拱手一禮方才回道：“劉師所問才是本課的關鍵之處。”
他說出這堂課的主題，“強弱如何自處？”
論證這個主題時他還是以齊魯之戰為例，“我們首先分析當時的形式，眾諸侯仍然尊奉周天子，而在政治地位上僅次於周天子的魯莊公就應采取兩手準備。”
“一方麵是積極防守，在此前提下派出能言善辯之士遊說各國，而去齊國的這一路則以大義責問齊桓公，在管仲等人反對征討魯國的情況下，又可能麵對各諸侯國的反對，齊桓公很可能退兵。”
“但魯莊公卻沒這麽做，他忘了一件事，弱勢的一方必須死死抱住當時公認的規矩這根救命稻草才有救，才能迫使強者按規矩辦事，才能暫時保住自己。”
“我為何說暫時？因為這個世界就是強存弱亡的世界，弱者隻有變強才能保住自己。”
“但強者也要製定規矩並遵守它，否則就會被另一個強者所取代。而一個弱者卻首先破壞規矩，這是嫌自己死得不快嗎？”
說到這他頓住，看看台下的聽眾，連高適都在沉思中。
再見外麵，門口、窗邊擠滿了人，他知道自己成功了。
這時就是往回收的時候了，於是沉聲說道：“當然、埋下這個禍根並不是曹劌和曹沫的本意，他倆都是愛國者，這一點毋庸置疑。”
“但我們應該從中學到經驗教訓，隻有成為強者才能避免更多的失敗，否則就會成為後世吸取經驗教訓的題材。”
“讀史以明智，曹劌不可笑，再出一個陳恪論戰那就可笑了。”
他的課講完了，進行下個環節，“作為你們的助講我很榮幸，所謂師者、傳道授業解惑也，你們可以提出疑問了。”
話音落地，王韶起身問道：“先生、如您是曹劌，領兵與齊軍作戰會怎麽做？”
王韶還是對軍事感興趣，這個疑問等不到回家再問，這時提出疑問，聽陳恪鄭重回道：“兩軍對陣，戰術必須服從戰略，如莊公采納我的建議，我會堅壁清野絕不與齊軍決戰，時間對我有利，就要將這場仗打成拖延戰。”
“如莊公未采納我的建議，但我認為從戰略上時間對我有利，也會在戰術上打成拖延戰，齊軍敲幾通鼓我都不會出戰，更不會破壞規矩，因為規矩對我有利。”
“記住、軍事必須服從政治，戰術必須服從戰略，而戰略必須服從國家的最大利益，每一名指揮官都必須從國家利益的角度來考慮戰略戰術。”
陳恪說完，王韶躬身行禮，恭敬地回道：“學生明白了。”
等王韶坐下，這個表率作用實現了，一名學生起身問道：“請問先生，如何才能變強。”
陳恪笑道：“當你走進鶴翔書院得到這麽多的名師教導，不就在變強嗎？”
這話引來台下一眾師生輕輕點頭，高適也在點頭中。
這時門口傳來一道聲音：“請問先生，您是如何從曹劌論戰中得出這個結論的。”
聽這道聲音陳恪轉臉看向門口，見一個麵目清秀的少年站在門前，見他看來急忙躬身施禮。
少年的年齡與王韶相若，身材偏瘦、氣質文雅。
但這不是陳恪關注的，他關注少年問出的問題，這是學習的竅門，他本來不想在這堂課上說，卻因少年的提問而不得不提前說了。
但在說之前先要問一句：“小郎如何稱呼？”
少年躬身回道：“回先生、學生章惇。”
聽到這個名字陳恪眨眨眼，他又遇到一個熟人。
這位也與北宋某位名臣重名，但北宋名臣再多，他印象最深的就是包拯、王安石、章惇而已。
包拯代表了民意，他在擔任權知開封府一職時，汴京的百姓就有一句話，“關節不到，有閻羅包老。”
而王安石和章惇卻代表了北宋王朝的另一條出路，他倆如成功了，可能就不會出現靖康之恥。
在北宋名臣中他看重這三位，但這是按出場順序排列的，如按印象深刻的順序，則是王安石、章惇、包拯，章惇排在第二位。
這位人物在後世的名氣不顯，還被排在奸臣榜裏，原因很簡單，他與司馬光的治國理念不同，還是王安石改革路線的堅定擁護者。
而第二個理由就有點可笑了，他的繼任者就是那位大名鼎鼎的奸臣蔡京。
這個理由同樣落在王安石的身上，這就讓曆史生陳恪產生了懷疑，“蔡京不是宋徽宗趙佶提拔重用的嗎？”
這個疑問很快就被他解決了，現在他就可以解決章惇的疑問：“我讀‘曹劌論戰’後升起一個疑問，曹劌在軍事上這麽厲害，後來怎樣了？”
“於是帶著這個疑問翻閱史書，未見曹劌的名字卻知曹劌論戰後齊軍又與魯軍打了三次戰役，魯軍屢戰屢敗。”
“這時我就想起一件事，《左傳》作者左丘明是魯國的史官，我能知道後麵的事也是從《史記》中看到的。”
“於是得出一個結論，縱然公正的史官記史也會帶著個人感情。”
“帶著這個認識我就從其他方麵入手，從齊魯兩國此後的發展進行研究，逐漸得出一個結論，不論是長勺之戰還是柯地和會，在政治上都是齊國贏了。”
“這就讓我不能不帶著疑問繼續尋找答案，從春秋時期各諸侯國的史料中得出一個結論，他們很講信諾和規矩。”
“得出這個結論再回頭看曹劌論戰，就知道魯國輸在哪了，他們破壞了規矩、失去了朋友。”
他對章惇進行了詳細的解釋，見章惇低頭沉思就繼續說道：“讀書生疑，然後去尋找答案，才會有自己的見解。”
聽他一言章惇猛然清醒過來，抱拳深深地鞠了一躬，欣喜地說道：“多謝先生指點。”
他說得誠心正意，陳恪又收了一個學生。