在這些“榮譽證書”上，李鴻章還特意用了“曲筆”，注明“飽學鴻儒，可與前朝舉子並耀”的字樣，那意思就是說，這些老頭子要是放在前朝，他們就“相當於”是舉人
這幫老頭得到“文曲寶星”勳章和“榮譽證書”後，一個個果然大喜過望，千恩萬謝的回去了，這個“乞賜舉人”的事情，就算讓李鴻章就這麽揭過去了。
孫綱知道了老狐狸的“處理”辦法後，有一種忍不住想笑的感覺。
現在，李鴻章也和他一樣，學會“糊弄”了。
事後李鴻章對孫綱說，這樣的事情一般都很棘手，因為這些老家夥打也打不得，罵也罵不得，如果處理不好，眾口鑠金之下，很容易留下“話柄”，反正他們想要的不外乎是些華而不實的“虛名”，以“授勳”的方式打發他們，也不花費什麽本錢，就多給他們幾個好了。
因為這“文曲寶星”勳章其實是銅鍍金做的，多發些也沒什麽關係，也不心疼。而正式的“雙龍寶星”勳章則都是赤金做的，李鴻章可是不會就這麽樣的大把送給不相幹的人的。
<a id="ads" href="http:///"></a>
老狐狸在這方麵，一向是十分精明的。
但通過這件事，李鴻章和孫綱等人也意識到了這個“傳統舊觀念”的扭轉不易，因此從那時起，他們就加大了國內教育製度的改革力度。
在梁啟超、譚嗣同及嚴複等人的努力下，“民不讀書，罪其父母；村無公學。責其官長”地強製義務教育製度，以及普及識字率和掃除文盲等活動，在中國各地轟轟烈烈的推行了起來。
而在禮部（以及孫綱的愛妻馬）的倡導之下，借鑒原來外國教會開辦的“育嬰堂”的經驗，中國的“幼兒園”製度也一點點的建立起來。
自己的孩子，現在就和在曆次對外反侵略戰爭中犧牲的北洋海陸軍將士遺孤一起，在讀幼兒園。
為了最大程度地把中華傳統文化納入現行地教育軌道。在孫綱地暗示下。以梁啟超、譚嗣同、嚴複和鄭觀應等一批中國思想文化地先行者們。在中國地思想界掀起了一場前所未有地大論戰。其最終目地。是為了提高軍人在民眾心目中地地位。“以優秀軍人為儕民之表率”。通過優秀地軍人為民眾建立學習地榜樣。達到提高中國普通民眾地尚武精神。借以喚醒國民意識。
而這場論戰地涉及範圍之廣。“參戰”地各界人士之多。也是孫綱事先根本沒有想到地。
這場規模宏大地論戰。其實是從《京華日報》上一位名不見經轉地人發表地文章開始地。
這篇文章是這麽寫地：“吾中國自古以來即有好漢不當兵。好鐵不打釘之古諺。雖窮鄉僻野之愚夫愚婦。亦常道之。而長者每持此以為警勵後生之格言。嗚呼！兵者。國家之幹城也。國民之犧牲。天下之可尊可敬可馨香而祝者。莫若兵也。捐死生。絕利欲。棄人生之所樂。而就人生之所苦。斷一人之私。而濟一國之公。仁有孰大於茲者？而乃以賤丈夫目之。不亦奇乎！餘曾親曆歐美。見歐美之風俗。凡從軍者。上至王公貴族。下至販夫走卒。無不重視之。而日本社會上之於軍人也。敬之禮之。惟恐不及。其入營也。親族鄰裏醵資以饋之。交樹長幟以祝之。厚宴以饗之。贈言以勵之。子弟之從軍也。父母以為榮。兄長以為樂。遊幸登臨之地。軍人可半額而入之；飲食衣服之肆。於軍人則稍廉其值。其行軍於野也。則鄉人曲意優待之如賓。苟臨戰而遁逃避匿。或作非行以損全軍之名譽。一經屏斥。則父母、兄弟、鄰裏、親族引為深恥奇辱。生者有生之辱。無死之榮。是以從軍者有從軍之樂。而有玷名辱國之畏。故當出鄉之日。訣別於其親曰：此身已非父母有矣。蓋有入軍即以此身許國之意也。嗚呼！他國之至為重視者。而吾國視為至賤。若以吾國之賤丈夫。而與彼勁悍無前之國民兵戰。其能勝之乎？是猶投卵於石。熱雪於爐而已。吾國自清末以來。每有戰事。敗多勝少。即此類也。
“我華夏各族。以漢族之馴良懦弱。冠絕他族……俯首帖耳。呻吟於異族之下。奴顏隸麵。恬不為恥。周之於西戎。漢之於匈奴。晉之於五胡。唐之於突厥。宋之於金遼。明之於清。清之於英法俄德日本。二千餘年以來。鮮不為異族所踐踏。鐵蹄之所向。中原為丘墟。風所及。如瓦之解。如冰之消。長城以北之地。儼為蠻族一大遊牧場。嗚呼！舉國皆如嗜鴉片之學究。若罹癩病之老婦。而與獷悍無前之壯夫相鬥。亦無怪其敗矣。”
這篇文章是一位署名為“神州自由生”地人所做。在《京華日報》上一經發表。立刻掀起來了軒然大波。
其實，孫綱仔細看完這篇文章後，覺得這位作者寫的還是相當有道理的。
“國民之戰鬥力，保國之大經也。一國之內，地有文武之差，民有勇怯之別，如泰西之壯武，中華之文弱是也。天下之大，種族之多，國民有勇怯文武之差異，故亦理勢之當然矣。自曆史上之陳跡征之，我中華之民係尚文之民，而非尚武之民；係好利之民，而非好戰之民。近世我國無論內外，凡交兵少有得勝之役，其近因雖多，而其遠因實在吾國人之性情也。”
“日人有言曰：軍者，國民之負債也。軍人之智識，軍人之精神，軍人之本領，不獨限之從戎者，凡全國國民皆宜具有之。嗚呼！此日本所以獨力戰勝強俄而不免於亡國也歟？日本之國製，昔為封建，戰爭之風，世世相承，剛武不屈之氣，彌滿三島。蓄蘊既久，乃鑄成一種天性，雖其國之兒童走卒，亦莫不以大和魂三字自矜。大和魂者，日本尚武精神之謂也。日本區區三島，其麵積與人口，遙不及我四川一省；而國內山嶽縱橫，無大川、長河，故交通之道絕；舉全國財力，僅及百二十萬萬，其民之貧乏無狀，可以概見。然而能出精兵數十萬，擁艦隊與我華夏爭鋒，敗後猶能力敵強俄侵陵，軍卒戰跡遍亞非兩洲，其國雖危而不亡，何也？蓋由其國人之腦質中，含有此種特別之天性而已。”
作者關於中國國民性情的探究，以及拿中國和日本的情況做比較，分析的可以說十分深刻，證明作者是一個“學貫中西，見識廣闊”的人。
但由於這篇文章言辭犀利如刀，直指占華夏各民族最多數的漢族的缺點，可以說揭了很多持“傳統優越論”的人的傷疤，所以立即引來了“千夫所指”。
很快，《北華捷報》就刊登了另外一篇批駁的文章，“古語雲，兵凶戰危，我華夏千年文物，禮儀之邦，從不恃強淩弱，蓋兵端一開，不能驟解，君民皆大受其苦。自唐時有藩鎮之禍，延成五代十國，天下盡裂於稱王稱帝奸雄之手，及宋太祖開一代之先，行偃武修文之策，以兵禍之慘，不忍令再現也。凡我華夏漢族所立諸朝，天下大定之後，莫不崇文抑武，蓋武人專以強力爭勝為能，為一已之私，禍亂天下，非以文製武不可也。觀西國之軍，亦聽國會議院之號令，當國者欲對外用兵，國會議院不準，則不能成行，亦此類也。日本以軍國為先，且盡行西國兵法，然兩敗於我，險亡於英法俄德四國，何也？而我國驅法、敗日、逐俄，豈全彼軍人之力乎？甲午之役，望敵而走之將，不乏其人；一觸即潰之兵，所在多有；以葺爾小邦之鮮例，比我華夏千年大國，一葉障目，可謂過矣，日人謂我漢人怯懦，而衛青、霍去病之屬，嶽武穆、文天祥之流，豈非漢人也歟？蓋近世無識之人，每以菲薄先人為能，而不思身之根本。若舉國皆為此輩，則我華夏亡無日矣。”
也不知是誰寫的這篇文章（作者署名叫“萃雲樓主”，怎麽聽著感覺和“麗春院”差不多呢？），反正孫綱看完後，感覺是有強辭奪理扣大帽子上綱上線的嫌疑。
這篇反駁的文章一經發表，立刻就有很多人“跟風而上”，大有不把“神州自由人”鬥翻在地就不算完的架勢。
支持文學，支持
這幫老頭得到“文曲寶星”勳章和“榮譽證書”後，一個個果然大喜過望，千恩萬謝的回去了，這個“乞賜舉人”的事情，就算讓李鴻章就這麽揭過去了。
孫綱知道了老狐狸的“處理”辦法後，有一種忍不住想笑的感覺。
現在，李鴻章也和他一樣，學會“糊弄”了。
事後李鴻章對孫綱說，這樣的事情一般都很棘手，因為這些老家夥打也打不得，罵也罵不得，如果處理不好，眾口鑠金之下，很容易留下“話柄”，反正他們想要的不外乎是些華而不實的“虛名”，以“授勳”的方式打發他們，也不花費什麽本錢，就多給他們幾個好了。
因為這“文曲寶星”勳章其實是銅鍍金做的，多發些也沒什麽關係，也不心疼。而正式的“雙龍寶星”勳章則都是赤金做的，李鴻章可是不會就這麽樣的大把送給不相幹的人的。
<a id="ads" href="http:///"></a>
老狐狸在這方麵，一向是十分精明的。
但通過這件事，李鴻章和孫綱等人也意識到了這個“傳統舊觀念”的扭轉不易，因此從那時起，他們就加大了國內教育製度的改革力度。
在梁啟超、譚嗣同及嚴複等人的努力下，“民不讀書，罪其父母；村無公學。責其官長”地強製義務教育製度，以及普及識字率和掃除文盲等活動，在中國各地轟轟烈烈的推行了起來。
而在禮部（以及孫綱的愛妻馬）的倡導之下，借鑒原來外國教會開辦的“育嬰堂”的經驗，中國的“幼兒園”製度也一點點的建立起來。
自己的孩子，現在就和在曆次對外反侵略戰爭中犧牲的北洋海陸軍將士遺孤一起，在讀幼兒園。
為了最大程度地把中華傳統文化納入現行地教育軌道。在孫綱地暗示下。以梁啟超、譚嗣同、嚴複和鄭觀應等一批中國思想文化地先行者們。在中國地思想界掀起了一場前所未有地大論戰。其最終目地。是為了提高軍人在民眾心目中地地位。“以優秀軍人為儕民之表率”。通過優秀地軍人為民眾建立學習地榜樣。達到提高中國普通民眾地尚武精神。借以喚醒國民意識。
而這場論戰地涉及範圍之廣。“參戰”地各界人士之多。也是孫綱事先根本沒有想到地。
這場規模宏大地論戰。其實是從《京華日報》上一位名不見經轉地人發表地文章開始地。
這篇文章是這麽寫地：“吾中國自古以來即有好漢不當兵。好鐵不打釘之古諺。雖窮鄉僻野之愚夫愚婦。亦常道之。而長者每持此以為警勵後生之格言。嗚呼！兵者。國家之幹城也。國民之犧牲。天下之可尊可敬可馨香而祝者。莫若兵也。捐死生。絕利欲。棄人生之所樂。而就人生之所苦。斷一人之私。而濟一國之公。仁有孰大於茲者？而乃以賤丈夫目之。不亦奇乎！餘曾親曆歐美。見歐美之風俗。凡從軍者。上至王公貴族。下至販夫走卒。無不重視之。而日本社會上之於軍人也。敬之禮之。惟恐不及。其入營也。親族鄰裏醵資以饋之。交樹長幟以祝之。厚宴以饗之。贈言以勵之。子弟之從軍也。父母以為榮。兄長以為樂。遊幸登臨之地。軍人可半額而入之；飲食衣服之肆。於軍人則稍廉其值。其行軍於野也。則鄉人曲意優待之如賓。苟臨戰而遁逃避匿。或作非行以損全軍之名譽。一經屏斥。則父母、兄弟、鄰裏、親族引為深恥奇辱。生者有生之辱。無死之榮。是以從軍者有從軍之樂。而有玷名辱國之畏。故當出鄉之日。訣別於其親曰：此身已非父母有矣。蓋有入軍即以此身許國之意也。嗚呼！他國之至為重視者。而吾國視為至賤。若以吾國之賤丈夫。而與彼勁悍無前之國民兵戰。其能勝之乎？是猶投卵於石。熱雪於爐而已。吾國自清末以來。每有戰事。敗多勝少。即此類也。
“我華夏各族。以漢族之馴良懦弱。冠絕他族……俯首帖耳。呻吟於異族之下。奴顏隸麵。恬不為恥。周之於西戎。漢之於匈奴。晉之於五胡。唐之於突厥。宋之於金遼。明之於清。清之於英法俄德日本。二千餘年以來。鮮不為異族所踐踏。鐵蹄之所向。中原為丘墟。風所及。如瓦之解。如冰之消。長城以北之地。儼為蠻族一大遊牧場。嗚呼！舉國皆如嗜鴉片之學究。若罹癩病之老婦。而與獷悍無前之壯夫相鬥。亦無怪其敗矣。”
這篇文章是一位署名為“神州自由生”地人所做。在《京華日報》上一經發表。立刻掀起來了軒然大波。
其實，孫綱仔細看完這篇文章後，覺得這位作者寫的還是相當有道理的。
“國民之戰鬥力，保國之大經也。一國之內，地有文武之差，民有勇怯之別，如泰西之壯武，中華之文弱是也。天下之大，種族之多，國民有勇怯文武之差異，故亦理勢之當然矣。自曆史上之陳跡征之，我中華之民係尚文之民，而非尚武之民；係好利之民，而非好戰之民。近世我國無論內外，凡交兵少有得勝之役，其近因雖多，而其遠因實在吾國人之性情也。”
“日人有言曰：軍者，國民之負債也。軍人之智識，軍人之精神，軍人之本領，不獨限之從戎者，凡全國國民皆宜具有之。嗚呼！此日本所以獨力戰勝強俄而不免於亡國也歟？日本之國製，昔為封建，戰爭之風，世世相承，剛武不屈之氣，彌滿三島。蓄蘊既久，乃鑄成一種天性，雖其國之兒童走卒，亦莫不以大和魂三字自矜。大和魂者，日本尚武精神之謂也。日本區區三島，其麵積與人口，遙不及我四川一省；而國內山嶽縱橫，無大川、長河，故交通之道絕；舉全國財力，僅及百二十萬萬，其民之貧乏無狀，可以概見。然而能出精兵數十萬，擁艦隊與我華夏爭鋒，敗後猶能力敵強俄侵陵，軍卒戰跡遍亞非兩洲，其國雖危而不亡，何也？蓋由其國人之腦質中，含有此種特別之天性而已。”
作者關於中國國民性情的探究，以及拿中國和日本的情況做比較，分析的可以說十分深刻，證明作者是一個“學貫中西，見識廣闊”的人。
但由於這篇文章言辭犀利如刀，直指占華夏各民族最多數的漢族的缺點，可以說揭了很多持“傳統優越論”的人的傷疤，所以立即引來了“千夫所指”。
很快，《北華捷報》就刊登了另外一篇批駁的文章，“古語雲，兵凶戰危，我華夏千年文物，禮儀之邦，從不恃強淩弱，蓋兵端一開，不能驟解，君民皆大受其苦。自唐時有藩鎮之禍，延成五代十國，天下盡裂於稱王稱帝奸雄之手，及宋太祖開一代之先，行偃武修文之策，以兵禍之慘，不忍令再現也。凡我華夏漢族所立諸朝，天下大定之後，莫不崇文抑武，蓋武人專以強力爭勝為能，為一已之私，禍亂天下，非以文製武不可也。觀西國之軍，亦聽國會議院之號令，當國者欲對外用兵，國會議院不準，則不能成行，亦此類也。日本以軍國為先，且盡行西國兵法，然兩敗於我，險亡於英法俄德四國，何也？而我國驅法、敗日、逐俄，豈全彼軍人之力乎？甲午之役，望敵而走之將，不乏其人；一觸即潰之兵，所在多有；以葺爾小邦之鮮例，比我華夏千年大國，一葉障目，可謂過矣，日人謂我漢人怯懦，而衛青、霍去病之屬，嶽武穆、文天祥之流，豈非漢人也歟？蓋近世無識之人，每以菲薄先人為能，而不思身之根本。若舉國皆為此輩，則我華夏亡無日矣。”
也不知是誰寫的這篇文章（作者署名叫“萃雲樓主”，怎麽聽著感覺和“麗春院”差不多呢？），反正孫綱看完後，感覺是有強辭奪理扣大帽子上綱上線的嫌疑。
這篇反駁的文章一經發表，立刻就有很多人“跟風而上”，大有不把“神州自由人”鬥翻在地就不算完的架勢。
支持文學，支持