“天生是人”可是一個大便宜。
首先，天生是人，就不怕有朝一日“不是人”。因為要想讓人“不是人”，除非上帝收回成命，重新把人招回伊甸園，這當然不可能。而且，即便有可能也不很“壞”。所以，西方人最壞的結果，亦無非是做一個壞人、惡人、歹人、罪人。
但壞也好，惡也好，歹也好，有罪也好，終歸還是人。中國人就沒有這個便宜可占。中國人既然從來不曾“背叛上帝”，從來不曾被“不是人”否定過，那麽，他就不能說“天生是人”，而且隨時隨地都有可能會“不是人”。至少，中國人無法在理論上排除由“人”而“不是人”的可能性。所以，兩個中國人吵架，脫口而出的話就有可能是：“你他媽的是人不是？”中國人議論一個自己不喜歡的人，也可以很輕易地說：“那傢夥簡直就不是人。
”
對於每一個人來說，“是人”既然沒有理論依據作保證，那就隻能靠現實表現來證明。於是，就有了“做人”的說法。所謂“做人”，其實也就等於宣布沒有誰“天生是人”，人屬於書麵語言，或者屬於泛指，或者指與己無關的那一類人。一旦直指自己所憎惡者，則多半會稱之為“壞蛋”、“惡棍”、“歹徒”、“罪囚”，甚至“狗雜種”、“王八蛋”，以示其“不是人”。
中國人不但必須做人，而且必須終生做人。一天不會“做”，則一天不是人。
一件事，如果必須天天去做，而且還必須小心翼翼，認認真真，不敢馬虎，不然會讓人覺得很累。可惜，在這個問題上中國人沒有任何便宜可討。其次，天生是人，就大生具有人的權利。這個權利，就叫“人權”。因為這個權利是上帝賦予的，天生就有的，所以又叫“天賦人權”。這個權利既然是“天賦”的，當然也就誰都不能剝奪。一個人即使犯了罪，理應受罰，也隻能剝奪他的政治權、公民權，卻不能剝奪他的“人權”。政治權、公民權都不是“天賦”的，而是社會、國家賦予的，當然可以由社會或國家來剝奪。人權則任何人都不能剝奪。俘虜不能虐待，囚犯不能侮辱，就因其有“天賦人權”之故。
人的哪些權利是“天賦”的？這是一個說不清的問題。但說話與不說話（沉默）的權利肯定包括在內。因為動物不會說話，隻有人會說話。這個僅屬於人的東西當然無可爭議地是人的基本權利。在未能弄清楚語言能力生成的原因之前，把這份光榮歸之於上帝是很自然的事情。既然是上帝教會了人說話，那麽說話就是人的“天賦人權”，任何人都不得剝奪。其實，按照唯物史觀，勞動創造了人，使人學會了說話，所以說話和勞動一樣，也是不可剝奪的基本人權。既然說話是基本人權，那麽不說話（沉默）便更是基本人權。同樣的，不說出來的話（思想），自然也屬於這種神聖不可侵犯的權利。思想和言論享有自由，不能構成犯罪，道理就在這裏。
當然，世界上並沒有上帝，自然也就沒有什麽“天賦人權”。事實上沒有這種人權是“天賦”的（詳後）。包括思想權、言論權在內的種種人權，都不是“天賦”的，而是“爭”來的。不過，在爭取人權的鬥爭中，上帝的假定存在，倒確實是幫了大忙。
中國人同樣沒有這個便宜可占。因為人既然不是“天生”的，那就隻能是“人做”的。“天生”的人有“天賦人權”，“人做”的就沒有，至多隻有“人賦人權”。
一種權利，如果是人賦予的，當然在理論上也就可以由人剝奪。中國有句古話：
“君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡。”其“理論依據”就在於，個人之所以“成人”，是因為“父生之，君食之”。臣子的人權既然係由君父所賦予，自然也就隻好任其剝奪。
所以，在舊中國，一個人是很容易“不是人”的。他可能因“不會做人”而自己丟了那份權利，也可能因“得罪他人”而被剝奪做人資格。無論哪種原因，結果都很糟糕。
第三，天生是人就“自由自在”，必須做人就“身不由己”。前者之所以“自由自在”，就在於他們把決定一個人是不是人的終審權交給了上帝。上帝既然是最高的和唯一的仲裁者，則其他任何人便不再具有裁定的權利。所以，一個西方人活在世上，固然在行為上不能不守規矩，比方說必須遵守國家法律、公共秩序、社會公德和遊戲規則等等，卻不必看別人的臉色，聽別人的閑話，把別人的意誌當做自己的意誌、以別人的喜怒好惡作為自己的喜怒好惡。相反，每個人都可以有自己的意誌，自己的情感，自己的選擇，甚至自己的“隱私”。你可以不贊成我的態度、傾向，不同意我的立場、觀點，看不慣我的作風、做派，但你無權幹涉我。甚至，如果你真是一個正派的人，那麽，當我這些小小的權利受到侵犯時，你還會挺身而出保護我。因為這些權利，既是我的同時也是你的“天賦人權”。
保護這些權利，即是保護我們每個人作為人的權利，當然比你我之間的“私見不和”重要得多。故西哲有雲：我堅決反對你的意見，但我寧願犧牲生命也要捍衛你發表這意見的權利。至於你我的分歧，則完全可以坐下來慢慢討論。即便一時得不到統一，分不清是非，也不要緊，了不起最後一齊拿到末日的審判席上，讓上帝去裁決好了。
咱們中國人，可就麻煩多了。咱們既然沒有“天賦人權”，那就至多隻有“天賦人權”。既然沒有“原始罪惡”，那就難免會有“現世罪惡”；既然沒有上帝來做“是不是人”的仲裁者，便隻好請他人來做仲裁者。
他人可是比上帝更難對付。
九他人不是上帝
首先，他人比上帝更難伺候。上帝隻有一個，他人卻有許多。“人多議論多”，做起“事”來也許是“熱氣高，幹勁大”，可做起“人”來卻“意見雜，是非多”。
比方說一個老頭帶著孫子趕一頭毛驢進城去。他應該怎樣處理他們的走法呢？兩個人都在地上走，放著毛驢不騎，被認為是“太傻”；老頭騎孫子不騎，或孫子騎老頭不騎，一則是“不愛幼”，則是“不尊老”，都被認為“太不像話”；老頭和孫子都騎上毛驢，又被認為“太狠心”。最後那老頭隻好對自己的小孫子說，看來咱倆今兒個隻好抬著驢進城了。
這個笑話的本意，大約是奉勸國人凡事要自己拿主意，不要什麽都聽別人的。
但在實際上，自作主張又談何容易！因為，一個人倘若當真自己做起主張來，比方說，那老頭和他孫子果真抬起驢來走路，可笑不可笑、可行不可行！先不說，原先那些發表議論的人，肯定都會一齊憤怒起來。怎麽著？我們這麽多意見你都不聽呀？難道就你們自己正確？也太自以為是了吧？眼裏還有沒人？等等，等等。結果，那老頭仍舊“不是人”。
首先，天生是人，就不怕有朝一日“不是人”。因為要想讓人“不是人”，除非上帝收回成命，重新把人招回伊甸園，這當然不可能。而且，即便有可能也不很“壞”。所以，西方人最壞的結果，亦無非是做一個壞人、惡人、歹人、罪人。
但壞也好，惡也好，歹也好，有罪也好，終歸還是人。中國人就沒有這個便宜可占。中國人既然從來不曾“背叛上帝”，從來不曾被“不是人”否定過，那麽，他就不能說“天生是人”，而且隨時隨地都有可能會“不是人”。至少，中國人無法在理論上排除由“人”而“不是人”的可能性。所以，兩個中國人吵架，脫口而出的話就有可能是：“你他媽的是人不是？”中國人議論一個自己不喜歡的人，也可以很輕易地說：“那傢夥簡直就不是人。
”
對於每一個人來說，“是人”既然沒有理論依據作保證，那就隻能靠現實表現來證明。於是，就有了“做人”的說法。所謂“做人”，其實也就等於宣布沒有誰“天生是人”，人屬於書麵語言，或者屬於泛指，或者指與己無關的那一類人。一旦直指自己所憎惡者，則多半會稱之為“壞蛋”、“惡棍”、“歹徒”、“罪囚”，甚至“狗雜種”、“王八蛋”，以示其“不是人”。
中國人不但必須做人，而且必須終生做人。一天不會“做”，則一天不是人。
一件事，如果必須天天去做，而且還必須小心翼翼，認認真真，不敢馬虎，不然會讓人覺得很累。可惜，在這個問題上中國人沒有任何便宜可討。其次，天生是人，就大生具有人的權利。這個權利，就叫“人權”。因為這個權利是上帝賦予的，天生就有的，所以又叫“天賦人權”。這個權利既然是“天賦”的，當然也就誰都不能剝奪。一個人即使犯了罪，理應受罰，也隻能剝奪他的政治權、公民權，卻不能剝奪他的“人權”。政治權、公民權都不是“天賦”的，而是社會、國家賦予的，當然可以由社會或國家來剝奪。人權則任何人都不能剝奪。俘虜不能虐待，囚犯不能侮辱，就因其有“天賦人權”之故。
人的哪些權利是“天賦”的？這是一個說不清的問題。但說話與不說話（沉默）的權利肯定包括在內。因為動物不會說話，隻有人會說話。這個僅屬於人的東西當然無可爭議地是人的基本權利。在未能弄清楚語言能力生成的原因之前，把這份光榮歸之於上帝是很自然的事情。既然是上帝教會了人說話，那麽說話就是人的“天賦人權”，任何人都不得剝奪。其實，按照唯物史觀，勞動創造了人，使人學會了說話，所以說話和勞動一樣，也是不可剝奪的基本人權。既然說話是基本人權，那麽不說話（沉默）便更是基本人權。同樣的，不說出來的話（思想），自然也屬於這種神聖不可侵犯的權利。思想和言論享有自由，不能構成犯罪，道理就在這裏。
當然，世界上並沒有上帝，自然也就沒有什麽“天賦人權”。事實上沒有這種人權是“天賦”的（詳後）。包括思想權、言論權在內的種種人權，都不是“天賦”的，而是“爭”來的。不過，在爭取人權的鬥爭中，上帝的假定存在，倒確實是幫了大忙。
中國人同樣沒有這個便宜可占。因為人既然不是“天生”的，那就隻能是“人做”的。“天生”的人有“天賦人權”，“人做”的就沒有，至多隻有“人賦人權”。
一種權利，如果是人賦予的，當然在理論上也就可以由人剝奪。中國有句古話：
“君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡。”其“理論依據”就在於，個人之所以“成人”，是因為“父生之，君食之”。臣子的人權既然係由君父所賦予，自然也就隻好任其剝奪。
所以，在舊中國，一個人是很容易“不是人”的。他可能因“不會做人”而自己丟了那份權利，也可能因“得罪他人”而被剝奪做人資格。無論哪種原因，結果都很糟糕。
第三，天生是人就“自由自在”，必須做人就“身不由己”。前者之所以“自由自在”，就在於他們把決定一個人是不是人的終審權交給了上帝。上帝既然是最高的和唯一的仲裁者，則其他任何人便不再具有裁定的權利。所以，一個西方人活在世上，固然在行為上不能不守規矩，比方說必須遵守國家法律、公共秩序、社會公德和遊戲規則等等，卻不必看別人的臉色，聽別人的閑話，把別人的意誌當做自己的意誌、以別人的喜怒好惡作為自己的喜怒好惡。相反，每個人都可以有自己的意誌，自己的情感，自己的選擇，甚至自己的“隱私”。你可以不贊成我的態度、傾向，不同意我的立場、觀點，看不慣我的作風、做派，但你無權幹涉我。甚至，如果你真是一個正派的人，那麽，當我這些小小的權利受到侵犯時，你還會挺身而出保護我。因為這些權利，既是我的同時也是你的“天賦人權”。
保護這些權利，即是保護我們每個人作為人的權利，當然比你我之間的“私見不和”重要得多。故西哲有雲：我堅決反對你的意見，但我寧願犧牲生命也要捍衛你發表這意見的權利。至於你我的分歧，則完全可以坐下來慢慢討論。即便一時得不到統一，分不清是非，也不要緊，了不起最後一齊拿到末日的審判席上，讓上帝去裁決好了。
咱們中國人，可就麻煩多了。咱們既然沒有“天賦人權”，那就至多隻有“天賦人權”。既然沒有“原始罪惡”，那就難免會有“現世罪惡”；既然沒有上帝來做“是不是人”的仲裁者，便隻好請他人來做仲裁者。
他人可是比上帝更難對付。
九他人不是上帝
首先，他人比上帝更難伺候。上帝隻有一個，他人卻有許多。“人多議論多”，做起“事”來也許是“熱氣高，幹勁大”，可做起“人”來卻“意見雜，是非多”。
比方說一個老頭帶著孫子趕一頭毛驢進城去。他應該怎樣處理他們的走法呢？兩個人都在地上走，放著毛驢不騎，被認為是“太傻”；老頭騎孫子不騎，或孫子騎老頭不騎，一則是“不愛幼”，則是“不尊老”，都被認為“太不像話”；老頭和孫子都騎上毛驢，又被認為“太狠心”。最後那老頭隻好對自己的小孫子說，看來咱倆今兒個隻好抬著驢進城了。
這個笑話的本意，大約是奉勸國人凡事要自己拿主意，不要什麽都聽別人的。
但在實際上，自作主張又談何容易！因為，一個人倘若當真自己做起主張來，比方說，那老頭和他孫子果真抬起驢來走路，可笑不可笑、可行不可行！先不說，原先那些發表議論的人，肯定都會一齊憤怒起來。怎麽著？我們這麽多意見你都不聽呀？難道就你們自己正確？也太自以為是了吧？眼裏還有沒人？等等，等等。結果，那老頭仍舊“不是人”。