同樣——屠格涅夫的《木木》和《獵人日記》並不是寫給農奴和農民看的；《湯姆叔叔的小屋》不是寫給黑奴看的；《午夜舞會》不是寫給被冷酷拷打的士兵看的；《伊凡的信》不是寫給孤苦伶仃而又不得不給地主老爺做童僕的小伊凡們看的；《在底層》不是寫給人生陷入無望困境的失業者們看的；《悲慘世界》不是寫給冉·阿讓們看的；《萌芽》不是寫給當牛做馬似的礦工們看的；《祝福》也不是寫給祥林嫂們看的……
以上一些書的及時問世，及時地體現著文化的良知。
當文化也沒了良知，集體朝理應被同情的階層和人們背轉過身去佯裝未見的時候，那樣一個國家也就向和諧的宗旨背轉過身去了。
而打壓文化的良知，乃是打壓全社會最底線的良知。
而連文化的同情都獲得不到的一部分民眾，乃是最不幸的民眾。
我以我眼看世界，凡經濟發達國家的文化，其文化之意義曾體現於特別重要的兩個方麵——啟蒙了窮人和教育了富人，從而，文化了國家。我認為這是比革命偉大的意義。文化當然絕不僅僅有以上兩個方麵的作用。但倘竟從來沒有好好地起到過以上兩個方麵的作用，其文化的品質，無論怎樣提升了來進行評論，都是可疑的。
於是聯想到了“希望工程”，據有關資料統計——它的絕大多數捐款者，乃是小學生、中學生和退休了的老人們。
我們中國的老人和孩子們還具有同情心和善良，這實在是中國的安慰。
我以我眼看中國，我們的孩子們和老人們，並不是人文主義的文化首先要教育的對象。
自然，旁人們也不必首先接受此種教育。
心靈中沒有吸收過飽滿的人文主義教育的人，不配當公僕。因為他不可能有什麽人文主義的情懷，非當也當得很冷漠——對人民的疾苦……
心靈中沒有吸收過飽滿的人文主義教育的人，縱然富了，也不可能是一個可敬的富人。因為他將寧肯贈豪宅和名車給女人，哪怕僅為一夜風流，卻不太會捐出區區一百元幫一個窮孩子上得起學……
人文主義文化在教育西方國家的公僕和富人方麵，真的不可謂不成功，起碼是比較地成功。
中國在這方麵需要多少安徒生們呢？需要多少個時代呢？全世界都需要我們這樣，我們因而感受到，不但人類的社會，連整個世界都少了某些荒誕性，多了幾分合理性。
給自己的頭腦幾分尊重——我們因而發現，娛樂使我們同而不和，思考使我們和而不同。
給自己的頭腦幾分尊重——我們將會發現，思考的過程、產生思想的過程，是一個非常快樂的過程。這種快樂是其他快樂無從取代的。
給自己的頭腦幾分尊重——我們將因而活得更像個人，更愉快，更自然……
3.拒做儒家思想的優秀生
文化是一個內涵極其廣泛極其豐富的概念。我想僅就中國文化中的思想現象，而且主要是關於國家、民族、民主和知識分子們亦即古代文人們與權力、權勢關係的某些思想現象，向諸位匯報我自己的一點兒淺薄之見。
夏朝是中國歷史上第一個傳說和古人追述之中的朝代，始於公元前2070年，距今4000餘年了。商朝是中國第一個有文字記載的朝代，那麽商朝應該說是中國真正意義上的思想史、文化史的端點。其後一概思想現象，皆由此端點發散而存。到了公元前500年左右，就應該是春秋戰國時代了，那是一個大動盪、“大改組”的歷史階段，統治權分分合合，合合分分，可謂波瀾動魄，時事驚心。也許正是因為那樣一種局麵，促使和刺激中國古代的思想者們積極能動地思考統一與統治的謀略。他們相互辯論，取長補短，力爭使各自的思想更加係統、成熟，具有說服力。那是中國古代思想者們自發貢獻思想力的現象，後人用“諸子百家”來形容。而孔子當之無愧地成為那一時期的思想家。
以當時而談，孔子們的思想確乎是博大精深的。政治、軍事、經濟、民生、文化、風俗、人和自然、家庭、人以及自身的關係，如生老病死，我們古代的思想家們當時都想到了。
我們的古代思想家們，是特別重視思想美感的，這一點是非常值得我們後人學習的。比如“天道酬勤，天行健，君子以自強不息；地勢坤，君子以厚德載物”這一句古代名言，道理並不深奧，但與天與地進行了修辭聯繫，語境宏大開闊，不僅具有思想美感，而且具有極為親和的說服力。因為其修辭暗示顯然是——且不論你能否做到，隻要你願意接受此思想，你仿佛就已經是君子了。而是君子的感覺，當然是人人都願有的令人愉快的感覺。正確的思想，以美的語言或文字來傳播，才更有利於達到其教化作用。我們古代的思想家們，既不但重視思想力的美感，分明還深諳並尊重接受心理學。
看我們的當下，有些官員的話語，即使在宣傳很正確的思想時，也往往是令人打瞌睡的，有時甚至是令人極其反感的。他們宣傳思想的語言表達能力是難以令人恭維的，缺乏形象生動的詞彙，仿佛一旦撇開人人耳朵都聽出老繭來了的那一套“政治常用詞”，便不會以自己的語言來表達了。還每以一種高高在上的思想特權者的盛氣淩人的語勢訓人，使別人感到思想壓迫。
我認為，他們尤其應該向我們古代的思想家們學習。我們古代思想家們的思想，還是很精粹的。
比如“治大國若烹小鮮”這一絕妙比喻，即使從文學角度來看，也堪稱佳句經典。“苛政猛於虎”，則一針見血。
曾經有一段時間，簡單粗鄙的思想方式特別流行，比如“不破不立，破字當頭，立在其中”。應該說這句話的本意是不錯的。但“破”字，無論在古代還是當代，都更應該是一個包含智慧性的動詞才對，是指盡量採取智慧性的主動態度。好比一盤看起來的死棋，也許並非真的每一個棋子都沒有活步了。也許發現了哪一個棋子的一步活步，便全盤僵局改變，所以才有一個詞叫“破局”。在作文章方麵叫“破題”，數學、幾何裏叫“破解”。而在某些人士那裏，“破”的意思似乎便是徹底“破壞”掉，以摧毀為能事。
我個人認為，鏟倒性的思想力，難免更是思想衝動力。思想衝動力也是浮躁之思想力。目的縱然達到，代價往往巨大。中國古代思想家們，在方法和目的之關係方麵，是很重視代價大小的。
我覺得，中國古代思想家們的思想遺產有如下特徵：1.農耕時代以農為綱的思想；2.渴望明君賢主的抱負寄託思想；3.求穩抑變的保守主義思想，這裏指的是後來成為歷朝歷代主流思想的儒家思想，法家思想現象另當別論；4.道德理想主義思想；5.文人實現個人功利前途的特質；6.唯美主義的思想力傾向。
總而言之，中國古代思想家或思想力這一概念，同時也必然是封建時代思想家和思想力的概念。既然是封建時代的，再博大再精深，那也必然具有封建時代的雜質，存在有服務於封建秩序的主觀性。所以，我個人絕不是所謂“傳統文化思想”的崇拜者。中國古代思想家們之思想的一大興趣點，往往更在於為帝王老師。這是我不崇拜的主要原因。好為帝王老師，難以做到在思想立場上不基本站在帝王者們一邊。
以上一些書的及時問世，及時地體現著文化的良知。
當文化也沒了良知，集體朝理應被同情的階層和人們背轉過身去佯裝未見的時候，那樣一個國家也就向和諧的宗旨背轉過身去了。
而打壓文化的良知，乃是打壓全社會最底線的良知。
而連文化的同情都獲得不到的一部分民眾，乃是最不幸的民眾。
我以我眼看世界，凡經濟發達國家的文化，其文化之意義曾體現於特別重要的兩個方麵——啟蒙了窮人和教育了富人，從而，文化了國家。我認為這是比革命偉大的意義。文化當然絕不僅僅有以上兩個方麵的作用。但倘竟從來沒有好好地起到過以上兩個方麵的作用，其文化的品質，無論怎樣提升了來進行評論，都是可疑的。
於是聯想到了“希望工程”，據有關資料統計——它的絕大多數捐款者，乃是小學生、中學生和退休了的老人們。
我們中國的老人和孩子們還具有同情心和善良，這實在是中國的安慰。
我以我眼看中國，我們的孩子們和老人們，並不是人文主義的文化首先要教育的對象。
自然，旁人們也不必首先接受此種教育。
心靈中沒有吸收過飽滿的人文主義教育的人，不配當公僕。因為他不可能有什麽人文主義的情懷，非當也當得很冷漠——對人民的疾苦……
心靈中沒有吸收過飽滿的人文主義教育的人，縱然富了，也不可能是一個可敬的富人。因為他將寧肯贈豪宅和名車給女人，哪怕僅為一夜風流，卻不太會捐出區區一百元幫一個窮孩子上得起學……
人文主義文化在教育西方國家的公僕和富人方麵，真的不可謂不成功，起碼是比較地成功。
中國在這方麵需要多少安徒生們呢？需要多少個時代呢？全世界都需要我們這樣，我們因而感受到，不但人類的社會，連整個世界都少了某些荒誕性，多了幾分合理性。
給自己的頭腦幾分尊重——我們因而發現，娛樂使我們同而不和，思考使我們和而不同。
給自己的頭腦幾分尊重——我們將會發現，思考的過程、產生思想的過程，是一個非常快樂的過程。這種快樂是其他快樂無從取代的。
給自己的頭腦幾分尊重——我們將因而活得更像個人，更愉快，更自然……
3.拒做儒家思想的優秀生
文化是一個內涵極其廣泛極其豐富的概念。我想僅就中國文化中的思想現象，而且主要是關於國家、民族、民主和知識分子們亦即古代文人們與權力、權勢關係的某些思想現象，向諸位匯報我自己的一點兒淺薄之見。
夏朝是中國歷史上第一個傳說和古人追述之中的朝代，始於公元前2070年，距今4000餘年了。商朝是中國第一個有文字記載的朝代，那麽商朝應該說是中國真正意義上的思想史、文化史的端點。其後一概思想現象，皆由此端點發散而存。到了公元前500年左右，就應該是春秋戰國時代了，那是一個大動盪、“大改組”的歷史階段，統治權分分合合，合合分分，可謂波瀾動魄，時事驚心。也許正是因為那樣一種局麵，促使和刺激中國古代的思想者們積極能動地思考統一與統治的謀略。他們相互辯論，取長補短，力爭使各自的思想更加係統、成熟，具有說服力。那是中國古代思想者們自發貢獻思想力的現象，後人用“諸子百家”來形容。而孔子當之無愧地成為那一時期的思想家。
以當時而談，孔子們的思想確乎是博大精深的。政治、軍事、經濟、民生、文化、風俗、人和自然、家庭、人以及自身的關係，如生老病死，我們古代的思想家們當時都想到了。
我們的古代思想家們，是特別重視思想美感的，這一點是非常值得我們後人學習的。比如“天道酬勤，天行健，君子以自強不息；地勢坤，君子以厚德載物”這一句古代名言，道理並不深奧，但與天與地進行了修辭聯繫，語境宏大開闊，不僅具有思想美感，而且具有極為親和的說服力。因為其修辭暗示顯然是——且不論你能否做到，隻要你願意接受此思想，你仿佛就已經是君子了。而是君子的感覺，當然是人人都願有的令人愉快的感覺。正確的思想，以美的語言或文字來傳播，才更有利於達到其教化作用。我們古代的思想家們，既不但重視思想力的美感，分明還深諳並尊重接受心理學。
看我們的當下，有些官員的話語，即使在宣傳很正確的思想時，也往往是令人打瞌睡的，有時甚至是令人極其反感的。他們宣傳思想的語言表達能力是難以令人恭維的，缺乏形象生動的詞彙，仿佛一旦撇開人人耳朵都聽出老繭來了的那一套“政治常用詞”，便不會以自己的語言來表達了。還每以一種高高在上的思想特權者的盛氣淩人的語勢訓人，使別人感到思想壓迫。
我認為，他們尤其應該向我們古代的思想家們學習。我們古代思想家們的思想，還是很精粹的。
比如“治大國若烹小鮮”這一絕妙比喻，即使從文學角度來看，也堪稱佳句經典。“苛政猛於虎”，則一針見血。
曾經有一段時間，簡單粗鄙的思想方式特別流行，比如“不破不立，破字當頭，立在其中”。應該說這句話的本意是不錯的。但“破”字，無論在古代還是當代，都更應該是一個包含智慧性的動詞才對，是指盡量採取智慧性的主動態度。好比一盤看起來的死棋，也許並非真的每一個棋子都沒有活步了。也許發現了哪一個棋子的一步活步，便全盤僵局改變，所以才有一個詞叫“破局”。在作文章方麵叫“破題”，數學、幾何裏叫“破解”。而在某些人士那裏，“破”的意思似乎便是徹底“破壞”掉，以摧毀為能事。
我個人認為，鏟倒性的思想力，難免更是思想衝動力。思想衝動力也是浮躁之思想力。目的縱然達到，代價往往巨大。中國古代思想家們，在方法和目的之關係方麵，是很重視代價大小的。
我覺得，中國古代思想家們的思想遺產有如下特徵：1.農耕時代以農為綱的思想；2.渴望明君賢主的抱負寄託思想；3.求穩抑變的保守主義思想，這裏指的是後來成為歷朝歷代主流思想的儒家思想，法家思想現象另當別論；4.道德理想主義思想；5.文人實現個人功利前途的特質；6.唯美主義的思想力傾向。
總而言之，中國古代思想家或思想力這一概念，同時也必然是封建時代思想家和思想力的概念。既然是封建時代的，再博大再精深，那也必然具有封建時代的雜質，存在有服務於封建秩序的主觀性。所以，我個人絕不是所謂“傳統文化思想”的崇拜者。中國古代思想家們之思想的一大興趣點，往往更在於為帝王老師。這是我不崇拜的主要原因。好為帝王老師，難以做到在思想立場上不基本站在帝王者們一邊。