然而我深信，幾十年後，中國之中產階級會漸漸醒悟——對底層的同情與代言，乃是本階層最光榮也最值得欣慰的階層本色。而底層也終將相信，除了中產階級，他們沒有更值得信賴的階層良友。底層和中產階級，實在是唇亡齒寒的關係。這一點對於雙方，都是一個社會真相。而即使社會真相，有時也需要幾十年來證明之。
第二章 非正常關係
在普遍之中國人還不能真正過上小康生活的情況下，中國的當代文化未免過分“熱忱”地兜售所謂“不平凡”的人生的招貼畫了，這種宣揚幾乎隨處可見。而最終，所謂不平凡的人的人生質量差不多又總是被歸結到如下幾點——住著什麽樣的房子，開著什麽樣的車子，有著多少資產，於是社會給以怎樣的敬意和地位。
1.“和諧”失敗了嗎？
社會和諧或不和諧，因素很多。主要的現象在民間，主要的前提卻不在民間。
百姓其實都是巴望和諧的。
因為一切導致社會不和諧狀態，首先必使人民的生活乃至生存喪失保障。比如戰爭，比如動亂，比如枉法，比如苛政，比如一個階級對另一個階級的壓迫與剝削……
“血流漂杵，人死如林”；“持金易粟，粟貴於金”；“中野何蕭條，千裏無人煙”；“邊城多健（青壯年）少，內舍多寡婦”；“夢中依稀慈母淚，城頭變換大王旗”——這樣的社會，是斷沒法和諧的。
片言折獄，嚴刑誣服，榮勢破理，屈誅無辜；萬全之利，權者以小不便而廢；百世之患，貴者圖小利而不顧——這樣的社會，也是斷沒法和諧的。
苛政猛於虎，百姓如芻狗；朱門酒肉臭，路有暴屍殍——在如此這般的社會狀況下，“孔子”們那些教化庶民的話，不管多麽中聽，根本就是廢話。倘什麽人還喋喋不休地向民間念教化經，那確乎可惡了。
“五四”時期，“打倒孔家店”成主流的社會風潮，運動者們固然有偏激之處，孔老夫子委實也有點兒冤枉，但平心靜氣地想一想，卻並不能說這是文化人士根本不負責任的胡鬧。
不久前與幾位同齡輩閑聊，有人言：“除了‘文革’十年，建國凡五十餘載，竟無內戰，無論如何，該說是中國人的福。”皆肅然，遂紛紛點頭。想想半個多世紀前的中國，可能比今天的伊拉克還要悲慘。凡中國人，不可能不由而慶幸。
竊以為，今日之中國，民間也來總結和諧的經驗，吸取不和諧的教訓，還是有了不少可行性的前提的。雖然發生在我們百姓日常生活中的不和諧，對於社會隻不過是細節，且與什麽大前提無關。但有時卻會令當事人目瞪欲裂，血脈賁張，甚而真的向社會濺出血去，更甚而鬧出人命來……
有次我在某市碰到這樣一件事——上午我散步時，見一環衛工正在清理垃圾桶，旁邊一女子在遛狗。那狗突然拉了屎，女子倒也自覺，而且分明有所準備，從兜裏掏出衛生紙，包起狗屎打算扔進垃圾桶裏。而那環衛工不知為什麽不高興了，將垃圾桶的蓋子一蓋，不許女子將狗屎扔進去。那女子手捏著一紙包狗屎，也不高興了。
她質問：“為什麽不許我扔進去？”
環衛工理直氣壯：“這是垃圾桶，不是扔狗屎的地方。”
我想，那環衛工之所以不高興，恐怕是覺得自尊心受到了傷害（在我們的社會中，不尊重環衛工人的人格和他們的勞動，甚而蓄意傷害他們自尊心的事也確實屢屢發生）——我幹這麽髒的活兒，我每月那麽少的工資，我整天默默地為你們城裏人服務，你們城裏人何時正眼瞅過我們一次？我這兒正在紮塑膠袋口呢，你偏趕這會兒當我麵兒往袋裏扔狗屎……這麽一想，自然就有點兒是可忍孰不可忍了。
都講要換位思考，我想，如果那女子當時能換位思考一下的話，隻消一句自嘲言語，環衛工心裏的氣肯定頃刻全無。
但那女子卻手捏著一紙包狗屎認真起來。
“難道狗屎不是垃圾！”
“垃圾是垃圾，狗屎是狗屎！難道我是專門清理狗屎的人？！”
“狗屎也是垃圾！”
“狗屎不是垃圾！垃圾是生活廢棄物！”
“狗屎就是廢棄物！”
“這叫垃圾桶，不叫狗屎桶！”
“你胡攪蠻纏！”
“你才胡攪蠻纏！”
這時，對於那女子，怎麽樣才能扔掉狗屎似乎已不重要了，似乎理論明白狗屎究竟屬不屬於垃圾更為重要了。她的思維邏輯顯然是這樣的——隻有通過理直氣壯的辯論，迫使環衛工承認狗屎也是垃圾，手中的狗屎才會順利扔掉。她肯定還覺得很委屈——自己的狗在道上拉了屎，自己並沒牽著狗一走了之，而是掏出紙包拾了起來，卻偏偏遇到一名犯渾的環衛工不許自己往垃圾桶裏扔！她也是可忍孰不可忍了。
那小狗蹲於地，看著一男一女兩個人惡色相向，不明所以，一臉困惑。
我見他們越吵越凶，趨前勸之。我是有立場傾向的——暫且不論狗屎是否屬於嚴格意義上的垃圾，看一個女人一直拿在手裏總不是回事兒，所以側重於勸那環衛工退讓一步……
環衛工則指著那女人說：“你看她那凶樣子！反倒來勸我？今天我偏陪她較這個真，你別管閑事！”
斯時那女人的樣子確實已快失控——換位替她想想，手裏一直捏著一紙包狗屎呢，樣子能和諧得了嗎？
勸解無效，我隻得去散我的步。
半小時後再經過原地，環衛工不見了，被警車拉走了；女子也不見了，被救護車拉走了。滿地血點子，一名警察在向些個人了解流血事件的過程。而我聽到的情況是這樣——後來那女子將狗屎摔到了環衛工的臉上，後者用垃圾桶的蓋子狠狠拍了她……才半個小時，倒也算是速戰速決。
我還聽到有人評論道：“唉，這個女子也是死心眼兒，不許往垃圾桶裏扔，走幾步扔那片草坪上得了嘛，正好做肥料。”
閑人們皆道：“是啊，是啊。”
我心裏邊就有點兒自責，怪自己半小時前沒想到，所以勸得也不得法。若那麽勸了，一場街頭流血事件不就避免了嗎？
緊接著又有人說：“沒見草坪那兒正有人推著剪草機剪草嗎？我要是那人，往草坪扔狗屎，我還不許呢！”
想想，這話也是有預見性的。
那，狗屎除了往人臉上摔，還能怎麽個“處理”法呢？
我困惑。
幾天前的一個早晨，我在家附近的元大都遺址公園散步，見一高個子和一中等個子的公園保安正與一對中年夫婦理論。公園管理處有一條新規定——不得在公園內進行“大規模”攝影。這無疑是一條好規定。若此公園成了隨便拍gg、影視外景的地方，顯然會影響人們晨練、健身，也必增加管理難度。那對中年夫婦是推輛幼兒車到公園裏來的，車裏的孩子看上去還不滿周歲，中年得子，多高興的事兒，丈夫想多拍幾張照片，散步的人們於是都繞開走，他們很能理解那一對夫婦的愉快心情。但是兩名保安不知為什麽對此事認真起來，上前阻止他們拍照。他們自然要問：“為什麽？”
第二章 非正常關係
在普遍之中國人還不能真正過上小康生活的情況下，中國的當代文化未免過分“熱忱”地兜售所謂“不平凡”的人生的招貼畫了，這種宣揚幾乎隨處可見。而最終，所謂不平凡的人的人生質量差不多又總是被歸結到如下幾點——住著什麽樣的房子，開著什麽樣的車子，有著多少資產，於是社會給以怎樣的敬意和地位。
1.“和諧”失敗了嗎？
社會和諧或不和諧，因素很多。主要的現象在民間，主要的前提卻不在民間。
百姓其實都是巴望和諧的。
因為一切導致社會不和諧狀態，首先必使人民的生活乃至生存喪失保障。比如戰爭，比如動亂，比如枉法，比如苛政，比如一個階級對另一個階級的壓迫與剝削……
“血流漂杵，人死如林”；“持金易粟，粟貴於金”；“中野何蕭條，千裏無人煙”；“邊城多健（青壯年）少，內舍多寡婦”；“夢中依稀慈母淚，城頭變換大王旗”——這樣的社會，是斷沒法和諧的。
片言折獄，嚴刑誣服，榮勢破理，屈誅無辜；萬全之利，權者以小不便而廢；百世之患，貴者圖小利而不顧——這樣的社會，也是斷沒法和諧的。
苛政猛於虎，百姓如芻狗；朱門酒肉臭，路有暴屍殍——在如此這般的社會狀況下，“孔子”們那些教化庶民的話，不管多麽中聽，根本就是廢話。倘什麽人還喋喋不休地向民間念教化經，那確乎可惡了。
“五四”時期，“打倒孔家店”成主流的社會風潮，運動者們固然有偏激之處，孔老夫子委實也有點兒冤枉，但平心靜氣地想一想，卻並不能說這是文化人士根本不負責任的胡鬧。
不久前與幾位同齡輩閑聊，有人言：“除了‘文革’十年，建國凡五十餘載，竟無內戰，無論如何，該說是中國人的福。”皆肅然，遂紛紛點頭。想想半個多世紀前的中國，可能比今天的伊拉克還要悲慘。凡中國人，不可能不由而慶幸。
竊以為，今日之中國，民間也來總結和諧的經驗，吸取不和諧的教訓，還是有了不少可行性的前提的。雖然發生在我們百姓日常生活中的不和諧，對於社會隻不過是細節，且與什麽大前提無關。但有時卻會令當事人目瞪欲裂，血脈賁張，甚而真的向社會濺出血去，更甚而鬧出人命來……
有次我在某市碰到這樣一件事——上午我散步時，見一環衛工正在清理垃圾桶，旁邊一女子在遛狗。那狗突然拉了屎，女子倒也自覺，而且分明有所準備，從兜裏掏出衛生紙，包起狗屎打算扔進垃圾桶裏。而那環衛工不知為什麽不高興了，將垃圾桶的蓋子一蓋，不許女子將狗屎扔進去。那女子手捏著一紙包狗屎，也不高興了。
她質問：“為什麽不許我扔進去？”
環衛工理直氣壯：“這是垃圾桶，不是扔狗屎的地方。”
我想，那環衛工之所以不高興，恐怕是覺得自尊心受到了傷害（在我們的社會中，不尊重環衛工人的人格和他們的勞動，甚而蓄意傷害他們自尊心的事也確實屢屢發生）——我幹這麽髒的活兒，我每月那麽少的工資，我整天默默地為你們城裏人服務，你們城裏人何時正眼瞅過我們一次？我這兒正在紮塑膠袋口呢，你偏趕這會兒當我麵兒往袋裏扔狗屎……這麽一想，自然就有點兒是可忍孰不可忍了。
都講要換位思考，我想，如果那女子當時能換位思考一下的話，隻消一句自嘲言語，環衛工心裏的氣肯定頃刻全無。
但那女子卻手捏著一紙包狗屎認真起來。
“難道狗屎不是垃圾！”
“垃圾是垃圾，狗屎是狗屎！難道我是專門清理狗屎的人？！”
“狗屎也是垃圾！”
“狗屎不是垃圾！垃圾是生活廢棄物！”
“狗屎就是廢棄物！”
“這叫垃圾桶，不叫狗屎桶！”
“你胡攪蠻纏！”
“你才胡攪蠻纏！”
這時，對於那女子，怎麽樣才能扔掉狗屎似乎已不重要了，似乎理論明白狗屎究竟屬不屬於垃圾更為重要了。她的思維邏輯顯然是這樣的——隻有通過理直氣壯的辯論，迫使環衛工承認狗屎也是垃圾，手中的狗屎才會順利扔掉。她肯定還覺得很委屈——自己的狗在道上拉了屎，自己並沒牽著狗一走了之，而是掏出紙包拾了起來，卻偏偏遇到一名犯渾的環衛工不許自己往垃圾桶裏扔！她也是可忍孰不可忍了。
那小狗蹲於地，看著一男一女兩個人惡色相向，不明所以，一臉困惑。
我見他們越吵越凶，趨前勸之。我是有立場傾向的——暫且不論狗屎是否屬於嚴格意義上的垃圾，看一個女人一直拿在手裏總不是回事兒，所以側重於勸那環衛工退讓一步……
環衛工則指著那女人說：“你看她那凶樣子！反倒來勸我？今天我偏陪她較這個真，你別管閑事！”
斯時那女人的樣子確實已快失控——換位替她想想，手裏一直捏著一紙包狗屎呢，樣子能和諧得了嗎？
勸解無效，我隻得去散我的步。
半小時後再經過原地，環衛工不見了，被警車拉走了；女子也不見了，被救護車拉走了。滿地血點子，一名警察在向些個人了解流血事件的過程。而我聽到的情況是這樣——後來那女子將狗屎摔到了環衛工的臉上，後者用垃圾桶的蓋子狠狠拍了她……才半個小時，倒也算是速戰速決。
我還聽到有人評論道：“唉，這個女子也是死心眼兒，不許往垃圾桶裏扔，走幾步扔那片草坪上得了嘛，正好做肥料。”
閑人們皆道：“是啊，是啊。”
我心裏邊就有點兒自責，怪自己半小時前沒想到，所以勸得也不得法。若那麽勸了，一場街頭流血事件不就避免了嗎？
緊接著又有人說：“沒見草坪那兒正有人推著剪草機剪草嗎？我要是那人，往草坪扔狗屎，我還不許呢！”
想想，這話也是有預見性的。
那，狗屎除了往人臉上摔，還能怎麽個“處理”法呢？
我困惑。
幾天前的一個早晨，我在家附近的元大都遺址公園散步，見一高個子和一中等個子的公園保安正與一對中年夫婦理論。公園管理處有一條新規定——不得在公園內進行“大規模”攝影。這無疑是一條好規定。若此公園成了隨便拍gg、影視外景的地方，顯然會影響人們晨練、健身，也必增加管理難度。那對中年夫婦是推輛幼兒車到公園裏來的，車裏的孩子看上去還不滿周歲，中年得子，多高興的事兒，丈夫想多拍幾張照片，散步的人們於是都繞開走，他們很能理解那一對夫婦的愉快心情。但是兩名保安不知為什麽對此事認真起來，上前阻止他們拍照。他們自然要問：“為什麽？”