第23頁
尼採在世紀的轉折點上 作者：周國平 投票推薦 加入書簽 留言反饋
第32節：第四章 人--自由--創造(4)
尼采否認意誌自由，出發點與叔本華迥然不同。
第一，他試圖對作為一種心理能力的意誌進行分析，揭示其潛在的心理機製。斯賓諾莎認為，人之所以覺得意誌是自由的，是因為他隻能感知自己的意願，而對於決定這意願的原因一無所知。尼采贊同這一見解。他責備叔本華不曾分析過意誌，其實，"願望隻是一種弄得非常巧妙的機械裝置而已"，而這種機械裝置的整個運行過程往往不被我們意識到。《快樂的科學》第127節。《尼采全集》，第5卷，第166頁。尼采對於人的心理中的無意識領域有深刻的洞察，我們將在後麵加以論述。
第二，尼采否認意誌自由是為了批判基督教的倫理觀念。意誌自由論強調人的意誌的自律，人可以自由地決定自己的意願並且進而支配自己的行為。這一思想有兩方麵的作用： 一方麵加重了個人對於自己行為的責任，尼采其實並不反對這一方麵;另一方麵卻也開脫了社會或上帝(假如有上帝的話)的責任，而把一切罪惡歸於個人，正是這方麵的作用被某些基督教思想家所利用(例如奧古斯丁)，因而為尼采所堅決反對。在這些基督教思想家看來，上帝是至善的，人可以秉承造物主的意旨而為善，也可以出於自己的意誌而為惡，因此人必須為自己的惡行贖罪和受懲。尼采指出："意誌的學說實質上是為懲罰的目的，也就是尋找罪惡的願望而發明的……人被認為是自由的，以便能夠加以判決和懲治--以便能夠成為有罪的……基督教是劊子手的形上學。"《偶像的黃昏》： 《四種大謬誤》第7節。《尼采全集》，第8卷，第99頁。
我們看到，無論康德、叔本華還是基督教，在主張或反對意誌自由這一點上有別，卻有一個共同點，就是認為人有某種超驗的本質。對於康德來說，人的超驗本質即是人的"真我"(本體界的人)，人因此而有超驗的意誌自由。對於基督教來說，人性中超驗地包含著上界的善和下界的惡("原罪")，人的自由是一種超驗的贖罪和皈依上帝的自由。對於叔本華來說，人作為意誌的現象形式超驗地是不自由的，不自由是人的宿命。尼采卻堅決反對人有任何超驗本質的說法，他之反對意誌自由，正是反對基於人的超驗本質的超驗的意誌自由。根據同樣理由，他也反對超驗的決定論。
尼采寫道："我們的學說是什麽呢?--沒有誰能把人的特性給予人，無論上帝、社會，還是他的父母和祖先，以及他自己……沒有誰可以對下述情形負責： 他存在了，他是這樣的和被造成這樣的，他在這樣的環境中生活。他天性的命數不能由一切已然和將然的命數來解決。他不是一個意圖、一個意願、一個目的的產物，不能用他嚐試去實現一種人的理想或幸福的理想或道德的理想，--想要按照任何目的鑄造他的天性是荒謬的。我們發明了目的概念，實際上目的缺如……某人(man)是必然的，某人是命運的一片斷，某人屬於全，某人在全之中，--沒有任何東西能判決、衡量、比較、責難我們的存在，因為這意味著判決、衡量、比較、責難全……然而無物在全之外!--沒有人再要對存在的種類不可追溯到一個第一因負責，對世界是既非感覺又非精神的統一體負責，這才是偉大的解放，--生成之無罪由此才確立起來……上帝概念迄今是對生存的最大異議……我們否認上帝，我們否認對上帝的責任： 我們以此才救贖了世界。"《偶像的黃昏》： 《四種大謬誤》第8節。《尼采全集》第8卷，第100-101頁。
這段話值得加以完整的摘引，因為它對於我們理解尼采的人性觀和自由觀實在是太重要了。其要點是： 第一，人沒有任何超驗本質，沒有任何先天或後天的既定本質，上帝不必說，社會的影響，祖先的遺傳，乃至每人自己的經歷，都不能把一成不變的"人的特性"給予人;第二，人也沒有任何超驗的目的;第三，每個人都屬於不斷生成變化的宇宙之"全"，生成是無罪的，人並無任何超驗的罪惡以及贖罪的責任。
結論是什麽呢?
人沒有超驗的本質，因而也就沒有超驗的自由和不自由，因而也就有了非超驗的自由，他在任何時候都可以重新創造自己的本質。人沒有超驗的目的，目的是缺如的，因此目的要由每個人自己來確立。最重要的是，人沒有超驗的罪惡，宇宙的生成變化超於善惡之外，並無一個道德目的，被拋到這個生成之流中來的個人同樣超於善惡之外，在他頭頂上並無一個"絕對命令"或至高無上的道德準則，他的行為全由自己決定，自己衡量。以某種超驗的道德目的為歸宿的超驗的意誌自由終止之處，非超驗的因而也是真正的自由的地平線呈現在眼前了。
第33節：第四章 人--自由--創造(5)
歷來意誌自由的命題都是為論證人的道德責任服務的，尼采要否定的是這樣的意誌自由。在他看來，恰恰在道德領域內，人的一切意願和行為都是可以用決定論加以說明和得到辯護的，因而不能允許借意誌自由之名加人以罪責。但是，一旦超出道德的領域，當個人的意誌真正秉承了世界意誌生成變化之真諦，意誌反而有了自由。這就是創造的意誌。
尼采把宇宙的生成變化看作世界意誌的創造行為，與此相應地，也把人的創造行為看作個人意誌對於宇宙生成變化的自覺體現。所以他說： 時間和生成是"一切無常的讚美和辯護"，而創造者則是"一切無常的代言人和辯護人"。創造者的意誌永遠嚮往著生成，生成即是自由。在這個意義上，他說："意願使人自由： 這是意誌與自由的真義。"《查拉圖斯特拉如是說》： 《在幸福島上》。《尼采全集》第6卷，第125頁。
尼采一再說，意誌是一個"解放者"、"創造者"，"你能夠，因為你意願"，"意願解放人，因為意願就是創造"。《尼采全集》第6卷，第206、208、295、301頁。他之所以如此強調意誌和意願的作用，是因為在他看來，傳統的倫理道德恰恰阻止人們意願，扼殺了自由的可能性，因而敢於意願是爭取自由的先決條件和決定性一步。一切既定的關於善與惡的評價淩駕在人類頭上，向人類發出"對於奴隸的箴言"："你應當，因為你不能不!""你們不應當意願!"《尼采全集》第6卷，第295、301頁。習慣的力量如此強大，使得意誌這個解放者自己也成了"囚徒"。這束縛著意誌的牢獄便叫做"它已經如此"。傳統的價值體係已是既成事實，藉助歷史的惰性緊緊束縛著人們的意誌。"意誌不能向後意欲;不能割斷時間和時間的貪慾--這是意誌的最孤獨的苦惱。"〔3〕《尼采全集》第6卷，第206頁。這裏似乎麵臨了必然與自由的古老的二難推理： 某一意願本身是一係列因果關係的產物，而要改變這因果係列的方向又須首先有此改變的意願。解放者自己是個囚徒，誰來解放解放者呢?尼采的回答是： 解放者自己解放自己，意誌自己解放自己，這解放的方式便是把"它已經如此"變為"我願它如此"。〔3〕這無異於說，既成的一切不再是與我的意誌無關的，相反是我的意誌所意願的，因而也可以由我的意誌來改變。囚徒一旦把牢獄看成是他自己製造的，他也就有勇氣把它拆除，成為真正的解放者了。尼采的本意是要指出，意誌本身就構成價值世界因果聯繫的關鍵一環，創造者的意誌把一切既成價值置於自己的意願之下，從而可以著手改變。
尼采否認意誌自由，出發點與叔本華迥然不同。
第一，他試圖對作為一種心理能力的意誌進行分析，揭示其潛在的心理機製。斯賓諾莎認為，人之所以覺得意誌是自由的，是因為他隻能感知自己的意願，而對於決定這意願的原因一無所知。尼采贊同這一見解。他責備叔本華不曾分析過意誌，其實，"願望隻是一種弄得非常巧妙的機械裝置而已"，而這種機械裝置的整個運行過程往往不被我們意識到。《快樂的科學》第127節。《尼采全集》，第5卷，第166頁。尼采對於人的心理中的無意識領域有深刻的洞察，我們將在後麵加以論述。
第二，尼采否認意誌自由是為了批判基督教的倫理觀念。意誌自由論強調人的意誌的自律，人可以自由地決定自己的意願並且進而支配自己的行為。這一思想有兩方麵的作用： 一方麵加重了個人對於自己行為的責任，尼采其實並不反對這一方麵;另一方麵卻也開脫了社會或上帝(假如有上帝的話)的責任，而把一切罪惡歸於個人，正是這方麵的作用被某些基督教思想家所利用(例如奧古斯丁)，因而為尼采所堅決反對。在這些基督教思想家看來，上帝是至善的，人可以秉承造物主的意旨而為善，也可以出於自己的意誌而為惡，因此人必須為自己的惡行贖罪和受懲。尼采指出："意誌的學說實質上是為懲罰的目的，也就是尋找罪惡的願望而發明的……人被認為是自由的，以便能夠加以判決和懲治--以便能夠成為有罪的……基督教是劊子手的形上學。"《偶像的黃昏》： 《四種大謬誤》第7節。《尼采全集》，第8卷，第99頁。
我們看到，無論康德、叔本華還是基督教，在主張或反對意誌自由這一點上有別，卻有一個共同點，就是認為人有某種超驗的本質。對於康德來說，人的超驗本質即是人的"真我"(本體界的人)，人因此而有超驗的意誌自由。對於基督教來說，人性中超驗地包含著上界的善和下界的惡("原罪")，人的自由是一種超驗的贖罪和皈依上帝的自由。對於叔本華來說，人作為意誌的現象形式超驗地是不自由的，不自由是人的宿命。尼采卻堅決反對人有任何超驗本質的說法，他之反對意誌自由，正是反對基於人的超驗本質的超驗的意誌自由。根據同樣理由，他也反對超驗的決定論。
尼采寫道："我們的學說是什麽呢?--沒有誰能把人的特性給予人，無論上帝、社會，還是他的父母和祖先，以及他自己……沒有誰可以對下述情形負責： 他存在了，他是這樣的和被造成這樣的，他在這樣的環境中生活。他天性的命數不能由一切已然和將然的命數來解決。他不是一個意圖、一個意願、一個目的的產物，不能用他嚐試去實現一種人的理想或幸福的理想或道德的理想，--想要按照任何目的鑄造他的天性是荒謬的。我們發明了目的概念，實際上目的缺如……某人(man)是必然的，某人是命運的一片斷，某人屬於全，某人在全之中，--沒有任何東西能判決、衡量、比較、責難我們的存在，因為這意味著判決、衡量、比較、責難全……然而無物在全之外!--沒有人再要對存在的種類不可追溯到一個第一因負責，對世界是既非感覺又非精神的統一體負責，這才是偉大的解放，--生成之無罪由此才確立起來……上帝概念迄今是對生存的最大異議……我們否認上帝，我們否認對上帝的責任： 我們以此才救贖了世界。"《偶像的黃昏》： 《四種大謬誤》第8節。《尼采全集》第8卷，第100-101頁。
這段話值得加以完整的摘引，因為它對於我們理解尼采的人性觀和自由觀實在是太重要了。其要點是： 第一，人沒有任何超驗本質，沒有任何先天或後天的既定本質，上帝不必說，社會的影響，祖先的遺傳，乃至每人自己的經歷，都不能把一成不變的"人的特性"給予人;第二，人也沒有任何超驗的目的;第三，每個人都屬於不斷生成變化的宇宙之"全"，生成是無罪的，人並無任何超驗的罪惡以及贖罪的責任。
結論是什麽呢?
人沒有超驗的本質，因而也就沒有超驗的自由和不自由，因而也就有了非超驗的自由，他在任何時候都可以重新創造自己的本質。人沒有超驗的目的，目的是缺如的，因此目的要由每個人自己來確立。最重要的是，人沒有超驗的罪惡，宇宙的生成變化超於善惡之外，並無一個道德目的，被拋到這個生成之流中來的個人同樣超於善惡之外，在他頭頂上並無一個"絕對命令"或至高無上的道德準則，他的行為全由自己決定，自己衡量。以某種超驗的道德目的為歸宿的超驗的意誌自由終止之處，非超驗的因而也是真正的自由的地平線呈現在眼前了。
第33節：第四章 人--自由--創造(5)
歷來意誌自由的命題都是為論證人的道德責任服務的，尼采要否定的是這樣的意誌自由。在他看來，恰恰在道德領域內，人的一切意願和行為都是可以用決定論加以說明和得到辯護的，因而不能允許借意誌自由之名加人以罪責。但是，一旦超出道德的領域，當個人的意誌真正秉承了世界意誌生成變化之真諦，意誌反而有了自由。這就是創造的意誌。
尼采把宇宙的生成變化看作世界意誌的創造行為，與此相應地，也把人的創造行為看作個人意誌對於宇宙生成變化的自覺體現。所以他說： 時間和生成是"一切無常的讚美和辯護"，而創造者則是"一切無常的代言人和辯護人"。創造者的意誌永遠嚮往著生成，生成即是自由。在這個意義上，他說："意願使人自由： 這是意誌與自由的真義。"《查拉圖斯特拉如是說》： 《在幸福島上》。《尼采全集》第6卷，第125頁。
尼采一再說，意誌是一個"解放者"、"創造者"，"你能夠，因為你意願"，"意願解放人，因為意願就是創造"。《尼采全集》第6卷，第206、208、295、301頁。他之所以如此強調意誌和意願的作用，是因為在他看來，傳統的倫理道德恰恰阻止人們意願，扼殺了自由的可能性，因而敢於意願是爭取自由的先決條件和決定性一步。一切既定的關於善與惡的評價淩駕在人類頭上，向人類發出"對於奴隸的箴言"："你應當，因為你不能不!""你們不應當意願!"《尼采全集》第6卷，第295、301頁。習慣的力量如此強大，使得意誌這個解放者自己也成了"囚徒"。這束縛著意誌的牢獄便叫做"它已經如此"。傳統的價值體係已是既成事實，藉助歷史的惰性緊緊束縛著人們的意誌。"意誌不能向後意欲;不能割斷時間和時間的貪慾--這是意誌的最孤獨的苦惱。"〔3〕《尼采全集》第6卷，第206頁。這裏似乎麵臨了必然與自由的古老的二難推理： 某一意願本身是一係列因果關係的產物，而要改變這因果係列的方向又須首先有此改變的意願。解放者自己是個囚徒，誰來解放解放者呢?尼采的回答是： 解放者自己解放自己，意誌自己解放自己，這解放的方式便是把"它已經如此"變為"我願它如此"。〔3〕這無異於說，既成的一切不再是與我的意誌無關的，相反是我的意誌所意願的，因而也可以由我的意誌來改變。囚徒一旦把牢獄看成是他自己製造的，他也就有勇氣把它拆除，成為真正的解放者了。尼采的本意是要指出，意誌本身就構成價值世界因果聯繫的關鍵一環，創造者的意誌把一切既成價值置於自己的意願之下，從而可以著手改變。