第17頁
法醫秦明係列7:天譴者 作者：秦明 投票推薦 加入書簽 留言反饋
“死亡時間也就三天左右吧，末餐飽餐之後兩三個小時死亡的。”我們在分析死因的時候，大寶也沒閑著，根據死者的屍體現象和胃內容物情況判斷了死者的死亡時間。
“原本以為是一起意外，結果是一起命案。”胡科長聳了聳肩膀說。
“沒事兒，至少這一起案件中，我們法醫該做的事情已經做完了。如果不出我們的意料，剩下的工作都是偵查部門的活兒了。”我說，“咱不能想著每起案件我們都能發揮最關鍵的破案作用啊，大多數案件，還是要偵查部門主導的。”
“不早了，結束工作，去專案組聽聽各組的工作情況吧。”胡科長看了看表說。
除了偵查組隻回來了一隊，其他各工作組都已經在專案組等著了。既然法醫工作是決定案件性質判斷最關鍵的因素，所以我也就最先發言：
“死者的衣著整齊，沒有任何被性侵的跡象，隨身有一個手機和一個錢包，錢包裏有一千多元現金。根據屍體檢驗，死者應該是被有棱邊的鈍性物體打擊頭部導致顱腦損傷死亡的。因為隻打擊了一下，加之頭皮大部分缺損，所以無法再進一步推斷致傷工具了。”我有些遺憾地說，“結合現場的情況，死者應該和兇手在車的附近發生了打鬥，然後追逐到小山坡。死者頭部被擊打後，跌落到現場小院內，遭到了流浪狗的撕咬，此時死者還有生命體徵。”
“她被咬的時候還清醒嗎?”程子硯一臉不忍的表情。
我搖搖頭，說：“這麽嚴重的顱腦損傷，應該瞬間失去意識了。隻是距離機體死亡還有一段時間而已。”
“我們的勘查情況也和老秦說的相符。”林濤說，“兇手和死者的廝打應該是在車裏開始的。兇手在副駕駛位置，死者在駕駛位置。廝打之後，兩人來到車外繼續廝打。在這個過程中，兇手或者死者用磚塊襲擊對方，結果砸碎了車玻璃。整個過程可以判斷清楚，但是沒有提取到可以證明犯罪的痕跡物證。因為現場路麵條件很差，無鑑定價值，所以對於後麵兩人的行蹤不好判斷。但是小山坡上的雜草有明顯的倒伏，這符合老秦的推斷。車內抽屜裏有一個手提包，裏麵有幾千元現金。”
“我們組的工作結果也和秦科長分析的相符。”程子硯說，“我們對市區監控進行了研判。死者是三天前駕車往現場方向去的，當時是晚上，視頻能確定是死者駕車，副駕駛沒人，但是後排有沒有人就不知道了。當天晚上所有能駛往現場的道路監控都顯示，沒有車輛尾隨，或者在死者之前、之後往現場方向開。畢竟現場那裏很偏僻。”
“會不會是行人，或者騎電動車呢?”有偵查員問道。
“隻要是車輛，就要走在路上，都可以被監控記錄。但是徒步的話，可以通過別的小路過去。”程子硯回答道。
“這個不影響推斷。”我說，“死者是一個女性，案發又是晚上，雖然我們不知道她為什麽半夜去那裏，但是那麽一個偏僻的地方，如果不是熟人，她是不可能讓生人上車的。所以可以排除是路遇犯罪分子。死者沒有被性侵，也沒有被劫財，這案子肯定是熟人因為仇而殺人，或者是激情殺人。”
“我們也對死者的出發位置進行了研判。”程子硯說，“應該是從她的單位附近出發的，但是究竟車上帶了什麽人，不好說。”
“現場那麽偏僻，說是有人徒步走過去和死者相約，這有點說不過去。”我說，“既然程子硯排除了其他可能進入現場的車輛，說明犯罪分子很有可能就在車上的後排坐著。他們可能是相約去那裏做什麽，但是因為某事發生了爭執，繼而廝打。如果不提前知道現場院子裏都是餓了很多天的惡犬，這樣一擊，並不能說是故意殺人，很有可能是故意傷害致死。”
“案件性質明確，我們就好辦多了。”龍番市公安局趙局長說，“案件性質不那麽惡劣，我們肩上的擔子也輕一些。而且，思路現在這麽清晰，我們有充分的信心迅速破獲此案。下麵，調查情況也簡單說一下吧。”
主辦偵查員說：“死者叫蘇詩，女，三十一歲。之前有一任丈夫，孩子夭折，後來離婚，現在是獨居。她是一家企業裏的白領，收入不錯，社會交往，嗯，這幾年比較複雜。現在，我們偵查部門正分成幾組，在梳理她的矛盾關係。隻是現場沒有提取到痕跡物證，比較難甄別犯罪分子。”
“確實，我們也嚐試提取了一些生物檢材，需要dna實驗室檢驗後才能知道有沒有發現。”我說。
“沒有物證就破不了案嗎?那在沒dna的時代，我們都是怎麽破案的?那時候案件還多!”趙局長有些惱火，說，“這案子關係這麽明確，我就不相信你們查不出來!”
“這案子除了查死者的矛盾關係，還可以查一查死者失蹤前的行為軌跡、通訊記錄、上網痕跡。”我看領導要發火，趕緊打圓場說，“這些不僅僅是線索，更是證據。”
主辦偵查員點頭表示這些他都是知道的。我也知道，這些都是偵查部門的特長，他們肯定還有很多我們不知道的偵查手段和偵查方向，我說這些，實在有些班門弄斧之嫌了。
“原本以為是一起意外，結果是一起命案。”胡科長聳了聳肩膀說。
“沒事兒，至少這一起案件中，我們法醫該做的事情已經做完了。如果不出我們的意料，剩下的工作都是偵查部門的活兒了。”我說，“咱不能想著每起案件我們都能發揮最關鍵的破案作用啊，大多數案件，還是要偵查部門主導的。”
“不早了，結束工作，去專案組聽聽各組的工作情況吧。”胡科長看了看表說。
除了偵查組隻回來了一隊，其他各工作組都已經在專案組等著了。既然法醫工作是決定案件性質判斷最關鍵的因素，所以我也就最先發言：
“死者的衣著整齊，沒有任何被性侵的跡象，隨身有一個手機和一個錢包，錢包裏有一千多元現金。根據屍體檢驗，死者應該是被有棱邊的鈍性物體打擊頭部導致顱腦損傷死亡的。因為隻打擊了一下，加之頭皮大部分缺損，所以無法再進一步推斷致傷工具了。”我有些遺憾地說，“結合現場的情況，死者應該和兇手在車的附近發生了打鬥，然後追逐到小山坡。死者頭部被擊打後，跌落到現場小院內，遭到了流浪狗的撕咬，此時死者還有生命體徵。”
“她被咬的時候還清醒嗎?”程子硯一臉不忍的表情。
我搖搖頭，說：“這麽嚴重的顱腦損傷，應該瞬間失去意識了。隻是距離機體死亡還有一段時間而已。”
“我們的勘查情況也和老秦說的相符。”林濤說，“兇手和死者的廝打應該是在車裏開始的。兇手在副駕駛位置，死者在駕駛位置。廝打之後，兩人來到車外繼續廝打。在這個過程中，兇手或者死者用磚塊襲擊對方，結果砸碎了車玻璃。整個過程可以判斷清楚，但是沒有提取到可以證明犯罪的痕跡物證。因為現場路麵條件很差，無鑑定價值，所以對於後麵兩人的行蹤不好判斷。但是小山坡上的雜草有明顯的倒伏，這符合老秦的推斷。車內抽屜裏有一個手提包，裏麵有幾千元現金。”
“我們組的工作結果也和秦科長分析的相符。”程子硯說，“我們對市區監控進行了研判。死者是三天前駕車往現場方向去的，當時是晚上，視頻能確定是死者駕車，副駕駛沒人，但是後排有沒有人就不知道了。當天晚上所有能駛往現場的道路監控都顯示，沒有車輛尾隨，或者在死者之前、之後往現場方向開。畢竟現場那裏很偏僻。”
“會不會是行人，或者騎電動車呢?”有偵查員問道。
“隻要是車輛，就要走在路上，都可以被監控記錄。但是徒步的話，可以通過別的小路過去。”程子硯回答道。
“這個不影響推斷。”我說，“死者是一個女性，案發又是晚上，雖然我們不知道她為什麽半夜去那裏，但是那麽一個偏僻的地方，如果不是熟人，她是不可能讓生人上車的。所以可以排除是路遇犯罪分子。死者沒有被性侵，也沒有被劫財，這案子肯定是熟人因為仇而殺人，或者是激情殺人。”
“我們也對死者的出發位置進行了研判。”程子硯說，“應該是從她的單位附近出發的，但是究竟車上帶了什麽人，不好說。”
“現場那麽偏僻，說是有人徒步走過去和死者相約，這有點說不過去。”我說，“既然程子硯排除了其他可能進入現場的車輛，說明犯罪分子很有可能就在車上的後排坐著。他們可能是相約去那裏做什麽，但是因為某事發生了爭執，繼而廝打。如果不提前知道現場院子裏都是餓了很多天的惡犬，這樣一擊，並不能說是故意殺人，很有可能是故意傷害致死。”
“案件性質明確，我們就好辦多了。”龍番市公安局趙局長說，“案件性質不那麽惡劣，我們肩上的擔子也輕一些。而且，思路現在這麽清晰，我們有充分的信心迅速破獲此案。下麵，調查情況也簡單說一下吧。”
主辦偵查員說：“死者叫蘇詩，女，三十一歲。之前有一任丈夫，孩子夭折，後來離婚，現在是獨居。她是一家企業裏的白領，收入不錯，社會交往，嗯，這幾年比較複雜。現在，我們偵查部門正分成幾組，在梳理她的矛盾關係。隻是現場沒有提取到痕跡物證，比較難甄別犯罪分子。”
“確實，我們也嚐試提取了一些生物檢材，需要dna實驗室檢驗後才能知道有沒有發現。”我說。
“沒有物證就破不了案嗎?那在沒dna的時代，我們都是怎麽破案的?那時候案件還多!”趙局長有些惱火，說，“這案子關係這麽明確，我就不相信你們查不出來!”
“這案子除了查死者的矛盾關係，還可以查一查死者失蹤前的行為軌跡、通訊記錄、上網痕跡。”我看領導要發火，趕緊打圓場說，“這些不僅僅是線索，更是證據。”
主辦偵查員點頭表示這些他都是知道的。我也知道，這些都是偵查部門的特長，他們肯定還有很多我們不知道的偵查手段和偵查方向，我說這些，實在有些班門弄斧之嫌了。