這是我對各個事件進行調查後所得出的結論。我並不是一開始就使用同一尺度來衡量的，因而對各個事件，我努力做到客觀地採用素材，並加以組織。我還竭力採用了可靠的資料。
不用說，單憑資料是無從了解事件的真實麵目的。資料與資料之間，多半是既沒有連續性又沒有關連性的；也就是說，沒有相連的號碼。這裏存在著巨大的空白點。我就仿效歷史學家們靠資料來恢復時代的本來麵目的辦法。
歷史學家先搜集可靠的資料——也就是他們所說的“最有價值的資料”，把它們整理得秩序井然，加以綜合判斷，然後組織成歷史。當然，僅僅依靠稀少的資料是難以做到客觀的復原的，因為遺失的資料要比留下的部分多。根據留下來的一些資料對失落的部分加以推理，這大概就表現出歷史學家的“歷史眼光”了吧。因此，我寫這一係列文章時，自認為是蹈襲了歷史學家的這個辦法，同時我也是本著這個意圖來寫作的。
資料雖說是可靠的，寫得也並不都正確。這裏所說的“可靠的”資料，有時是指作者是知名之士，或是指收錄這篇文章的書或刊載它的雜誌是由可靠的出版社出版的。其可靠，畢竟隻是作為引用資料來說的。但我並不是囫圇吞棗地採用這些資料的。它們的作者有著各自的立場，內容也有謬誤的地方。
照我自己的判斷，我認為在這一點上我也盡量客觀地做了解釋。但是，在許多場合下，“歪曲”的報導反而會傳達出真實麵貌來。也就是說，由於把它與其他資料一對照，有時候反而能發現可以認為是真實的麵貌。
這些文章最後的一篇是關於韓戰的，因為這場戰爭是美軍占領期間在日本發生的一係列離奇事件的總合。
當然，美軍總司令部並不是一開始就打算發動韓戰的。不過隨著美蘇冷戰激烈化，美國開始認識到朝鮮對它有著無與倫比的價值。於是，在日本的美國占領軍就開始“預料”到要發生戰爭了。
自從美國清清楚楚地意識到日本是它在遠東對付共產黨的防波提時起，它就開始糾正日本走過了頭的民主主義（其實，也隻限於美國政策的範圍內）了。
但是想改變一個重大政策，並不是輕而易舉的事。必須預先製造一種相應的氣氛。依我看來，為了製造這種氣氛，就出現了一連串奇怪的事件。美軍總司令部大概是從一九四八年起就開始“預料”到韓戰要爆發了。
翌年（也就是韓戰爆發的前一年），設在馬尼拉的美國中央情報局遠東總部搬到日本來了，這也可以說是韓戰將要爆發的一個徵兆。“下山事件”“三鷹事件”、“鬆川事件”、“蘆別事件”等鐵道方麵的事故都是在一九四九年發生的。請注意，這些事件都和鐵道有關。戰爭和鐵道有著不可分割的關係，運輸事業是作戰中的一個環節。
但是，這些陰謀決不是按照美國本國政府或是五角大樓的意圖來策劃的。我認為這是駐日美軍總司令部的機構所策劃的。這和過去日本關東軍的情況頗為相似。關東軍就曾“忽視”日本政府和軍部的意圖，在中國東北和華北地區進行陰謀活動。再說，實際的陰謀不一定就是美軍總司令部的高級軍官下的命令，有時大概就是在“現場”活動的下層機關任意幹出來的，弄得上級機關不得不煞費苦心地來收拾殘局。我認為“下山事件”和“鬆川事件”就是屬於這類性質的。
由於占領軍行使強權，這些事件都是在不讓日本人民了解事實真相的情況下收場的。美國方麵曾要求日本當局予以協助。這就意味著，在美軍占領下的日本，美軍機構可以輕而易舉地實現他們策劃的陰謀。因此，占領局麵一旦結束（即便隻是在表麵上結束）後，收集在《日本的黑霧》裏的那種奇怪事件就再也沒有發生。我們應該直率地承認這一事實。
也許有人會反駁說，這類事件所以不再發生，是由於社會形勢起了變化之故。但是以在占領時期最後發生的“白鳥事件”為界，從那以後這類事件就像是用剪刀剪斷一樣，消失得幹幹淨淨了。這豈不是怪事！
那以後的社會形勢也有過需要策劃這類陰謀的時候——比方說，在反對修改“安全條約”鬥爭的時期。從當權者來說，難過這不是製造震撼人心的事件的“大好時機”嗎！這樣一來，就可以煽動輿論去反共，使鬥爭陷入低cháo。但是終究沒有突然發生第二個“下山事件”或是“鬆川事件”，那是因為無所不能的美軍占領局麵總算已經結束，所以美軍無從製造這類事件了。
這一連串事件如今已經快被人忘幹淨了。當時在報上讀到它們的人，也都記不清了，依稀隻剩下個影子。當時的少年如今已經快成年了。我寫下這些事件，一半也是為了把它介紹給年輕的讀者。
關於本書，我還聽到過這樣的批評：“結尾都說成是出於美軍的策略，枯燥無味”，或者說“千篇一律”。但是這些並不是虛構出來的故事，因而不能把它們寫得“饒有趣味”。除了自始至終運用歸納法做出結論以外，沒有旁的辦法。本書恰好單單收集了同一傾向的事件，這與編一部同一傾向的短篇小說集毫無不同。我並不是預先為了“把一切都說成是出於美軍的陰謀”而寫作的。
美軍總司令部占領日本的歷史之類的書，現在已經零零落落地出版了一些。
但是其中大部分都類似“正統的”現代史，隻是勾勒出個大致的輪廓，抱著我這樣的觀點來寫的卻很少。我們要不趁早以某種形式把這類事件記載下來，將來會不會使真相湮沒了呢？這也是我寫這本書的私衷之一。
這本書寫得是否成功，那隻有留待讀者去判斷了。就我個人來說，寫得有許多不足之處，資料也有搜集得不充分的地方，還有調查得不完備的地方。但是作為我在一九六〇年所做的一件工作，我認為沒有什麽可後悔的。
附：本作品來自網際網路，本站不做任何負責版權歸原文作者！
不用說，單憑資料是無從了解事件的真實麵目的。資料與資料之間，多半是既沒有連續性又沒有關連性的；也就是說，沒有相連的號碼。這裏存在著巨大的空白點。我就仿效歷史學家們靠資料來恢復時代的本來麵目的辦法。
歷史學家先搜集可靠的資料——也就是他們所說的“最有價值的資料”，把它們整理得秩序井然，加以綜合判斷，然後組織成歷史。當然，僅僅依靠稀少的資料是難以做到客觀的復原的，因為遺失的資料要比留下的部分多。根據留下來的一些資料對失落的部分加以推理，這大概就表現出歷史學家的“歷史眼光”了吧。因此，我寫這一係列文章時，自認為是蹈襲了歷史學家的這個辦法，同時我也是本著這個意圖來寫作的。
資料雖說是可靠的，寫得也並不都正確。這裏所說的“可靠的”資料，有時是指作者是知名之士，或是指收錄這篇文章的書或刊載它的雜誌是由可靠的出版社出版的。其可靠，畢竟隻是作為引用資料來說的。但我並不是囫圇吞棗地採用這些資料的。它們的作者有著各自的立場，內容也有謬誤的地方。
照我自己的判斷，我認為在這一點上我也盡量客觀地做了解釋。但是，在許多場合下，“歪曲”的報導反而會傳達出真實麵貌來。也就是說，由於把它與其他資料一對照，有時候反而能發現可以認為是真實的麵貌。
這些文章最後的一篇是關於韓戰的，因為這場戰爭是美軍占領期間在日本發生的一係列離奇事件的總合。
當然，美軍總司令部並不是一開始就打算發動韓戰的。不過隨著美蘇冷戰激烈化，美國開始認識到朝鮮對它有著無與倫比的價值。於是，在日本的美國占領軍就開始“預料”到要發生戰爭了。
自從美國清清楚楚地意識到日本是它在遠東對付共產黨的防波提時起，它就開始糾正日本走過了頭的民主主義（其實，也隻限於美國政策的範圍內）了。
但是想改變一個重大政策，並不是輕而易舉的事。必須預先製造一種相應的氣氛。依我看來，為了製造這種氣氛，就出現了一連串奇怪的事件。美軍總司令部大概是從一九四八年起就開始“預料”到韓戰要爆發了。
翌年（也就是韓戰爆發的前一年），設在馬尼拉的美國中央情報局遠東總部搬到日本來了，這也可以說是韓戰將要爆發的一個徵兆。“下山事件”“三鷹事件”、“鬆川事件”、“蘆別事件”等鐵道方麵的事故都是在一九四九年發生的。請注意，這些事件都和鐵道有關。戰爭和鐵道有著不可分割的關係，運輸事業是作戰中的一個環節。
但是，這些陰謀決不是按照美國本國政府或是五角大樓的意圖來策劃的。我認為這是駐日美軍總司令部的機構所策劃的。這和過去日本關東軍的情況頗為相似。關東軍就曾“忽視”日本政府和軍部的意圖，在中國東北和華北地區進行陰謀活動。再說，實際的陰謀不一定就是美軍總司令部的高級軍官下的命令，有時大概就是在“現場”活動的下層機關任意幹出來的，弄得上級機關不得不煞費苦心地來收拾殘局。我認為“下山事件”和“鬆川事件”就是屬於這類性質的。
由於占領軍行使強權，這些事件都是在不讓日本人民了解事實真相的情況下收場的。美國方麵曾要求日本當局予以協助。這就意味著，在美軍占領下的日本，美軍機構可以輕而易舉地實現他們策劃的陰謀。因此，占領局麵一旦結束（即便隻是在表麵上結束）後，收集在《日本的黑霧》裏的那種奇怪事件就再也沒有發生。我們應該直率地承認這一事實。
也許有人會反駁說，這類事件所以不再發生，是由於社會形勢起了變化之故。但是以在占領時期最後發生的“白鳥事件”為界，從那以後這類事件就像是用剪刀剪斷一樣，消失得幹幹淨淨了。這豈不是怪事！
那以後的社會形勢也有過需要策劃這類陰謀的時候——比方說，在反對修改“安全條約”鬥爭的時期。從當權者來說，難過這不是製造震撼人心的事件的“大好時機”嗎！這樣一來，就可以煽動輿論去反共，使鬥爭陷入低cháo。但是終究沒有突然發生第二個“下山事件”或是“鬆川事件”，那是因為無所不能的美軍占領局麵總算已經結束，所以美軍無從製造這類事件了。
這一連串事件如今已經快被人忘幹淨了。當時在報上讀到它們的人，也都記不清了，依稀隻剩下個影子。當時的少年如今已經快成年了。我寫下這些事件，一半也是為了把它介紹給年輕的讀者。
關於本書，我還聽到過這樣的批評：“結尾都說成是出於美軍的策略，枯燥無味”，或者說“千篇一律”。但是這些並不是虛構出來的故事，因而不能把它們寫得“饒有趣味”。除了自始至終運用歸納法做出結論以外，沒有旁的辦法。本書恰好單單收集了同一傾向的事件，這與編一部同一傾向的短篇小說集毫無不同。我並不是預先為了“把一切都說成是出於美軍的陰謀”而寫作的。
美軍總司令部占領日本的歷史之類的書，現在已經零零落落地出版了一些。
但是其中大部分都類似“正統的”現代史，隻是勾勒出個大致的輪廓，抱著我這樣的觀點來寫的卻很少。我們要不趁早以某種形式把這類事件記載下來，將來會不會使真相湮沒了呢？這也是我寫這本書的私衷之一。
這本書寫得是否成功，那隻有留待讀者去判斷了。就我個人來說，寫得有許多不足之處，資料也有搜集得不充分的地方，還有調查得不完備的地方。但是作為我在一九六〇年所做的一件工作，我認為沒有什麽可後悔的。
附：本作品來自網際網路，本站不做任何負責版權歸原文作者！