不僅是沒收押金。
情節嚴重者，以後不給采訪機會，全麵禁入。
所以氛圍很好，問的都是正經問題。
有記者繼續問道：“沈導你曾經在立項大會上，對曹操的評價不高。而易中田教授，卻對曹操評價很高，你看過《品三國》嗎，現在是否改變了想法？”
今年正月十五，易中田tv-10的《百家講壇》節目中講解曆史。
製作並播出《易中田品三國》節目，每周一期，大獲成功。
一時間，“易中田”和“三國”成為當下人們議論的話題。
易中田一時成為文化界的熱點人物，有關易中田的報道頻頻見於報端。
他所帶動的文化熱點被媒體稱之為“易中田現象”。
《心驚報》開辟專欄談論“易中田現象”。
《三連生活周刊》的一篇“學術超男”易中田，讓易中田又增加了一個頭銜。
易中田不隻是做節目，還出版了同名書籍《品三國》。
沈三通前世對易中田的看法，總的來說，不是很負麵。
隻是很典。
符合他對一些文人的認知。
現在話，有了更深的體會，很討厭這個人。
首先。
沈三通前世就掌握一種技巧，從團建來判斷一件事一個人。
團建。
也就是數字生命的群體性活動。
如果東大一項技術，立刻遭遇大量的攻擊。
各種汙名化，弱智言論，看得人血壓升高，話術都差不多。
那麽大概率這項技術處於世界領先地位。
如果一個人，比如研究曆史的，寫的。
爆出了諸如弄虛作假，汙名化一些正麵形象，心思歹毒，證據確鑿。
立刻有大量賬號為之辯護。
什麽“真敢說”“至少敢說真話”“對得起良心”“文學無國界”。
那麽這個人絕對是人渣。
職業水平糟糕透頂，因為沒有可吹的，隻能吹主觀感受。
往往這類人也沒有人品道德可言，就是渣滓。
這個技巧，沈三通屢試不爽，沒有過反轉。
因為數字生命不看結果，隻為數據kpi服務，很弱智。
放在現在，後世的某乎就相當於如今的一些媒體。
新京澎湃又三聯，紅星鳳凰新周刊。中新中青皆是鬼，雲在天邊賊在南。
心驚報、三聯這一類媒體，捧易中田，沈三通就覺得大有問題。
說白了，就是顛倒黑白，解構、抹黑正麵曆史人物，去道德化，鼓吹投機，製造焦慮，增加社會運轉成本。
劉備曆史上風評一直都很好，從古到今都很好。
隻是易中田冒出來，踩劉備捧曹操。
然後心驚報等媒體跟進，大造聲勢，刮起一股怪風。
不僅是劉備，連諸葛亮、關羽等都被說成陰謀者。
這股風氣，直到十幾年後，劉關張風評轉好，才回歸正常。
陰謀論一點。
結合吳語森《赤壁》，本子演諸葛亮，簡直是組合拳。
可能沒有具體人在背後操控，是整體文化失守下，形成了巧合的連鎖反應。
沈三通對這樣的問題毫不含糊，也不客氣。
他重拳出擊道：“我之前接受專訪說過，根據宇宙熵增定律來說，毀滅、解構、破壞是簡單的。”
“創造、建設、凝聚共識這些秩序向工作，是困難的、複雜的。”
“《品三國》我看過，易中田專業是中國古代文學，《品三國》是很好的古代文學再創作。”
“一張黑紙之上，一點白，很耀眼，很突出，很易於傳播。”
“一張白紙上，一點黑，也是如此，很吸引人注意。”
“《品三國》的創作方法，我覺得和一些影視劇裏麵，喜歡設計讓正麵人物變壞，或者愛上負麵人物一樣，都是很討巧的創作技巧。”
“電影則不同，不能不帶腦子。”
“觀眾買票，長時間注意力集中在電影上，會很注重邏輯。”
“我做過調查，如果回到三國，是願意跟著曹操混，還是跟著劉備混？”
“百分之九十多的調查對象，選擇跟著劉備。”
“從故事上來說，曹操確實是很好的創作對象，但是回歸邏輯，就很難喜歡他。”
“為什麽一聽說曹操來了，老百姓跟著劉備跑？”
“原因很簡單，曹操屠徐州兩次，前前後後屠了40萬人。”
“而劉備是真的仁慈，曆史上，無論在哪個亂世，劉備這種人都是少有的。”
“我在立項大會上說過，三國這段曆史，除了蜀漢團隊之外，和五代十國沒有區別。”
“曹操所謂真性情，也就是欺負大部分人不怎麽了解五代史罷了。”
“曹操幹過的包括屠城、殺俘、盜墓、吃人肉、殘害士人、放水淹城等一係列行為，幾乎都可以在五代史上找到對應案例。”
“大部分回到三國，去做被借人頭一用的軍需官，也是高看自己。”
“大多數人不過是曹操屠城之下的死難平民罷了！”
“曹操是什麽樣的人，可能跟劉備有關，跟孫權有關，跟獻帝有關，但跟普通人沒有一毛錢關係。”
“他是文學家、政治家、軍事家，而我們隻有自己家，但他媽還要屠城。”
沈三通繼續道：“沒見過真小人，所以以為真小人優於偽君子。”
“好比古惑仔，我在石頭裏主張解構古惑仔，就是反感浪漫化小痞子、小混混。”
“進社會遇到各種真小人後就知道，偽君子已經很不容易了。”
“而劉備一輩子始終如一，已經不是偽，而是真君子。”
“我們不能叫他偽君子，就好像一個人一輩子沒殺過人，你不能再說假裝他不殺人，人家真沒殺人。”
“同樣的，一個人揍人，搶別人的功勞和升職機會，把鍋甩了，髒活累活給伱幹，一句偽小人，也不是理由。這就是壞人。”
沈三通道：“我覺得我的《赤壁》有了更現實的意義，不能任由人去顛倒黑白。”
“黑就是黑，白就是白，好就是好，壞就是壞，不能混淆，更不能顛倒。”
“去給壞人找亮點我可以不管，但我堅決反對解構好人，給好人潑髒水。”
“這是一件很可怕的事情，道德是社會的潤滑劑，做好人可以沒有物質好處，但不能再有道德負擔了。”
“鼓噪做好人有道德負擔的風氣，這是要把社會帶到哪裏去？”
“一旦道德被擊穿，沒有人可以置身之外，所有人都要承擔成本。”
沈三通是有很大影響力的，特別是在八零後群體。
所以他用很長時間，來說明這個問題。
他說這些話已經不是回答記者，也不隻是電影。
而是借這個機會，對年輕群體喊話：“在我看來，評價一個人，說到底，不過是兩個方麵，個人品德、社會公德。”
“個人領域，即私域。以及公域，也就是公眾領域。”
“也可以說是個人品行和社會關係。”
“我剛才對曹操的評價隻是從個人領域，個人道德。其實這不是重點。”
“對普通人來說，個人道德好壞，很重要。”
“有一些樂於助人的，甘於奉獻的無私之人，也有一些窮凶極惡的壞人，但都是少數少數。”
“大部分人是半白不黑，為了生活，隨著現實掙紮搖擺。”
“普通人最出格的也就是違法不犯法，僅此而已。”
“所以，對於普通人來說，做好自己就足夠了，對得起良心。”
“一個普通人有良心，我們就可以給他很高的評價。”
“但對於掌握大量社會資源，社會地位很高的人來說，個人品德不是評價一個人最重要的標準。”
“我們當然希望掌握大量社會關係的人，是一個善良的人，是一個品行端正的人。”
“但實際上，更需要的是，是一個能夠承擔起相應社會責任，並且把自己責任履行好的人。”
“我們不能把大人物當做普通人，審視大人物，個人道德隻是很小的點。”
“從個人道德來說，曹操很糟糕，但曹操私德上的問題，相比公德都隻是小問題。”
“從社會角色來評價，曹操這個人，他承擔好自己的曆史責任了嗎？”
“很顯然沒有！”
情節嚴重者，以後不給采訪機會，全麵禁入。
所以氛圍很好，問的都是正經問題。
有記者繼續問道：“沈導你曾經在立項大會上，對曹操的評價不高。而易中田教授，卻對曹操評價很高，你看過《品三國》嗎，現在是否改變了想法？”
今年正月十五，易中田tv-10的《百家講壇》節目中講解曆史。
製作並播出《易中田品三國》節目，每周一期，大獲成功。
一時間，“易中田”和“三國”成為當下人們議論的話題。
易中田一時成為文化界的熱點人物，有關易中田的報道頻頻見於報端。
他所帶動的文化熱點被媒體稱之為“易中田現象”。
《心驚報》開辟專欄談論“易中田現象”。
《三連生活周刊》的一篇“學術超男”易中田，讓易中田又增加了一個頭銜。
易中田不隻是做節目，還出版了同名書籍《品三國》。
沈三通前世對易中田的看法，總的來說，不是很負麵。
隻是很典。
符合他對一些文人的認知。
現在話，有了更深的體會，很討厭這個人。
首先。
沈三通前世就掌握一種技巧，從團建來判斷一件事一個人。
團建。
也就是數字生命的群體性活動。
如果東大一項技術，立刻遭遇大量的攻擊。
各種汙名化，弱智言論，看得人血壓升高，話術都差不多。
那麽大概率這項技術處於世界領先地位。
如果一個人，比如研究曆史的，寫的。
爆出了諸如弄虛作假，汙名化一些正麵形象，心思歹毒，證據確鑿。
立刻有大量賬號為之辯護。
什麽“真敢說”“至少敢說真話”“對得起良心”“文學無國界”。
那麽這個人絕對是人渣。
職業水平糟糕透頂，因為沒有可吹的，隻能吹主觀感受。
往往這類人也沒有人品道德可言，就是渣滓。
這個技巧，沈三通屢試不爽，沒有過反轉。
因為數字生命不看結果，隻為數據kpi服務，很弱智。
放在現在，後世的某乎就相當於如今的一些媒體。
新京澎湃又三聯，紅星鳳凰新周刊。中新中青皆是鬼，雲在天邊賊在南。
心驚報、三聯這一類媒體，捧易中田，沈三通就覺得大有問題。
說白了，就是顛倒黑白，解構、抹黑正麵曆史人物，去道德化，鼓吹投機，製造焦慮，增加社會運轉成本。
劉備曆史上風評一直都很好，從古到今都很好。
隻是易中田冒出來，踩劉備捧曹操。
然後心驚報等媒體跟進，大造聲勢，刮起一股怪風。
不僅是劉備，連諸葛亮、關羽等都被說成陰謀者。
這股風氣，直到十幾年後，劉關張風評轉好，才回歸正常。
陰謀論一點。
結合吳語森《赤壁》，本子演諸葛亮，簡直是組合拳。
可能沒有具體人在背後操控，是整體文化失守下，形成了巧合的連鎖反應。
沈三通對這樣的問題毫不含糊，也不客氣。
他重拳出擊道：“我之前接受專訪說過，根據宇宙熵增定律來說，毀滅、解構、破壞是簡單的。”
“創造、建設、凝聚共識這些秩序向工作，是困難的、複雜的。”
“《品三國》我看過，易中田專業是中國古代文學，《品三國》是很好的古代文學再創作。”
“一張黑紙之上，一點白，很耀眼，很突出，很易於傳播。”
“一張白紙上，一點黑，也是如此，很吸引人注意。”
“《品三國》的創作方法，我覺得和一些影視劇裏麵，喜歡設計讓正麵人物變壞，或者愛上負麵人物一樣，都是很討巧的創作技巧。”
“電影則不同，不能不帶腦子。”
“觀眾買票，長時間注意力集中在電影上，會很注重邏輯。”
“我做過調查，如果回到三國，是願意跟著曹操混，還是跟著劉備混？”
“百分之九十多的調查對象，選擇跟著劉備。”
“從故事上來說，曹操確實是很好的創作對象，但是回歸邏輯，就很難喜歡他。”
“為什麽一聽說曹操來了，老百姓跟著劉備跑？”
“原因很簡單，曹操屠徐州兩次，前前後後屠了40萬人。”
“而劉備是真的仁慈，曆史上，無論在哪個亂世，劉備這種人都是少有的。”
“我在立項大會上說過，三國這段曆史，除了蜀漢團隊之外，和五代十國沒有區別。”
“曹操所謂真性情，也就是欺負大部分人不怎麽了解五代史罷了。”
“曹操幹過的包括屠城、殺俘、盜墓、吃人肉、殘害士人、放水淹城等一係列行為，幾乎都可以在五代史上找到對應案例。”
“大部分回到三國，去做被借人頭一用的軍需官，也是高看自己。”
“大多數人不過是曹操屠城之下的死難平民罷了！”
“曹操是什麽樣的人，可能跟劉備有關，跟孫權有關，跟獻帝有關，但跟普通人沒有一毛錢關係。”
“他是文學家、政治家、軍事家，而我們隻有自己家，但他媽還要屠城。”
沈三通繼續道：“沒見過真小人，所以以為真小人優於偽君子。”
“好比古惑仔，我在石頭裏主張解構古惑仔，就是反感浪漫化小痞子、小混混。”
“進社會遇到各種真小人後就知道，偽君子已經很不容易了。”
“而劉備一輩子始終如一，已經不是偽，而是真君子。”
“我們不能叫他偽君子，就好像一個人一輩子沒殺過人，你不能再說假裝他不殺人，人家真沒殺人。”
“同樣的，一個人揍人，搶別人的功勞和升職機會，把鍋甩了，髒活累活給伱幹，一句偽小人，也不是理由。這就是壞人。”
沈三通道：“我覺得我的《赤壁》有了更現實的意義，不能任由人去顛倒黑白。”
“黑就是黑，白就是白，好就是好，壞就是壞，不能混淆，更不能顛倒。”
“去給壞人找亮點我可以不管，但我堅決反對解構好人，給好人潑髒水。”
“這是一件很可怕的事情，道德是社會的潤滑劑，做好人可以沒有物質好處，但不能再有道德負擔了。”
“鼓噪做好人有道德負擔的風氣，這是要把社會帶到哪裏去？”
“一旦道德被擊穿，沒有人可以置身之外，所有人都要承擔成本。”
沈三通是有很大影響力的，特別是在八零後群體。
所以他用很長時間，來說明這個問題。
他說這些話已經不是回答記者，也不隻是電影。
而是借這個機會，對年輕群體喊話：“在我看來，評價一個人，說到底，不過是兩個方麵，個人品德、社會公德。”
“個人領域，即私域。以及公域，也就是公眾領域。”
“也可以說是個人品行和社會關係。”
“我剛才對曹操的評價隻是從個人領域，個人道德。其實這不是重點。”
“對普通人來說，個人道德好壞，很重要。”
“有一些樂於助人的，甘於奉獻的無私之人，也有一些窮凶極惡的壞人，但都是少數少數。”
“大部分人是半白不黑，為了生活，隨著現實掙紮搖擺。”
“普通人最出格的也就是違法不犯法，僅此而已。”
“所以，對於普通人來說，做好自己就足夠了，對得起良心。”
“一個普通人有良心，我們就可以給他很高的評價。”
“但對於掌握大量社會資源，社會地位很高的人來說，個人品德不是評價一個人最重要的標準。”
“我們當然希望掌握大量社會關係的人，是一個善良的人，是一個品行端正的人。”
“但實際上，更需要的是，是一個能夠承擔起相應社會責任，並且把自己責任履行好的人。”
“我們不能把大人物當做普通人，審視大人物，個人道德隻是很小的點。”
“從個人道德來說，曹操很糟糕，但曹操私德上的問題，相比公德都隻是小問題。”
“從社會角色來評價，曹操這個人，他承擔好自己的曆史責任了嗎？”
“很顯然沒有！”