第一層是英雄人物。
第二層則是門閥與機構。
第三層則是普通百姓與經濟水平。
英雄光芒最深，揮斥方遒，是曆史舞台的中心。
如果曹操不那麽好色，不那麽無道，不搞屠殺。
他早就統一，魏朝也不會被篡改。
如果曹操赤壁之戰，謹慎一點，拿下荊州之後穩穩發育。
不是下戰書，而是采取懷柔策略，瓦解孫吳的門閥勢力。
對於門閥來說，比孫家有選擇的多，穩一穩，情況就有不同。
如果孫權下不了決心，沒有一戰的勇氣，結果也有不同。
如果劉備沒有興複漢室的理想，四十多歲依然初心不變，可能又是另一個局麵。
英雄決定了古代曆史的走向。
但英雄隻是一時的，門閥與機構才是百年。
在生產力發展，造紙成本大幅度降低，科舉製興起，黃巢大殺一番之前。
門閥是古代曆史繞不過去的存在。
荊州投降，有當地豪族門閥利益驅使。
孫權接過大位一直戰戰兢兢，從頭到尾，充滿不安全感。
迎降之議，孫策留給他的班底張昭，主張投降。
而因孫策死後火速上位的周瑜，在赤壁之戰後收獲了遠超於孫權的威望。
曹劉也一樣，充斥對世家的依賴和防範。
活著還能壓住，死後受到了世家的反噬。
曹家甚至被司馬懿鳩占鵲巢，連根拔起。
機構則是製度，也能決定很長時間。
像世家問題，一直綿延到隋唐科舉製普及，才得到了遏製。
很多時候，權力人物之間的爭鬥，戰爭時比糧食、土地和人口。
內部治理時更多是機構、製度建設的鬥爭。
個人喜好、心理活動之類的，不是很重要。
如果搞曆史，研究權力人物的鬥爭，隻從個人喜好和心理活動出發，而不是從機構、製度角度思考。
那麽，這個人哪怕名頭再大，也是百分百不靠譜。
是情緒輸出，是創作，唯獨不是曆史研究。
高華就是一個代表。
第三層，普通百姓與經濟水平。
普通人在古代不是很重要，個體上力量弱小。
但得民心者得天下，不是妄語。
會使用這股力量的人，往往可以成就無上偉業。
從中獲得強大的力量支持，決定更長久的曆史走向。
如曹操但凡得點民心，不是那麽過於擬人，大肆屠城，普通人也不會一聽他的大名，立刻舉家逃跑，平白給自己上難度。
經濟水平。
是後世之人分析赤壁之戰強弱的另一種視角。
赤壁之戰孫吳可以勝利，一個關鍵點就是農業中心南移。
隨著農業水平的提高，對於南方的開發，南方逐漸成為古代經濟、軍事、政治中心。
得中原者不一定能得天下。
沈三通版《赤壁》重點放在英雄層麵。
門閥、機構，普通人和經濟水平刻畫上不會花太多力氣，但會有。
隻刻畫英雄，電視劇還可以，電影的話，就會顯得飄在空中。
隻有腳踏實地，人物才有立足點，才有質感，才有力量。
當然，這些是整體，是他作為導演考慮的事情。
演員的話，做好英雄就可以了。
沈三通接著說道：“《三國演義》中用十回也就是十章描寫了赤壁之戰部分。”
“從第40回蔡夫人議獻荊州，諸葛亮火燒新野，到第050回諸葛亮智算華容，關雲長義釋曹操。”
“三國演義中的赤壁之戰非常精彩。”
“有周瑜與黃蓋策劃的反間計、苦肉計、詐降計，有龐統的連環計。”
“有諸葛亮三氣周瑜、草船借箭、借東風。”
“還有曹操中計斬蔡瑁和張允，敗走華容乞求關羽放一條生路，隻看三國演義，感覺曹操一個人對抗孫劉聯軍的所有謀士。”
“不過，在正史上，這些內容絕大多數都是虛構的，不存在的。”
沈三通舉一個例子道：“《三國演義》裏，發生在大戰前夕的蔣幹盜書。”
“演義中寫蔣幹是曹操手下的一員謀士，從小和周瑜的關係非常好。”
“大戰前夕曹操對周瑜有所忌憚，蔣幹想要建功，於是便向曹操毛遂自薦做說客勸降周瑜。”
“結果周瑜早早就知道他的來意，設下計謀，讓他給曹操帶回了假消息，使曹操怒斬蔡瑁、張允兩位水軍大將。”
“這就是反間計，蔣幹最終也被曹操殺死。”
“曆史上完全不是這樣的。”
“曆史上，當時的蔣幹是曹操的幕賓，因為和周瑜有所交集，所以曹操派他去勸降周瑜，但是最終沒有成功。”
“僅此而已，聰明反被聰明誤的盜書之事，根本就是莫須有。”
“而且據《江表傳》記載，蔣幹素有儀容，以才辯見稱，在江、淮之間獨一無二。”
“這樣一個正人君子是絕對不會幹出盜書這樣陰私齷齪的事情的，更不會中計而不自知。”
“盜書的虛構對蔣幹是莫大的醜化，蔣幹在這個情節中是醜角，自以為聰明實際上愚不可及，使他成為了千古笑柄。”
“曹操也是反麵角色，剛愎自用，衝動易怒。”
“這個情節我們是不采用的。”
陳導名若有所思，這可以化作他的知識點。
其他演員恍然大悟，沒想到蔣幹盜書是假的。
漲知識了。
因為是曆史大片，沈三通梳理劇本之前，把演義和曆史講清楚。
沈三通先給主演講課，把自己的想法表達清楚。
後續會整理成冊，演員的學習成績都一般，甚至可以說不好。
包括陳導名也是如此，要有一個集中學習的過程。
沈三通接著道：“大家熟知的草船借箭。”
“《三國演義》中草船借箭的是諸葛亮，充分表現了他的氣定神閑，足智多謀。”
“相反的，周瑜在其中就是一個小肚雞腸，嫉賢妒能的形象了。”
“實際上的草船借箭和諸葛亮根本沒有關係。”
“曆史上有兩種說法，都和孫權有關。”
“不過從人物考量，草船借箭這個閃光點，依然給武侯，隻是周瑜不是以負麵形象出現。”
“還有借東風，將諸葛亮拔到了一個非人的高度，曆史上其實也沒有。”
“所謂東風，是赤壁之戰的總指揮者周瑜，以及東吳大將黃蓋對氣候的準確判斷。”
“當時中國人已經能較為熟練地運用觀測風向的‘風帆’，再加上作為東吳當地人他們對這裏的氣候認識較深，所以能運用東風。”
“這個閃光點，遵從曆史，留給周瑜大都督。”
“周瑜打黃蓋也並沒有這樣一件事，黃蓋是自己請命去詐降的。”
“我們按照曆史來，周瑜是胸襟開闊，有勇有謀，光風霽月的真英雄。”
沈三通把演義梳理完：“赤壁之戰曹操雖然敗走華容道，但並沒有遇到關羽，也沒有乞求關羽放一條生路。”
“放了曹操，在我看來，其實汙了關二爺的形象。”
“我們也不采用，過於虛假，你死我活的鬥爭，不容個人意氣。”
“還有幾點比較容易混。”
“孫權是諸葛亮等三個人一起勸的，赤壁之燒的是曹營不是赤壁，鐵索船這個方法是曹操自己想的，不是龐統想出來的。”
沈三通總結道：“總的來說演義有許多虛假，我們大多按照曆史來。”
第二層則是門閥與機構。
第三層則是普通百姓與經濟水平。
英雄光芒最深，揮斥方遒，是曆史舞台的中心。
如果曹操不那麽好色，不那麽無道，不搞屠殺。
他早就統一，魏朝也不會被篡改。
如果曹操赤壁之戰，謹慎一點，拿下荊州之後穩穩發育。
不是下戰書，而是采取懷柔策略，瓦解孫吳的門閥勢力。
對於門閥來說，比孫家有選擇的多，穩一穩，情況就有不同。
如果孫權下不了決心，沒有一戰的勇氣，結果也有不同。
如果劉備沒有興複漢室的理想，四十多歲依然初心不變，可能又是另一個局麵。
英雄決定了古代曆史的走向。
但英雄隻是一時的，門閥與機構才是百年。
在生產力發展，造紙成本大幅度降低，科舉製興起，黃巢大殺一番之前。
門閥是古代曆史繞不過去的存在。
荊州投降，有當地豪族門閥利益驅使。
孫權接過大位一直戰戰兢兢，從頭到尾，充滿不安全感。
迎降之議，孫策留給他的班底張昭，主張投降。
而因孫策死後火速上位的周瑜，在赤壁之戰後收獲了遠超於孫權的威望。
曹劉也一樣，充斥對世家的依賴和防範。
活著還能壓住，死後受到了世家的反噬。
曹家甚至被司馬懿鳩占鵲巢，連根拔起。
機構則是製度，也能決定很長時間。
像世家問題，一直綿延到隋唐科舉製普及，才得到了遏製。
很多時候，權力人物之間的爭鬥，戰爭時比糧食、土地和人口。
內部治理時更多是機構、製度建設的鬥爭。
個人喜好、心理活動之類的，不是很重要。
如果搞曆史，研究權力人物的鬥爭，隻從個人喜好和心理活動出發，而不是從機構、製度角度思考。
那麽，這個人哪怕名頭再大，也是百分百不靠譜。
是情緒輸出，是創作，唯獨不是曆史研究。
高華就是一個代表。
第三層，普通百姓與經濟水平。
普通人在古代不是很重要，個體上力量弱小。
但得民心者得天下，不是妄語。
會使用這股力量的人，往往可以成就無上偉業。
從中獲得強大的力量支持，決定更長久的曆史走向。
如曹操但凡得點民心，不是那麽過於擬人，大肆屠城，普通人也不會一聽他的大名，立刻舉家逃跑，平白給自己上難度。
經濟水平。
是後世之人分析赤壁之戰強弱的另一種視角。
赤壁之戰孫吳可以勝利，一個關鍵點就是農業中心南移。
隨著農業水平的提高，對於南方的開發，南方逐漸成為古代經濟、軍事、政治中心。
得中原者不一定能得天下。
沈三通版《赤壁》重點放在英雄層麵。
門閥、機構，普通人和經濟水平刻畫上不會花太多力氣，但會有。
隻刻畫英雄，電視劇還可以，電影的話，就會顯得飄在空中。
隻有腳踏實地，人物才有立足點，才有質感，才有力量。
當然，這些是整體，是他作為導演考慮的事情。
演員的話，做好英雄就可以了。
沈三通接著說道：“《三國演義》中用十回也就是十章描寫了赤壁之戰部分。”
“從第40回蔡夫人議獻荊州，諸葛亮火燒新野，到第050回諸葛亮智算華容，關雲長義釋曹操。”
“三國演義中的赤壁之戰非常精彩。”
“有周瑜與黃蓋策劃的反間計、苦肉計、詐降計，有龐統的連環計。”
“有諸葛亮三氣周瑜、草船借箭、借東風。”
“還有曹操中計斬蔡瑁和張允，敗走華容乞求關羽放一條生路，隻看三國演義，感覺曹操一個人對抗孫劉聯軍的所有謀士。”
“不過，在正史上，這些內容絕大多數都是虛構的，不存在的。”
沈三通舉一個例子道：“《三國演義》裏，發生在大戰前夕的蔣幹盜書。”
“演義中寫蔣幹是曹操手下的一員謀士，從小和周瑜的關係非常好。”
“大戰前夕曹操對周瑜有所忌憚，蔣幹想要建功，於是便向曹操毛遂自薦做說客勸降周瑜。”
“結果周瑜早早就知道他的來意，設下計謀，讓他給曹操帶回了假消息，使曹操怒斬蔡瑁、張允兩位水軍大將。”
“這就是反間計，蔣幹最終也被曹操殺死。”
“曆史上完全不是這樣的。”
“曆史上，當時的蔣幹是曹操的幕賓，因為和周瑜有所交集，所以曹操派他去勸降周瑜，但是最終沒有成功。”
“僅此而已，聰明反被聰明誤的盜書之事，根本就是莫須有。”
“而且據《江表傳》記載，蔣幹素有儀容，以才辯見稱，在江、淮之間獨一無二。”
“這樣一個正人君子是絕對不會幹出盜書這樣陰私齷齪的事情的，更不會中計而不自知。”
“盜書的虛構對蔣幹是莫大的醜化，蔣幹在這個情節中是醜角，自以為聰明實際上愚不可及，使他成為了千古笑柄。”
“曹操也是反麵角色，剛愎自用，衝動易怒。”
“這個情節我們是不采用的。”
陳導名若有所思，這可以化作他的知識點。
其他演員恍然大悟，沒想到蔣幹盜書是假的。
漲知識了。
因為是曆史大片，沈三通梳理劇本之前，把演義和曆史講清楚。
沈三通先給主演講課，把自己的想法表達清楚。
後續會整理成冊，演員的學習成績都一般，甚至可以說不好。
包括陳導名也是如此，要有一個集中學習的過程。
沈三通接著道：“大家熟知的草船借箭。”
“《三國演義》中草船借箭的是諸葛亮，充分表現了他的氣定神閑，足智多謀。”
“相反的，周瑜在其中就是一個小肚雞腸，嫉賢妒能的形象了。”
“實際上的草船借箭和諸葛亮根本沒有關係。”
“曆史上有兩種說法，都和孫權有關。”
“不過從人物考量，草船借箭這個閃光點，依然給武侯，隻是周瑜不是以負麵形象出現。”
“還有借東風，將諸葛亮拔到了一個非人的高度，曆史上其實也沒有。”
“所謂東風，是赤壁之戰的總指揮者周瑜，以及東吳大將黃蓋對氣候的準確判斷。”
“當時中國人已經能較為熟練地運用觀測風向的‘風帆’，再加上作為東吳當地人他們對這裏的氣候認識較深，所以能運用東風。”
“這個閃光點，遵從曆史，留給周瑜大都督。”
“周瑜打黃蓋也並沒有這樣一件事，黃蓋是自己請命去詐降的。”
“我們按照曆史來，周瑜是胸襟開闊，有勇有謀，光風霽月的真英雄。”
沈三通把演義梳理完：“赤壁之戰曹操雖然敗走華容道，但並沒有遇到關羽，也沒有乞求關羽放一條生路。”
“放了曹操，在我看來，其實汙了關二爺的形象。”
“我們也不采用，過於虛假，你死我活的鬥爭，不容個人意氣。”
“還有幾點比較容易混。”
“孫權是諸葛亮等三個人一起勸的，赤壁之燒的是曹營不是赤壁，鐵索船這個方法是曹操自己想的，不是龐統想出來的。”
沈三通總結道：“總的來說演義有許多虛假，我們大多按照曆史來。”