羅賓指出，在這個問題上有兩種傾向，一種是堅決批判對女性性行為的各種限製和壓抑；另外一種是贊成保守的反性的觀點。她本人當然是前一種傾向的支持者。(bhi, 211) 她們擔心的是，持保守反性觀點的人會不知不覺落入道德派的陷阱，限製了女性對自身的性慾與快樂的追求；反對法案的理由還有擔心它被保守派右翼利用來審查女性主義觀點及出版物，為傳統的家庭價值辯護。對於這種擔心，德沃金作出的反應是：如果說反淫穢色情品的法律是帶有檢查製度色彩的法律，那麽為什麽反種族歧視的法律就不算是帶檢查製度色彩的法律呢？
羅素早年也表達過對女性主義者陷入道德派陷阱的擔憂，他說過：「最初，男女平等所要求的，不僅涉及到政治問題，而且也與性道德有關……那些爭取女性權利的先鋒分子是一批極為嚴厲的道德家，他們希望用以前束縛女人的那些道德鎖鏈來束縛男人。」(羅素，牧原編，第64頁)
巨大的爭議使得反對淫穢色情品運動進展緩慢。麥金農和德沃金被攻擊為性別本質主義者，把性別的概念當成了跨文化和超歷史的普遍適用的概念，為不同階級、種族、民族和不同性傾向的女性的不同經驗強加了一種錯誤的統一性。反檢查製度派女性主義者指責這兩位激進女性主義者並沒有發現什麽「男性真理」，而是臆造了一個激進女性主義的關於「男性真理」的神話；認為她的觀點的效果不是增進了男女兩性之間的了解與溝通，而是將兩性的距離加大了。
反檢查製度派主張，完全可以批評淫穢品，可以批評其中男權主義的成分，但是不應籠統地反對所有的淫穢品。
在這裏，女性主義者遇到了一個兩難命題：作為一個自由主義者，不應當禁止淫穢色情品的生產；作為一個女性主義者，又應當禁止淫穢色情品的生產。有人提出，女性主義不應當「自我檢查」，同時也不應當允許別人來檢查自己。既要反對「麥卡錫策略」，也要批判維多利亞時代女性的非性化 (asexual) 價值觀。女性主義者瓦蘭斯 (elizabeth vance) 就曾說過這樣一段深思熟慮的話：「我越來越傾向於這樣一種觀點，那就是，如果你是一個自由主義者，你將很難從理智上認為禁止淫穢色情品是有正當理由的。」(轉引自bhi, 203)
持有反對禁止淫穢色情品觀點的女性主義者認為，美國淫穢出版物檢查委員會的報告誇大了淫穢出版物的有害後果，過於強調了淫穢出版物對於針對女性的暴力的潛在影響力。她們提出的主要爭論點是，應不應當對有暴力內容的淫穢色情品和無暴力內容的淫穢色情品加以區別；將淫穢與色情加以區別。有一種較為精細的觀點，將淫穢出版物與色情出版物加以區分。調查表明，前者得到負麵評價；但後者得到正麵評價；有暴力內容的淫穢出版物得到最負麵的評價。(senn and radtke, 143-155)
反對禁止淫穢色情品的女性主義者指出，有調查表明，接觸暴力淫穢出版物和影視作品基本上不會導致針對女性的攻擊性或反女性的性想像和態度。在接觸淫穢出版物與對女性的態度之間沒有任何關係。除青少年之外，被認為易受淫穢色情品影響的是潛在的性犯罪者，淫穢色情品會導致這些人犯罪。但一項對在押性罪錯者同其他犯人及普通人的對比研究表明，接觸淫穢色情品對這三組人的影響並無差別；犯罪與否的差別倒是更多地取決於年齡、教育和社會經濟階層的區別。有人指出，淫穢出版物問題的最初提出是出於道德動機。雖然現在更多的人是從女權的角度提出問題的，但它仍是一個道德問題，隻不過在現在的提法中，科學和科學家扮演了重要的角色。他們創造出一個神話，即淫穢出版物與暴力的因果關係的神話。(altimore, 117-133)
在這場關於色情材料的論爭中，特別引人注目的是自由主義女性主義的反檢查製度的立場。它強調指出，禁止色情材料的出版會傷害到出版自由和言論自由這一基本原則，為專製主義的檢查製度張目；而對基本人權的損害也是對女性權益的損害；檢查別人也會同時檢查了自己。一個明顯的後果是，如果要求一般地禁止色情出版物，也就要禁止女同性戀類的色情出版物，這就傷害了這部分女性的利益。因此，有人提議，應當做的事情不是一般地禁止色情出版物，而是改變過去色情材料以男性為主要消費對象的局麵，多出版為女性服務的色情材料，以便既改變了女性在這個領域被剝削、被消費的局麵，又維護了出版自由的基本原則。她們提出，我們女性所需要的不是去禁止男性中心的淫穢色情品；而是應當去生產女性中心的淫穢色情品；不是去禁止男性「消費」女性，而是由女性去「消費」男性，或女性自己「消費」自己。她們進一步提出，應當創造一套新的淫穢色情話語，用以創造出女性的淫穢色情品 (female pornography/erotica)，用女人的話語而不是用男人的話語來表達女性的性，改變傳統淫穢色情品中所反映出來的權力關係——男人以女人為商品的消費。她們在淫穢色情品問題上提出的口號是：「由女人來生產，為女人而生產 (by women, for women)」。(ri插rdson and robinson, 96)
四、關於淫穢色情品問題的論爭(5)
這一觀點的提出有如下實證依據：有人研究了男女兩性對淫穢色情材料的敏感性的異同，結果是出人意料的：女性對淫穢色情材料的反應比男性強烈。過去人們有一種定型觀念，認為男性對淫穢色情材料遠比女性敏感，其主要依據是，在金西樣本中，女性報告對淫穢色情材料有所反應的比例大大低於男性。例如，約有半數男性報告有時會被淫穢色情故事喚起性興奮；而聽過這類故事的女性中僅有14%曾被喚起性興奮。但是，最新調查發現了完全不同的結果。在1970年，一項以男女各128名大學生為對象的對淫穢色情幻燈片和電影反應的研
羅素早年也表達過對女性主義者陷入道德派陷阱的擔憂，他說過：「最初，男女平等所要求的，不僅涉及到政治問題，而且也與性道德有關……那些爭取女性權利的先鋒分子是一批極為嚴厲的道德家，他們希望用以前束縛女人的那些道德鎖鏈來束縛男人。」(羅素，牧原編，第64頁)
巨大的爭議使得反對淫穢色情品運動進展緩慢。麥金農和德沃金被攻擊為性別本質主義者，把性別的概念當成了跨文化和超歷史的普遍適用的概念，為不同階級、種族、民族和不同性傾向的女性的不同經驗強加了一種錯誤的統一性。反檢查製度派女性主義者指責這兩位激進女性主義者並沒有發現什麽「男性真理」，而是臆造了一個激進女性主義的關於「男性真理」的神話；認為她的觀點的效果不是增進了男女兩性之間的了解與溝通，而是將兩性的距離加大了。
反檢查製度派主張，完全可以批評淫穢品，可以批評其中男權主義的成分，但是不應籠統地反對所有的淫穢品。
在這裏，女性主義者遇到了一個兩難命題：作為一個自由主義者，不應當禁止淫穢色情品的生產；作為一個女性主義者，又應當禁止淫穢色情品的生產。有人提出，女性主義不應當「自我檢查」，同時也不應當允許別人來檢查自己。既要反對「麥卡錫策略」，也要批判維多利亞時代女性的非性化 (asexual) 價值觀。女性主義者瓦蘭斯 (elizabeth vance) 就曾說過這樣一段深思熟慮的話：「我越來越傾向於這樣一種觀點，那就是，如果你是一個自由主義者，你將很難從理智上認為禁止淫穢色情品是有正當理由的。」(轉引自bhi, 203)
持有反對禁止淫穢色情品觀點的女性主義者認為，美國淫穢出版物檢查委員會的報告誇大了淫穢出版物的有害後果，過於強調了淫穢出版物對於針對女性的暴力的潛在影響力。她們提出的主要爭論點是，應不應當對有暴力內容的淫穢色情品和無暴力內容的淫穢色情品加以區別；將淫穢與色情加以區別。有一種較為精細的觀點，將淫穢出版物與色情出版物加以區分。調查表明，前者得到負麵評價；但後者得到正麵評價；有暴力內容的淫穢出版物得到最負麵的評價。(senn and radtke, 143-155)
反對禁止淫穢色情品的女性主義者指出，有調查表明，接觸暴力淫穢出版物和影視作品基本上不會導致針對女性的攻擊性或反女性的性想像和態度。在接觸淫穢出版物與對女性的態度之間沒有任何關係。除青少年之外，被認為易受淫穢色情品影響的是潛在的性犯罪者，淫穢色情品會導致這些人犯罪。但一項對在押性罪錯者同其他犯人及普通人的對比研究表明，接觸淫穢色情品對這三組人的影響並無差別；犯罪與否的差別倒是更多地取決於年齡、教育和社會經濟階層的區別。有人指出，淫穢出版物問題的最初提出是出於道德動機。雖然現在更多的人是從女權的角度提出問題的，但它仍是一個道德問題，隻不過在現在的提法中，科學和科學家扮演了重要的角色。他們創造出一個神話，即淫穢出版物與暴力的因果關係的神話。(altimore, 117-133)
在這場關於色情材料的論爭中，特別引人注目的是自由主義女性主義的反檢查製度的立場。它強調指出，禁止色情材料的出版會傷害到出版自由和言論自由這一基本原則，為專製主義的檢查製度張目；而對基本人權的損害也是對女性權益的損害；檢查別人也會同時檢查了自己。一個明顯的後果是，如果要求一般地禁止色情出版物，也就要禁止女同性戀類的色情出版物，這就傷害了這部分女性的利益。因此，有人提議，應當做的事情不是一般地禁止色情出版物，而是改變過去色情材料以男性為主要消費對象的局麵，多出版為女性服務的色情材料，以便既改變了女性在這個領域被剝削、被消費的局麵，又維護了出版自由的基本原則。她們提出，我們女性所需要的不是去禁止男性中心的淫穢色情品；而是應當去生產女性中心的淫穢色情品；不是去禁止男性「消費」女性，而是由女性去「消費」男性，或女性自己「消費」自己。她們進一步提出，應當創造一套新的淫穢色情話語，用以創造出女性的淫穢色情品 (female pornography/erotica)，用女人的話語而不是用男人的話語來表達女性的性，改變傳統淫穢色情品中所反映出來的權力關係——男人以女人為商品的消費。她們在淫穢色情品問題上提出的口號是：「由女人來生產，為女人而生產 (by women, for women)」。(ri插rdson and robinson, 96)
四、關於淫穢色情品問題的論爭(5)
這一觀點的提出有如下實證依據：有人研究了男女兩性對淫穢色情材料的敏感性的異同，結果是出人意料的：女性對淫穢色情材料的反應比男性強烈。過去人們有一種定型觀念，認為男性對淫穢色情材料遠比女性敏感，其主要依據是，在金西樣本中，女性報告對淫穢色情材料有所反應的比例大大低於男性。例如，約有半數男性報告有時會被淫穢色情故事喚起性興奮；而聽過這類故事的女性中僅有14%曾被喚起性興奮。但是，最新調查發現了完全不同的結果。在1970年，一項以男女各128名大學生為對象的對淫穢色情幻燈片和電影反應的研