大清商人的算盤，一點也不遜色於英國人。吳淞鐵路開通後，從上海小東門到被稱為“火輪房”的火車站，一些華商迅速投資興建了“計程車”線路，並且令英國人不得不為中國特色的智慧而嘆服：這些馬車車廂完全仿照吳淞鐵路的火車車廂,而馬車夫們則穿著清一色的仿製的鐵路製服。
更多的人從鐵路開通後的房地產增值中受益。當兩江總督沈葆禎考慮將鐵路收歸國有乃至拆除時，鐵路的既得利益者中，有145名有點頭臉的人士，聯名簽字請願，要求保留鐵路。而要求拆除鐵路的人士們，也組織了聯合簽名，進行針鋒相對的反擊。
至今，在中外不同的史書和論文中，相互對立的“民意”依然是支持各自論點的依託，拆遷究竟讓誰更美好，依然是個扯不斷理還亂的話題……
第四十一章 東方慢車謀殺案
【 在這起鐵路事故中，民意隻是個工具而已。那些看似矛盾的“民意”體現，
其根源或許與政治覺悟、民族意識、開放精神都無關，而隻在於一個詞：“切
身利益”。】
1876年8月3日，一起鐵路事故，令盛夏的上海險些成為中英戰爭的火藥筒。
早在上個月，上海的英文報紙《北華捷報》就報導一說，中國軍隊已經在吳淞集結。英國公使威妥瑪則下令英國艦隊司令前往上海，配合英國駐上海總領事麥華陀。事情的起因都是因為英國方麵偷梁換柱，將規劃審批的吳淞“馬路”，建設成了吳淞“鐵路”。
那年春節之後（2月20日），中國方麵發現，英國人建設的吳淞“馬路”上居然鋪上了鐵軌，上海市長（“道台”）馮焌光提交了嚴正的抗議，要求立即停止施工。但英國人隻停了一個月，就恢復了施工。雙方的爭吵立即升級，從上海提交到了南京（兩江總督駐地）及北京，成為一起嚴重的外交事件。
英國人強行修建的吳淞鐵路，採用滾動開發的模式，邊施工邊營運。7月1日上海～江灣段正式通車，吳淞鐵路進入“半程”營運階段，7月3日即開始對外營業。
沒想到的是，“半程”營運僅一個月，英國火車就撞死了中國行人。
倒黴的火車司機名叫戴維。中英雙方的文件都顯示，那天他的火車是正常行駛，即時速在24～32公裏之間，用現代人的眼光來看，絕對是慢車。事發時，他看到前方路軌上有一個人在行走，就拉響了汽笛，那行人走下了路軌。但就在火車即將通過時，那人又突然走上路軌，戴維剎車不及，火車從那人身上碾了過去，當即身亡。
這是正史所載的中國第一起鐵路交通事故。弔詭的是，這位在最微妙的時刻、死在最微妙的吳淞鐵路上的受害者，卻根本無法查證身份，也無法在當地找到任何親戚朋友（也就是所謂的“苦主”）。英方輿論普遍懷疑，此人可能受僱於中國政府，以這種“自殺性襲擊”的方式，激化矛盾，從而動員民意，阻止吳淞鐵路的建設和運營。
事故發生後，在官方的引導下，上海群情激奮。向來不大在乎草民生死的大清官方，此次一反常態地為民做主，堅持認為這是一起“東方慢車謀殺案”，吳淞鐵路本身就是“非法建築”，英方應對此事負全責，並且應將戴維交給中國審判，以謀殺罪“一命償一命”。英國方麵則堅持根據領事裁判權進行審判，並且最終宣告這隻是一個普通的交通事故，受害人本身應承擔全責，火車司機戴維無罪釋放。
上海市長馮焌光立即下令軍隊進駐吳淞鐵路沿線，並責令英國人立即停止鐵路修建及已經開始的“半程”營運。英文《北華捷報》則公開指責馮焌光等地方領導，故意在激發民眾對鐵路的憎恨。英國公使威妥瑪也下令，增調兩艘軍艦開往上海。
形勢開始緊張了。
其實，民眾對鐵路的態度，本身是暖昧的。
無論是英文的《北華捷報》，還是中文的《申報》，都表明這段鐵路在征地的初始階段，當時的上海道台沈秉成就相當積極地配合英方協調業主關係，成功地說服英方以高價收購上地和民房，並月將工程逐段包給當地鄉民，皆大歡喜。鐵路沿線的民眾，因為拿到了豐厚的征地補償款，並且能夠到英國人的鐵路公司裏打工，收入比起務農來說也算不錯，並不反對鐵路修建。
英國人則記載道，“附近的各個村子的人民中間，存在嚴重的反感，甚至於有準備的自殺的方式來進行這種反對活動的……種種攻擊鐵路的方式都被採用著”，“他們掘去軌間路基，把砂礫堆置鐵路線上，預期顛覆列車”。此類記載，以往多被主流史家作為“中國人民英勇反抗帝國主義”的證據，但這一結論要站住腳，必須首先排除其中極有可能的利益動因：這種對鐵路的“反感”，究竟是出於民族義憤、保守意識，還是隻因為想在利益分配上爭取更好的籌碼？
在撞人事故後兩個月（1876年10月11日），據說行駛中的機車（為維持鐵路速，機車本身依然運行以運送築路物資）飛濺出了火星，點燃了鐵路邊的茅草屋。數百名村民們圍住了火車司機爭辯，火車司機準備離開時，村民們上演了一幕令全世界目瞪口呆的“壯舉”：“男婦老稚八、九百人前來攔阻，蜂擁而來，冀圖拉住（火車）。後覺機器力大不能敵，遂各釋手。車遂前行。”（《申報》）常被主流史家們忽視的是，吳淞鐵路公司此時已經學會了如何應對中國特色的群體事件，立即啟動危機公關，在中國官方介入之前，就支付了賠償，將事態迅速平息。
更多的人從鐵路開通後的房地產增值中受益。當兩江總督沈葆禎考慮將鐵路收歸國有乃至拆除時，鐵路的既得利益者中，有145名有點頭臉的人士，聯名簽字請願，要求保留鐵路。而要求拆除鐵路的人士們，也組織了聯合簽名，進行針鋒相對的反擊。
至今，在中外不同的史書和論文中，相互對立的“民意”依然是支持各自論點的依託，拆遷究竟讓誰更美好，依然是個扯不斷理還亂的話題……
第四十一章 東方慢車謀殺案
【 在這起鐵路事故中，民意隻是個工具而已。那些看似矛盾的“民意”體現，
其根源或許與政治覺悟、民族意識、開放精神都無關，而隻在於一個詞：“切
身利益”。】
1876年8月3日，一起鐵路事故，令盛夏的上海險些成為中英戰爭的火藥筒。
早在上個月，上海的英文報紙《北華捷報》就報導一說，中國軍隊已經在吳淞集結。英國公使威妥瑪則下令英國艦隊司令前往上海，配合英國駐上海總領事麥華陀。事情的起因都是因為英國方麵偷梁換柱，將規劃審批的吳淞“馬路”，建設成了吳淞“鐵路”。
那年春節之後（2月20日），中國方麵發現，英國人建設的吳淞“馬路”上居然鋪上了鐵軌，上海市長（“道台”）馮焌光提交了嚴正的抗議，要求立即停止施工。但英國人隻停了一個月，就恢復了施工。雙方的爭吵立即升級，從上海提交到了南京（兩江總督駐地）及北京，成為一起嚴重的外交事件。
英國人強行修建的吳淞鐵路，採用滾動開發的模式，邊施工邊營運。7月1日上海～江灣段正式通車，吳淞鐵路進入“半程”營運階段，7月3日即開始對外營業。
沒想到的是，“半程”營運僅一個月，英國火車就撞死了中國行人。
倒黴的火車司機名叫戴維。中英雙方的文件都顯示，那天他的火車是正常行駛，即時速在24～32公裏之間，用現代人的眼光來看，絕對是慢車。事發時，他看到前方路軌上有一個人在行走，就拉響了汽笛，那行人走下了路軌。但就在火車即將通過時，那人又突然走上路軌，戴維剎車不及，火車從那人身上碾了過去，當即身亡。
這是正史所載的中國第一起鐵路交通事故。弔詭的是，這位在最微妙的時刻、死在最微妙的吳淞鐵路上的受害者，卻根本無法查證身份，也無法在當地找到任何親戚朋友（也就是所謂的“苦主”）。英方輿論普遍懷疑，此人可能受僱於中國政府，以這種“自殺性襲擊”的方式，激化矛盾，從而動員民意，阻止吳淞鐵路的建設和運營。
事故發生後，在官方的引導下，上海群情激奮。向來不大在乎草民生死的大清官方，此次一反常態地為民做主，堅持認為這是一起“東方慢車謀殺案”，吳淞鐵路本身就是“非法建築”，英方應對此事負全責，並且應將戴維交給中國審判，以謀殺罪“一命償一命”。英國方麵則堅持根據領事裁判權進行審判，並且最終宣告這隻是一個普通的交通事故，受害人本身應承擔全責，火車司機戴維無罪釋放。
上海市長馮焌光立即下令軍隊進駐吳淞鐵路沿線，並責令英國人立即停止鐵路修建及已經開始的“半程”營運。英文《北華捷報》則公開指責馮焌光等地方領導，故意在激發民眾對鐵路的憎恨。英國公使威妥瑪也下令，增調兩艘軍艦開往上海。
形勢開始緊張了。
其實，民眾對鐵路的態度，本身是暖昧的。
無論是英文的《北華捷報》，還是中文的《申報》，都表明這段鐵路在征地的初始階段，當時的上海道台沈秉成就相當積極地配合英方協調業主關係，成功地說服英方以高價收購上地和民房，並月將工程逐段包給當地鄉民，皆大歡喜。鐵路沿線的民眾，因為拿到了豐厚的征地補償款，並且能夠到英國人的鐵路公司裏打工，收入比起務農來說也算不錯，並不反對鐵路修建。
英國人則記載道，“附近的各個村子的人民中間，存在嚴重的反感，甚至於有準備的自殺的方式來進行這種反對活動的……種種攻擊鐵路的方式都被採用著”，“他們掘去軌間路基，把砂礫堆置鐵路線上，預期顛覆列車”。此類記載，以往多被主流史家作為“中國人民英勇反抗帝國主義”的證據，但這一結論要站住腳，必須首先排除其中極有可能的利益動因：這種對鐵路的“反感”，究竟是出於民族義憤、保守意識，還是隻因為想在利益分配上爭取更好的籌碼？
在撞人事故後兩個月（1876年10月11日），據說行駛中的機車（為維持鐵路速，機車本身依然運行以運送築路物資）飛濺出了火星，點燃了鐵路邊的茅草屋。數百名村民們圍住了火車司機爭辯，火車司機準備離開時，村民們上演了一幕令全世界目瞪口呆的“壯舉”：“男婦老稚八、九百人前來攔阻，蜂擁而來，冀圖拉住（火車）。後覺機器力大不能敵，遂各釋手。車遂前行。”（《申報》）常被主流史家們忽視的是，吳淞鐵路公司此時已經學會了如何應對中國特色的群體事件，立即啟動危機公關，在中國官方介入之前，就支付了賠償，將事態迅速平息。