清帝何種禮節接待達賴
先說壁畫。在引進西方繪畫觀念以前，中國畫是不講透視的，這樣就很難分清人物的主次，造成「平起平坐」的錯覺。其實仔細觀看五世達賴進京見順治帝的壁畫，實難得出「平起平坐」的結論，充其量是「對坐」。而十三世達賴進京見慈禧太後的壁畫，更是主次分明，慈禧太後居一桌之上首，十三世達賴從旁側對。五世達賴進京，外蒙古尚未歸順，朝廷需要藉助西藏佛教領袖的召喚力，所以在討論歡迎禮節時頗費了些爭執。滿臣認為﹕「上親往迎之，則喀爾喀﹙外蒙﹚必從之而來，大有裨益。」漢臣卻主張﹕「皇上為天下國家之主，不當往迎達賴，可以諸王大臣中遣一人代迎。」其時滿清入關未及十年，滿人重實利，漢人重虛禮，兩種文化觀念相持不下。後來順治帝採取折衷的辦法，以「畋獵」的名義出南苑與達賴作為路遇，順便表示歡迎。這時的達賴喇嘛，實際上是控製西藏的蒙古族首領固始汗擁立的。固始汗自1642 年進藏，至1717 年拉藏汗被殺，蒙古勢力共控製西藏達75 年。1720 年，康熙帝派兵進藏，擊敗準﹙準噶爾﹚藏聯軍，擁立新選的七世達賴喇嘛到布達拉宮坐床，行廢封﹙任免﹚之事。康熙還親撰《聖祖禦製平定西藏碑文》，立碑於布達拉宮門口。可見，清朝皇帝對五世達賴的迎接，既不是迎接一個地位平等的外國元首，也不是迎接一個歸附日久的藩臣，而是迎接一位有號召力的宗教領袖。用現在一些學者的說法，是行「帝師」之禮。
到1908 年十三世達賴喇嘛進京，規格就大為降低了﹕僅派中堂﹑理藩院部堂等人到車站歡迎。達賴下車後，乘自備的轎子穿過北京城內大街，到黃寺行宮下塌。所謂「此一時也彼一時也」，清朝統治已經兩百多年，雖仍看重達賴喇嘛對西藏的影響力，卻無須再藉助他對未歸附部落的精神作用了。而且十三世達賴任期，發生了一係列重大事件，包括英軍入侵﹑英藏拉薩條約﹑達賴被清廷革去名號﹙後恢復﹚，中英西藏條約﹑張蔭棠到拉薩整頓藏事﹑西康趙爾灃對藏人實行改土歸流﹑達賴流亡外蒙古等等，使得雙方關係緊張。朝廷甚至前有將他「羈留」在北京，以便整頓藏事之議。後採納了外務部右丞張蔭棠的建議﹕賞賚優隆，而體製裁抑。也就是多給點實利，少給禮遇，不按五世達賴進京的舊例接見。十三世達賴因此甚為不滿。依照清朝禮節，藩臣晉見皇帝，須行三跪九叩首禮，達賴隻願屈膝，不甘叩首。經過討價還價，最後達賴須備47 種貢品，跪而不磕頭，但皇帝賜宴時，應跪迎跪送。
「跪迎跪送」的細節，見於英國侵略軍統帥榮赫鵬著《印度與西藏》一書，從側麵證明了西藏領袖為清朝皇帝藩臣的事實。也可以看出，由於英國入侵，被迫同西方發生接觸而視野遠較其歷代前任開闊的十三世達賴喇嘛，開始對這種中國式禮節及臣服關係深感屈辱與怨懟，已生抗爭﹑反叛之意。隻是權衡利害，仍不敢貿然選擇脫離中國的道路。清朝政府也不是傻子，知道達賴喇嘛懷有貳心，遂加緊布置，以防其變。1909 年10 月30 日，達賴喇嘛回到拉薩，駐藏大臣聯豫率屬吏迎於劄什城東郊，達賴故意輕慢不理，視若無人。聯豫忿甚，藉口達賴私運俄國軍火，親自到布達拉宮檢查未獲，又派人到黑河把達賴的行李翻箱倒篋查了個遍，還是查不出軍火。達賴停止供應駐藏大臣官署的糧草﹑人役，以為報復，雙方關係公開破裂。1910 年2 月，早有準備的中國川軍入藏，12 日，進抵拉薩。達賴見勢不妙，逃亡印度。清廷也宣布，再次革去達賴名號，派駐藏大臣另尋靈童代替。此事最後不了了之。
這是已走到窮途末路的清王朝對西藏最後一次用兵。第二年，辛亥革命爆發，各省紛紛宣布獨立，清朝覆亡。民國元年，即1912 年，達賴喇嘛返藏復位，驅逐川軍。第二年4 月，更在布達拉開會決議，驅逐由內地進藏及土著漢人。一麵和英國秘密商議，尋求保護，一麵又與北京的中華民國政府提出各項優惠條件，要求權益。
清朝對西藏用兵，一共六次。第一次是1718 年，康熙帝命西安將軍額倫特以軍數千，對付占領西藏的準噶爾部蒙古人，在黑河全軍覆沒。第二次即前麵說到的1720 年，康熙以皇太子為撫遠大將軍統帥六師，平定了準噶爾部。第三次是1728 年，雍正帝派三路兵馬共一萬五千四百人，分別從西寧﹑甘孜和雲南三處進藏，以平定西藏內亂。第四次用兵是1788 年，西藏與廓爾喀﹙尼泊爾﹚發生邊界糾紛，幹隆帝派兵三千入藏馳援，中藏官員瞞住朝廷與廓爾喀談判媾和，許賠款以退兵，對上則謊稱收復廓爾喀占領的濟嚨﹑聶拉木﹑宗喀三地。第五次是1791 年，廓爾喀因中藏官員拒付賠款，再次入侵，幹隆帝除了查辦前次失職官員，再調一萬七千餘人先後開赴前線。這次戰爭，兵臨廓爾喀首都加德滿都城下，逼使其國王投降求和。但中方也損兵折將，並花掉軍費1052 萬兩，占當時全國稅收的四分之一。
主權還是宗主權？
清朝對西藏的權力，是主權還是宗主權，成為西藏是否為一獨立國家的重要區分點。如果是宗主權，則清朝對西藏隻有名義上的「中央」地位，而無實際主持內部事務的權力。曾與中共西藏工委副書記平措汪階的女兒同居﹑同情藏人命運的魏京生，在監獄裏寫過一封致鄧小平談西藏問題的著名的公開信，認為清朝對西藏隻有宗主權，而無主權。對於以清朝軍隊幫西藏平息內亂和擊退外患，作為西藏從屬於中國的理由，他舉了一個帶明顯嘲諷口氣的例子予以反駁﹕
先說壁畫。在引進西方繪畫觀念以前，中國畫是不講透視的，這樣就很難分清人物的主次，造成「平起平坐」的錯覺。其實仔細觀看五世達賴進京見順治帝的壁畫，實難得出「平起平坐」的結論，充其量是「對坐」。而十三世達賴進京見慈禧太後的壁畫，更是主次分明，慈禧太後居一桌之上首，十三世達賴從旁側對。五世達賴進京，外蒙古尚未歸順，朝廷需要藉助西藏佛教領袖的召喚力，所以在討論歡迎禮節時頗費了些爭執。滿臣認為﹕「上親往迎之，則喀爾喀﹙外蒙﹚必從之而來，大有裨益。」漢臣卻主張﹕「皇上為天下國家之主，不當往迎達賴，可以諸王大臣中遣一人代迎。」其時滿清入關未及十年，滿人重實利，漢人重虛禮，兩種文化觀念相持不下。後來順治帝採取折衷的辦法，以「畋獵」的名義出南苑與達賴作為路遇，順便表示歡迎。這時的達賴喇嘛，實際上是控製西藏的蒙古族首領固始汗擁立的。固始汗自1642 年進藏，至1717 年拉藏汗被殺，蒙古勢力共控製西藏達75 年。1720 年，康熙帝派兵進藏，擊敗準﹙準噶爾﹚藏聯軍，擁立新選的七世達賴喇嘛到布達拉宮坐床，行廢封﹙任免﹚之事。康熙還親撰《聖祖禦製平定西藏碑文》，立碑於布達拉宮門口。可見，清朝皇帝對五世達賴的迎接，既不是迎接一個地位平等的外國元首，也不是迎接一個歸附日久的藩臣，而是迎接一位有號召力的宗教領袖。用現在一些學者的說法，是行「帝師」之禮。
到1908 年十三世達賴喇嘛進京，規格就大為降低了﹕僅派中堂﹑理藩院部堂等人到車站歡迎。達賴下車後，乘自備的轎子穿過北京城內大街，到黃寺行宮下塌。所謂「此一時也彼一時也」，清朝統治已經兩百多年，雖仍看重達賴喇嘛對西藏的影響力，卻無須再藉助他對未歸附部落的精神作用了。而且十三世達賴任期，發生了一係列重大事件，包括英軍入侵﹑英藏拉薩條約﹑達賴被清廷革去名號﹙後恢復﹚，中英西藏條約﹑張蔭棠到拉薩整頓藏事﹑西康趙爾灃對藏人實行改土歸流﹑達賴流亡外蒙古等等，使得雙方關係緊張。朝廷甚至前有將他「羈留」在北京，以便整頓藏事之議。後採納了外務部右丞張蔭棠的建議﹕賞賚優隆，而體製裁抑。也就是多給點實利，少給禮遇，不按五世達賴進京的舊例接見。十三世達賴因此甚為不滿。依照清朝禮節，藩臣晉見皇帝，須行三跪九叩首禮，達賴隻願屈膝，不甘叩首。經過討價還價，最後達賴須備47 種貢品，跪而不磕頭，但皇帝賜宴時，應跪迎跪送。
「跪迎跪送」的細節，見於英國侵略軍統帥榮赫鵬著《印度與西藏》一書，從側麵證明了西藏領袖為清朝皇帝藩臣的事實。也可以看出，由於英國入侵，被迫同西方發生接觸而視野遠較其歷代前任開闊的十三世達賴喇嘛，開始對這種中國式禮節及臣服關係深感屈辱與怨懟，已生抗爭﹑反叛之意。隻是權衡利害，仍不敢貿然選擇脫離中國的道路。清朝政府也不是傻子，知道達賴喇嘛懷有貳心，遂加緊布置，以防其變。1909 年10 月30 日，達賴喇嘛回到拉薩，駐藏大臣聯豫率屬吏迎於劄什城東郊，達賴故意輕慢不理，視若無人。聯豫忿甚，藉口達賴私運俄國軍火，親自到布達拉宮檢查未獲，又派人到黑河把達賴的行李翻箱倒篋查了個遍，還是查不出軍火。達賴停止供應駐藏大臣官署的糧草﹑人役，以為報復，雙方關係公開破裂。1910 年2 月，早有準備的中國川軍入藏，12 日，進抵拉薩。達賴見勢不妙，逃亡印度。清廷也宣布，再次革去達賴名號，派駐藏大臣另尋靈童代替。此事最後不了了之。
這是已走到窮途末路的清王朝對西藏最後一次用兵。第二年，辛亥革命爆發，各省紛紛宣布獨立，清朝覆亡。民國元年，即1912 年，達賴喇嘛返藏復位，驅逐川軍。第二年4 月，更在布達拉開會決議，驅逐由內地進藏及土著漢人。一麵和英國秘密商議，尋求保護，一麵又與北京的中華民國政府提出各項優惠條件，要求權益。
清朝對西藏用兵，一共六次。第一次是1718 年，康熙帝命西安將軍額倫特以軍數千，對付占領西藏的準噶爾部蒙古人，在黑河全軍覆沒。第二次即前麵說到的1720 年，康熙以皇太子為撫遠大將軍統帥六師，平定了準噶爾部。第三次是1728 年，雍正帝派三路兵馬共一萬五千四百人，分別從西寧﹑甘孜和雲南三處進藏，以平定西藏內亂。第四次用兵是1788 年，西藏與廓爾喀﹙尼泊爾﹚發生邊界糾紛，幹隆帝派兵三千入藏馳援，中藏官員瞞住朝廷與廓爾喀談判媾和，許賠款以退兵，對上則謊稱收復廓爾喀占領的濟嚨﹑聶拉木﹑宗喀三地。第五次是1791 年，廓爾喀因中藏官員拒付賠款，再次入侵，幹隆帝除了查辦前次失職官員，再調一萬七千餘人先後開赴前線。這次戰爭，兵臨廓爾喀首都加德滿都城下，逼使其國王投降求和。但中方也損兵折將，並花掉軍費1052 萬兩，占當時全國稅收的四分之一。
主權還是宗主權？
清朝對西藏的權力，是主權還是宗主權，成為西藏是否為一獨立國家的重要區分點。如果是宗主權，則清朝對西藏隻有名義上的「中央」地位，而無實際主持內部事務的權力。曾與中共西藏工委副書記平措汪階的女兒同居﹑同情藏人命運的魏京生，在監獄裏寫過一封致鄧小平談西藏問題的著名的公開信，認為清朝對西藏隻有宗主權，而無主權。對於以清朝軍隊幫西藏平息內亂和擊退外患，作為西藏從屬於中國的理由，他舉了一個帶明顯嘲諷口氣的例子予以反駁﹕