有一個既方便，又符合國際慣例的方法。以現時國境線為界劃分是否為中國，以國籍判斷是否為中國人。當然這還會有些小麻煩，如有爭議的領土，如國籍不明者的身份，還有雙重國籍者。中國大陸不承認雙重國籍，但同為"一個中國"的台灣卻承認，這種人算不算中國人？港澳回歸之前和之後，持非中國護照的當地居民算不算中國人？這些小麻煩，許多其他的國家也可能有，本文也不擬多加討論。
我要說的是，現今的"中國"，與歷史上的"中國"，不是一回事。這個道理可能過於簡單，因為任何一個現存的國家，都與歷史上的這個國家不是一回事。不過在中國，有些簡單的道理往往會被弄得很複雜，尤其事關"中國"本身。"中國"的定義不清，主要一個原因是，將兩個"中國"混為一談。
舉一個例子。滿族是現今中國的一個少數民族，而以前它卻不是中國的。蒙古族原本也不是中國人，後來成為中國的少數民族，再後來一部分（外蒙）獨立了出去，多數還留在現今的中國。因為都是"中國人"，於是歷史就敘述不清了。蒙古軍隊滅金與南宋，清兵入關攻打明朝，都成了"中國人打中國人"，都是"內戰"。更別說抗擊匈奴、抗遼和抗金了。照這個邏輯，除了倭寇擾邊及一些小規模的局部紛爭，中國在鴉片戰爭以前，從來沒有遭受過外國的侵略。
這樣一個可笑的結論，史學家們大多採取迴避的態度。說那些是侵略戰爭，不利於"各兄弟民族之間的團結"；說它們不是侵略戰爭，顯然違背史實。隻好要麽不說，要麽這裏這樣說那裏那樣說，要麽含含糊糊地說。總之越說越複雜，越說越讓人糊塗。
我先提出兩個"中國"的概念。一個是現今的中國，即現今邊界所規定劃分、由眾多民族組成的"大中國"；一個是歷史的中國，即政治、地理意義上不斷演變著的"中國"，也可以稱作"小中國"。這裏，"小"與"大"不是指的國土麵積，而是指文化內涵與歷史背景的相對容量。單就麵積而言，"小中國"可能比"大中國"還大，如清朝時代的中國，就比現在的中國大得多。但清代鼎盛時的巨大版圖，隻對當時的中國有意義，既不能將其作為"中國從來就這麽大"的歷史依據，更不能因此斷言"中國以後永遠有這麽大"。在歷史的坐標上，"小中國"是一個變量，"大中國"是我們在"現今"這個刻度上的一個定量。如果將來組成中國的領土和民族發生了變化，那時候的"大中國"，就應該是變化以後的那個定量。好在人們永遠隻能生活在"現今"。
"大中國"的歷史，包括組成現今中國的每一個地區、每一個民族的歷史，當然也包括"小中國"的歷史。"小中國"的歷史，則主要記敘"中國"這一政治地理、概念的延革。具體來說，漢族史、滿族史、蒙古族史、西藏史、台灣史、新疆史等等，都在"大中國"的歷史範圍之中。而"小中國"隻記載西藏、台灣、新疆、滿蒙各自為中國一部分的時候的歷史，它們併入中國之前的歷史，不屬於中國歷史的一部分。越南（古稱安南）曾屬於中國，因而那一段越南史應該載入中國歷史；它脫離中國後的歷史，也不再屬於中國。
釐清了兩個"中國"的不同定義，我們在討論歷史的時候，就可以把"小"字去掉了。至於"大中國"，既然是中國發展到今天的結果，我們不妨先將它放到一邊作為參照。
中國最早隻是一個模糊的地理概念
誰都知道，從古到今，沒有任何一個朝代的正式國名稱作"中國"。但誰也無法否認，"中國"作為國家，從古到今實實在在地存在著。那麽，"中國"這個詞的最早含義是什麽？從什麽時候開始，"中國"才用來作為國家名稱？
到目前為止，我們所能夠見到的最早由實物記載的"中國"一詞，是1963年陝西寶雞縣賈村出土的一口西周時代的"何尊"上的銘文："惟武王既克大邑商，則廷告於上天曰：餘其宅茲中國，自之辟民。"這個最早出現的"中國"，並不特指一個政權或國家；甚至連"國"這個詞的含義，也不是今天意義上的國家。《詩經·大雅》曰："惠此中國，以綏四方；惠此京師，以綏四國。"將"中國"與"四方"相對，"京師"與"四國"相對。可見"中國"與"四國"，那時都隻是一個模糊的地理概念。
人類歷史上，家庭和國家都有一個從起源、發展到成型的過程。這個過程，也會在相應的文字含義的演變中反映出來。漢字"國"與"國家"相近的含義最初有三：一是指"邦國"，二是指"國都"，三是指"封地"。這裏麵，以封地為基本含義，其他都是從這一含義中生發出來的。有封地才有邦國，有邦國才有國都。領受封地的諸侯，即為各邦國之主；諸侯居住及政權所在地，即為國都。《周禮·注》："大曰邦，小曰國。"可見西周初年的"中國"，不會是一個範圍很大的區域，基本上指"京師一帶"，也就是中央王朝所在地及周邊不大的一塊領地。
春秋、戰國時代，"中國"的地域有所擴大，不僅包括周室（東西兩都），還泛指中原一帶的各諸侯國，如春秋時的晉、鄭、宋、衛，戰國時的韓、趙、魏、魯、宋等。相對於這個"中國"，其他東南西北四方則稱為"夷蠻戎狄"。這時已有許多文獻予以記載。如《禮記·王製篇》："中國夷狄，五方之民，皆有姓也，不可推移。……中國、夷蠻戎狄，皆有安居。"又如《春秋·公羊傳》："曷為不言楚子執乎？不與夷狄之執中國也。"
我要說的是，現今的"中國"，與歷史上的"中國"，不是一回事。這個道理可能過於簡單，因為任何一個現存的國家，都與歷史上的這個國家不是一回事。不過在中國，有些簡單的道理往往會被弄得很複雜，尤其事關"中國"本身。"中國"的定義不清，主要一個原因是，將兩個"中國"混為一談。
舉一個例子。滿族是現今中國的一個少數民族，而以前它卻不是中國的。蒙古族原本也不是中國人，後來成為中國的少數民族，再後來一部分（外蒙）獨立了出去，多數還留在現今的中國。因為都是"中國人"，於是歷史就敘述不清了。蒙古軍隊滅金與南宋，清兵入關攻打明朝，都成了"中國人打中國人"，都是"內戰"。更別說抗擊匈奴、抗遼和抗金了。照這個邏輯，除了倭寇擾邊及一些小規模的局部紛爭，中國在鴉片戰爭以前，從來沒有遭受過外國的侵略。
這樣一個可笑的結論，史學家們大多採取迴避的態度。說那些是侵略戰爭，不利於"各兄弟民族之間的團結"；說它們不是侵略戰爭，顯然違背史實。隻好要麽不說，要麽這裏這樣說那裏那樣說，要麽含含糊糊地說。總之越說越複雜，越說越讓人糊塗。
我先提出兩個"中國"的概念。一個是現今的中國，即現今邊界所規定劃分、由眾多民族組成的"大中國"；一個是歷史的中國，即政治、地理意義上不斷演變著的"中國"，也可以稱作"小中國"。這裏，"小"與"大"不是指的國土麵積，而是指文化內涵與歷史背景的相對容量。單就麵積而言，"小中國"可能比"大中國"還大，如清朝時代的中國，就比現在的中國大得多。但清代鼎盛時的巨大版圖，隻對當時的中國有意義，既不能將其作為"中國從來就這麽大"的歷史依據，更不能因此斷言"中國以後永遠有這麽大"。在歷史的坐標上，"小中國"是一個變量，"大中國"是我們在"現今"這個刻度上的一個定量。如果將來組成中國的領土和民族發生了變化，那時候的"大中國"，就應該是變化以後的那個定量。好在人們永遠隻能生活在"現今"。
"大中國"的歷史，包括組成現今中國的每一個地區、每一個民族的歷史，當然也包括"小中國"的歷史。"小中國"的歷史，則主要記敘"中國"這一政治地理、概念的延革。具體來說，漢族史、滿族史、蒙古族史、西藏史、台灣史、新疆史等等，都在"大中國"的歷史範圍之中。而"小中國"隻記載西藏、台灣、新疆、滿蒙各自為中國一部分的時候的歷史，它們併入中國之前的歷史，不屬於中國歷史的一部分。越南（古稱安南）曾屬於中國，因而那一段越南史應該載入中國歷史；它脫離中國後的歷史，也不再屬於中國。
釐清了兩個"中國"的不同定義，我們在討論歷史的時候，就可以把"小"字去掉了。至於"大中國"，既然是中國發展到今天的結果，我們不妨先將它放到一邊作為參照。
中國最早隻是一個模糊的地理概念
誰都知道，從古到今，沒有任何一個朝代的正式國名稱作"中國"。但誰也無法否認，"中國"作為國家，從古到今實實在在地存在著。那麽，"中國"這個詞的最早含義是什麽？從什麽時候開始，"中國"才用來作為國家名稱？
到目前為止，我們所能夠見到的最早由實物記載的"中國"一詞，是1963年陝西寶雞縣賈村出土的一口西周時代的"何尊"上的銘文："惟武王既克大邑商，則廷告於上天曰：餘其宅茲中國，自之辟民。"這個最早出現的"中國"，並不特指一個政權或國家；甚至連"國"這個詞的含義，也不是今天意義上的國家。《詩經·大雅》曰："惠此中國，以綏四方；惠此京師，以綏四國。"將"中國"與"四方"相對，"京師"與"四國"相對。可見"中國"與"四國"，那時都隻是一個模糊的地理概念。
人類歷史上，家庭和國家都有一個從起源、發展到成型的過程。這個過程，也會在相應的文字含義的演變中反映出來。漢字"國"與"國家"相近的含義最初有三：一是指"邦國"，二是指"國都"，三是指"封地"。這裏麵，以封地為基本含義，其他都是從這一含義中生發出來的。有封地才有邦國，有邦國才有國都。領受封地的諸侯，即為各邦國之主；諸侯居住及政權所在地，即為國都。《周禮·注》："大曰邦，小曰國。"可見西周初年的"中國"，不會是一個範圍很大的區域，基本上指"京師一帶"，也就是中央王朝所在地及周邊不大的一塊領地。
春秋、戰國時代，"中國"的地域有所擴大，不僅包括周室（東西兩都），還泛指中原一帶的各諸侯國，如春秋時的晉、鄭、宋、衛，戰國時的韓、趙、魏、魯、宋等。相對於這個"中國"，其他東南西北四方則稱為"夷蠻戎狄"。這時已有許多文獻予以記載。如《禮記·王製篇》："中國夷狄，五方之民，皆有姓也，不可推移。……中國、夷蠻戎狄，皆有安居。"又如《春秋·公羊傳》："曷為不言楚子執乎？不與夷狄之執中國也。"