那麽，到時候會發生什麽樣的事情呢？還真是值得期待啊。隻是可惜，我們再也沒有機會去見證，隻能在想像中悠然神往了。
第四節如果，大唐的輝煌能夠延續
大唐的輝煌能夠延續，是比上一節更進一步的假設。可能是因為唐玄宗翻然醒悟，也有可能是因為在他之後唐朝再次出現了一名睿智的皇帝——他能夠看清唐帝國現在的問題與處境，並且能夠拿出辦法來解決。當然也有可能從唐太宗李世民時代開始，就立下了“萬世可法之法”，從而保證了國家持續的強大。
歷史的支流實在是太多了，多得我們幾乎無法盡窺其全貌。那麽，在封建王朝，是否存在這樣的“萬世可法之法”呢？
答案是有的。
在皇帝決定天下興亡的時代，一個明君或者昏君往往能夠決定整個國家的走向。除了開國帝王以外，其他的皇帝往往自幼生長於深宮中，長於婦人、宦官之手，別說人生百態、世情如水，就連老百姓家裏每天吃些什麽、一個月要花多少錢都往往不清楚——這才留下了千古傳奇“何不食肉糜”。
相對於按照血統關係來定傳承的皇帝寶座來說，宰相的能力往往是值得認可的。無論這個宰相是忠還是奸，隻要能夠從眾多官員中脫穎而出，都是人傑中的人傑。用句俗話來講，就是拔根頭髮都是空心的。
所以皇帝隻需要謹記一點：“不管我怎麽樣，肯定沒有朝堂上站著的那幫人精明！”然後才根據這個原則去不斷地調整國家的政策與治理手法，自然而然就不會有大的變動發生。這也就是現代民主製度的雛形，大多數人都沒有什麽天賦異稟，但隻要是大多數人的決定，往往不會糟糕到哪裏去。所以在封建王朝隻要能夠很好地限製皇帝，使其不能想幹什麽就幹什麽，自然就能做到長治久安。
但說起來容易，做起來難。皇帝無法放權，如果今天放權，說不定明天刀就直接架到脖子上了。可皇帝不放權，什麽都抓在手裏，很多時候天下萬民的幸福就取決於他的智商與情商，這顯然是不安全的。同樣的，作為萬人之上的皇帝，天生就帶著一種殺伐決斷，如果有人逆他的意思，那麽他就會很不高興；皇帝如果不高興，就有人要倒黴了。
如果無法解決這個矛盾，這種放權是很難實際進行的。古人忙了一輩子沒想過這個問題，或者想過但是沒有什麽好的解決辦法，幸好我們多了2000年的見識，自然可以提出解決辦法——除了皇帝分權之外，下屬也分權。唐朝其實已經走了第一步，就是將宰相一分為三，避免了相權對皇權的壓迫。這樣一來，對皇權的限製就沒有了，頭銜雖然是宰相，但如果不是特別強勢的話，與其他官員也沒有太大的分別，生殺予奪同樣都取決於皇帝。
在這裏可以借鑑一下明朝的製度，明朝的內閣已經具有了現代君主立憲的一些雛形。皇帝不能隨便下命令，不能為所欲為，甚至於不能決定自己的繼承人。但另一方麵，皇帝本身也具有很大的權限：雖然不能控製天下官員，但可以控製內閣，再通過內閣去控製外麵。同時，內閣的人選由百官推舉產生，皇帝隻能選擇是與否，而不能直接決定人選。這就很好地限製了皇帝的權力，也很好地限製了內閣的權力。
現在假設唐太宗李世民靈機一動，忽然就想到了這樣一個製度，能否將輝煌再延續下去呢？
首先，武後恐怕是很難奪得帝位了，雖然她能夠得到皇帝的認可，但身為女子，麵對一大幫李唐老臣，她也無能為力。畢竟所有的聖旨都需要內閣認可，才具有法律效力，這就從根本上杜絕了國器私用的可能性，哪怕那個人是皇帝也不行。
這樣一來，出現奸臣的概率就會大大降低。但誰也不能說從此就世無奸臣，世間的一切，說穿了都是一個概率問題，本節所敘述的，也就是眾多可能中的一個而已。
沒有了大規模的奸臣，那麽會不會出現宦官專政呢？我們首先要了解一件事，就是宦官權力的來源。宦官作為皇帝的家奴，其本身的權力影響範圍是不會出皇宮的。因為是皇帝近臣，所以很有希望做到欺上瞞下、任人唯親，從而把持朝政。在皇帝是唯一的權力中心的情況之下，隻要掌握了這個權力中心，自然能夠得到足夠的權力。
但現在皇帝不再是唯一的權力中心了，至少有一個內閣能與其抗衡。那麽也就是說，宦官就算權力大到沒邊了，也頂多就是站著的皇帝而已，內閣還處於與其抗衡的地位。這就是為什麽明朝雖然宦官弄權也很厲害，但再牛的宦官也不可能爬到皇帝的頭上去，甚至於隻要皇帝一句話，無論你是“立皇帝”還是“九千歲”，都隻能引頸就戮。
確認了這些事實之後，我們再來討論，這樣是否能夠延續唐朝的輝煌呢？
答案是顯而易見的。通過前麵的內容我們已經了解到，唐朝的強盛與繁榮並不隻是某一方麵或者是某一種製度，更重要的是從上到下的風氣與心態。而這些內容的形成與喪失都不是一朝一夕的事情，也不是一個人能夠扭轉的。在這種製度之下，不會發生大的變動。那麽，以唐朝那種外無敵國的戰略環境，可以相對比較輕鬆地化解掉國內的矛盾。唐朝君臣甚至都不需要舉起變法或者改革的大旗，隻需要將自己的壓迫力度稍稍放緩一些，以唐朝的富庶就足夠老百姓心滿意足。
第四節如果，大唐的輝煌能夠延續
大唐的輝煌能夠延續，是比上一節更進一步的假設。可能是因為唐玄宗翻然醒悟，也有可能是因為在他之後唐朝再次出現了一名睿智的皇帝——他能夠看清唐帝國現在的問題與處境，並且能夠拿出辦法來解決。當然也有可能從唐太宗李世民時代開始，就立下了“萬世可法之法”，從而保證了國家持續的強大。
歷史的支流實在是太多了，多得我們幾乎無法盡窺其全貌。那麽，在封建王朝，是否存在這樣的“萬世可法之法”呢？
答案是有的。
在皇帝決定天下興亡的時代，一個明君或者昏君往往能夠決定整個國家的走向。除了開國帝王以外，其他的皇帝往往自幼生長於深宮中，長於婦人、宦官之手，別說人生百態、世情如水，就連老百姓家裏每天吃些什麽、一個月要花多少錢都往往不清楚——這才留下了千古傳奇“何不食肉糜”。
相對於按照血統關係來定傳承的皇帝寶座來說，宰相的能力往往是值得認可的。無論這個宰相是忠還是奸，隻要能夠從眾多官員中脫穎而出，都是人傑中的人傑。用句俗話來講，就是拔根頭髮都是空心的。
所以皇帝隻需要謹記一點：“不管我怎麽樣，肯定沒有朝堂上站著的那幫人精明！”然後才根據這個原則去不斷地調整國家的政策與治理手法，自然而然就不會有大的變動發生。這也就是現代民主製度的雛形，大多數人都沒有什麽天賦異稟，但隻要是大多數人的決定，往往不會糟糕到哪裏去。所以在封建王朝隻要能夠很好地限製皇帝，使其不能想幹什麽就幹什麽，自然就能做到長治久安。
但說起來容易，做起來難。皇帝無法放權，如果今天放權，說不定明天刀就直接架到脖子上了。可皇帝不放權，什麽都抓在手裏，很多時候天下萬民的幸福就取決於他的智商與情商，這顯然是不安全的。同樣的，作為萬人之上的皇帝，天生就帶著一種殺伐決斷，如果有人逆他的意思，那麽他就會很不高興；皇帝如果不高興，就有人要倒黴了。
如果無法解決這個矛盾，這種放權是很難實際進行的。古人忙了一輩子沒想過這個問題，或者想過但是沒有什麽好的解決辦法，幸好我們多了2000年的見識，自然可以提出解決辦法——除了皇帝分權之外，下屬也分權。唐朝其實已經走了第一步，就是將宰相一分為三，避免了相權對皇權的壓迫。這樣一來，對皇權的限製就沒有了，頭銜雖然是宰相，但如果不是特別強勢的話，與其他官員也沒有太大的分別，生殺予奪同樣都取決於皇帝。
在這裏可以借鑑一下明朝的製度，明朝的內閣已經具有了現代君主立憲的一些雛形。皇帝不能隨便下命令，不能為所欲為，甚至於不能決定自己的繼承人。但另一方麵，皇帝本身也具有很大的權限：雖然不能控製天下官員，但可以控製內閣，再通過內閣去控製外麵。同時，內閣的人選由百官推舉產生，皇帝隻能選擇是與否，而不能直接決定人選。這就很好地限製了皇帝的權力，也很好地限製了內閣的權力。
現在假設唐太宗李世民靈機一動，忽然就想到了這樣一個製度，能否將輝煌再延續下去呢？
首先，武後恐怕是很難奪得帝位了，雖然她能夠得到皇帝的認可，但身為女子，麵對一大幫李唐老臣，她也無能為力。畢竟所有的聖旨都需要內閣認可，才具有法律效力，這就從根本上杜絕了國器私用的可能性，哪怕那個人是皇帝也不行。
這樣一來，出現奸臣的概率就會大大降低。但誰也不能說從此就世無奸臣，世間的一切，說穿了都是一個概率問題，本節所敘述的，也就是眾多可能中的一個而已。
沒有了大規模的奸臣，那麽會不會出現宦官專政呢？我們首先要了解一件事，就是宦官權力的來源。宦官作為皇帝的家奴，其本身的權力影響範圍是不會出皇宮的。因為是皇帝近臣，所以很有希望做到欺上瞞下、任人唯親，從而把持朝政。在皇帝是唯一的權力中心的情況之下，隻要掌握了這個權力中心，自然能夠得到足夠的權力。
但現在皇帝不再是唯一的權力中心了，至少有一個內閣能與其抗衡。那麽也就是說，宦官就算權力大到沒邊了，也頂多就是站著的皇帝而已，內閣還處於與其抗衡的地位。這就是為什麽明朝雖然宦官弄權也很厲害，但再牛的宦官也不可能爬到皇帝的頭上去，甚至於隻要皇帝一句話，無論你是“立皇帝”還是“九千歲”，都隻能引頸就戮。
確認了這些事實之後，我們再來討論，這樣是否能夠延續唐朝的輝煌呢？
答案是顯而易見的。通過前麵的內容我們已經了解到，唐朝的強盛與繁榮並不隻是某一方麵或者是某一種製度，更重要的是從上到下的風氣與心態。而這些內容的形成與喪失都不是一朝一夕的事情，也不是一個人能夠扭轉的。在這種製度之下，不會發生大的變動。那麽，以唐朝那種外無敵國的戰略環境，可以相對比較輕鬆地化解掉國內的矛盾。唐朝君臣甚至都不需要舉起變法或者改革的大旗，隻需要將自己的壓迫力度稍稍放緩一些，以唐朝的富庶就足夠老百姓心滿意足。