自由主義民粹派認為資本主義是行不通的，但對村社是社會主義的萌芽和基礎的說法也越來越懷疑，轉而把希望寄託於鞏固和發展“人民生產”即農民經濟之上。他們說，由於改革後土地占有者出租土地，使人民經營的土地占了全國耕地的9／10；這種“人民生產”是與資本主義對立的經濟潮流，它能使勞動階級避免資本主義的災禍，使他們獲得健康、繁榮生活的種種福利；政府應改變“方針”，把支持和保護的對象從資本主義轉到人民生產。
由此，自由主義民粹派放棄了革命民粹派以發動農民起義和進行密謀鬥爭以推翻現存製度的綱領，主張知識分子停止革命鬥爭而投入具體的文化工作，並與自由主義結成聯盟，促使沙皇政府採取調整地租、改組農業銀行等改良措施，以便“復興人民經濟”，改善農民狀況。於是，“民粹派同自由派合為一體了”。
如果說革命民粹派看不到資本主義關係的存在，那麽自由主義民粹派則是對這種存在作了不正確的解釋，他們站在既反對農奴製殘餘，又反對資本主義發展的俄國農民小資產階級的立場上，幻想永遠保存小生產方式。列寧指出，自由主義民粹派站在資本主義社會的基礎上，不過自己沒有意識到這一點，還認為從上麵進行的改革可以避免資本主義。因此，他們隻圖修補這個社會，而不懂得那些諸如低利貸款、技術改良、農民銀行之類的辦法隻會加強和發展資產階級。他們實際上站到自由主義的立場上去了，並在客觀上支持了那些受傳統束縛最厲害、擺脫農奴製殘餘最緩慢的資本主義進化方式。當然，自由主義民粹派中還存在著代表農民小生產者利益的民主主義傾向，他們熱烈真誠地主張讓農民取得盡可能大的份地，盡可能少繳納贖金，要求讓農民在文化、法律和其他方麵都享有充分的獨立性，希望避免資本主義造成的苦難。
90年代，俄國工業的高漲使資產階級的經濟政治要求趨於強烈，而隨著工業高漲而成長起來的一大批工程師、經濟學家、律師、經理，以及財政、統計和技術人員等也使資產階級自由主義有了新的基礎和動力。同時，日益顯示出巨大理論力量的馬克思主義也影響了新一代資產階級知識分子，他們中的一些人力圖用馬克思的學說來證明俄國資本主義的必要性和可能性，用西歐的實踐和理論經驗來說明俄國的問題。於是，形成了一股“合法馬克思主義”的思潮。“合法馬克思主義”的先驅之一是尼·伊·季別爾(1844—1888)。早在馬克思的《資本論》在俄國公開出版並引起爭論之時，季別爾就對馬克思學說的來源和意義作了比較正確的理解，並反駁了茹科夫斯基和齊切林等人對馬克思的批評。為了科學研究，他曾在倫敦結識了馬克思和恩格斯。他在出版於1885年的《李嘉圖和馬克思的社會經濟學說研究》一書中發表了許多深刻的見解，認為可以把馬克思發現的資本主義規律應用於俄國實際。這本書為在俄國傳播馬克思主義起了很大的作用。但季別爾對馬克思學說的本質是不理解的，這不僅表現在他把馬克思的價值論解釋為李嘉圖理論的“改良”而看不到它們之間的階級差別，而且也在於他不懂得馬克思的經濟理論與其關於無產階級是資本主義掘墓人的觀點之間的內部聯繫。季別爾雖然承認資本的積聚和集中將導致資本主義製度被另一個更加完善的製度來代替，但他錯誤地認為，這一更替可以通過合作組織的和平活動和資產階級國家實行“國家社會主義”的措施等途徑來實現。
90 年代，以彼·司徒盧威、米·杜岡一巴拉諾夫斯基、謝·布爾加科夫、尼·別爾嘉耶夫等人為著名代表的“合法馬克思主義者”步普列漢諾夫之後塵，在有關俄國資本主義的問題上同自由主義民粹派展開論戰。他們在《新言論》、《生活》、《開端》等合法刊物上不斷發表文章，利用馬克思經濟學說中的某些觀點論證俄國資本主義的發展和前景，批判民粹主義理論，主張實現資產階級的民主自由。1894 年出版的司徒盧威的《俄國經濟發展問題評論》一書最早係統地表達了他們的意見，站在客觀主義立場上分析和評價了俄國經濟中的現實。杜岡一巴拉諾夫斯基的《俄國工廠的過去和現在》出版於1898 年，此書是說明俄國資本主義工業的起源和現狀、駁斥民粹派關於俄國資本主義的“人為性”和“無生命力”觀點的很有價值的學術著作。
但“合法馬克思主義者”是站在資產階級的立場上來理解和引用馬克思學說的，他們否定馬克思主義的革命內容，力圖把馬克思主義的哲學和政治經濟學同康德的唯心主義哲學和一些資產階級庸俗經濟學家的觀點混為一談，歪曲馬克思的理論。例如，司徒盧威在他的著作中說馬克思的哲學觀點是經濟唯物主義的，而“價值學說，如同在《資本論》第1 卷和第3 卷中所敘述的那樣，無疑地有許多自相矛盾的地方”。杜岡一巴拉諾夫斯基的《俄國工廠的過去和現在》，雖然是以馬克思主義的精神寫成的，但他很快就以馬克思學說的全麵批判者而聞名。布爾加科夫在其《資本主義與農業》一書中對馬克思關於土地問題的學說進行了修正，認為造成農業落後和勞動群眾貧困化的原因不是資本主義製度下的各種社會經濟條件，而是自然規律、首先是“土地肥力遞減規律”的作用。
由此，自由主義民粹派放棄了革命民粹派以發動農民起義和進行密謀鬥爭以推翻現存製度的綱領，主張知識分子停止革命鬥爭而投入具體的文化工作，並與自由主義結成聯盟，促使沙皇政府採取調整地租、改組農業銀行等改良措施，以便“復興人民經濟”，改善農民狀況。於是，“民粹派同自由派合為一體了”。
如果說革命民粹派看不到資本主義關係的存在，那麽自由主義民粹派則是對這種存在作了不正確的解釋，他們站在既反對農奴製殘餘，又反對資本主義發展的俄國農民小資產階級的立場上，幻想永遠保存小生產方式。列寧指出，自由主義民粹派站在資本主義社會的基礎上，不過自己沒有意識到這一點，還認為從上麵進行的改革可以避免資本主義。因此，他們隻圖修補這個社會，而不懂得那些諸如低利貸款、技術改良、農民銀行之類的辦法隻會加強和發展資產階級。他們實際上站到自由主義的立場上去了，並在客觀上支持了那些受傳統束縛最厲害、擺脫農奴製殘餘最緩慢的資本主義進化方式。當然，自由主義民粹派中還存在著代表農民小生產者利益的民主主義傾向，他們熱烈真誠地主張讓農民取得盡可能大的份地，盡可能少繳納贖金，要求讓農民在文化、法律和其他方麵都享有充分的獨立性，希望避免資本主義造成的苦難。
90年代，俄國工業的高漲使資產階級的經濟政治要求趨於強烈，而隨著工業高漲而成長起來的一大批工程師、經濟學家、律師、經理，以及財政、統計和技術人員等也使資產階級自由主義有了新的基礎和動力。同時，日益顯示出巨大理論力量的馬克思主義也影響了新一代資產階級知識分子，他們中的一些人力圖用馬克思的學說來證明俄國資本主義的必要性和可能性，用西歐的實踐和理論經驗來說明俄國的問題。於是，形成了一股“合法馬克思主義”的思潮。“合法馬克思主義”的先驅之一是尼·伊·季別爾(1844—1888)。早在馬克思的《資本論》在俄國公開出版並引起爭論之時，季別爾就對馬克思學說的來源和意義作了比較正確的理解，並反駁了茹科夫斯基和齊切林等人對馬克思的批評。為了科學研究，他曾在倫敦結識了馬克思和恩格斯。他在出版於1885年的《李嘉圖和馬克思的社會經濟學說研究》一書中發表了許多深刻的見解，認為可以把馬克思發現的資本主義規律應用於俄國實際。這本書為在俄國傳播馬克思主義起了很大的作用。但季別爾對馬克思學說的本質是不理解的，這不僅表現在他把馬克思的價值論解釋為李嘉圖理論的“改良”而看不到它們之間的階級差別，而且也在於他不懂得馬克思的經濟理論與其關於無產階級是資本主義掘墓人的觀點之間的內部聯繫。季別爾雖然承認資本的積聚和集中將導致資本主義製度被另一個更加完善的製度來代替，但他錯誤地認為，這一更替可以通過合作組織的和平活動和資產階級國家實行“國家社會主義”的措施等途徑來實現。
90 年代，以彼·司徒盧威、米·杜岡一巴拉諾夫斯基、謝·布爾加科夫、尼·別爾嘉耶夫等人為著名代表的“合法馬克思主義者”步普列漢諾夫之後塵，在有關俄國資本主義的問題上同自由主義民粹派展開論戰。他們在《新言論》、《生活》、《開端》等合法刊物上不斷發表文章，利用馬克思經濟學說中的某些觀點論證俄國資本主義的發展和前景，批判民粹主義理論，主張實現資產階級的民主自由。1894 年出版的司徒盧威的《俄國經濟發展問題評論》一書最早係統地表達了他們的意見，站在客觀主義立場上分析和評價了俄國經濟中的現實。杜岡一巴拉諾夫斯基的《俄國工廠的過去和現在》出版於1898 年，此書是說明俄國資本主義工業的起源和現狀、駁斥民粹派關於俄國資本主義的“人為性”和“無生命力”觀點的很有價值的學術著作。
但“合法馬克思主義者”是站在資產階級的立場上來理解和引用馬克思學說的，他們否定馬克思主義的革命內容，力圖把馬克思主義的哲學和政治經濟學同康德的唯心主義哲學和一些資產階級庸俗經濟學家的觀點混為一談，歪曲馬克思的理論。例如，司徒盧威在他的著作中說馬克思的哲學觀點是經濟唯物主義的，而“價值學說，如同在《資本論》第1 卷和第3 卷中所敘述的那樣，無疑地有許多自相矛盾的地方”。杜岡一巴拉諾夫斯基的《俄國工廠的過去和現在》，雖然是以馬克思主義的精神寫成的，但他很快就以馬克思學說的全麵批判者而聞名。布爾加科夫在其《資本主義與農業》一書中對馬克思關於土地問題的學說進行了修正，認為造成農業落後和勞動群眾貧困化的原因不是資本主義製度下的各種社會經濟條件，而是自然規律、首先是“土地肥力遞減規律”的作用。