第二件事，就是太平洋戰爭爆發後，艾森豪被調到陸軍部工作的第一天發生的事情。由於艾森豪曾經是在麥克阿瑟辦公室工作，在麥克阿瑟辦公室工作了6年，對菲律賓防務非常了解，艾森豪和麥克阿瑟本人的關係又非常好，倆人私交很好，但是他們是上下級關係。所以說，太平洋戰爭爆發之後，馬歇爾就把他調到陸軍部作戰指導計劃處負責遠東事務。
1941年12月7號，太平洋戰爭爆發；12月10日，艾森豪向馬歇爾報到。報到這一天，馬歇爾跟他講了20分鍾，為什麽把你調來？然後問他一句話：“我們在遠東太平洋行動方針是什麽？”
就問他這一句話。如果艾森豪當時就回答是什麽，是什麽的話，你不問我嗎？“知無不言”啊！那麽就很可能不會有後來我們見到的艾森豪了。因為馬歇爾最討厭對重大問題脫口而出的行為——馬歇爾認為，這種不加考慮就給予答案的做法，投機的成分很大。
然而，艾森豪卻想了片刻，冷靜地說：“將軍，讓我考慮幾個小時再回答你這個問題，可以嗎？”
馬歇爾說：“好！”但是，在他的筆記本裏麵，艾森豪的名字下麵又多了幾個字：此人完全勝任準將軍銜！這是第二件事情，上他筆記本了。
第三個上了筆記本事情，是在決策美國究竟是“先歐後亞”，還是“先亞後歐”，還是“歐亞並重”的戰略問題上。在這個問題上，艾森豪的表現出色。太平洋戰爭爆發之後，美國上下多數人都認為，應該在太平洋作為美軍的主戰場。美國當時建國一百多年，沒有挨過打，小日本一下子把太平洋艦隊炸得稀裏嘩啦，美國上下同仇敵愾，要求將太平洋戰場作為美軍的主戰場，把戰爭重心放在太平洋，先打敗日本，再去打希特勒。然而羅斯福和馬歇爾從大戰略考慮，必須要“先歐後亞”，先打敗希特勒，回過頭來再打日本人，把主要作戰力量放在歐洲，而不是放在亞洲，不能將美國武裝力量化整為零地在太平洋戰區作戰。所以，1942年4月7號，馬歇爾先到英國訪問，和英國人達成了一項聯合作戰的議案。回過來之後，他沒有對任何人透露議案草案的內容，然後讓艾森豪飛往英國做一次實地考察，並對在英國設立美軍指揮機構，處理日後徵兵等事務提出具體建議。艾森豪領命飛赴倫敦，10天之後，回國了。6月8日，他完成了一份報告，就是《給歐洲戰區指揮將領的命令》這個報告，放在馬歇爾的辦公桌上。在報告中，艾森豪詳細地提出了，美軍在歐洲作戰，各軍兵種統一指揮問題。
艾森豪，我方才談到，在菲律賓服役6年，他當麥克阿瑟的助手，是6年的時間，對日本人進攻太平洋應該說是最仇恨的了。因此作為他本人來講，最應該主張“先亞後歐”戰略的。然而，艾森豪在毫不知情——不知什麽呢？不知道馬歇爾和英國人簽訂那個具體的草案的前提之下，馬歇爾沒有透露啊，讓他去飛赴英國啊，他在豪不知情的情況下，不僅堅決主張“先歐後亞”，而且製定了一個非常好的美國赴歐作戰統一指揮的報告。所以馬歇爾說，艾森豪不是一個參謀，而是一個卓越的統帥。
於是，馬歇爾在聽完艾森豪匯報之後，他說了幾句話，因為當時艾森豪向馬歇爾匯報之後，還提醒馬歇爾，提醒馬歇爾說什麽呢？“請將軍再仔細閱讀這一份報告，看是否有錯誤或不當的地方。”馬歇爾回答說：“我當然要閱讀，但是你也許是執行這個文件的人；如果是這樣的話，你打算什麽時候飛赴倫敦？”
那麽馬歇爾這句話就等於說，未來在歐洲作戰的美軍將由你艾森豪來統帥。可是當時，艾森豪還是一個剛剛晉升為少將的軍官，剛剛晉升少將。不僅艾森豪想不到，整個美軍，整個美國都想像不到。因為艾森豪的名字在當時對於美國人太陌生了，他是一個參謀，太陌生了！可是，馬歇爾在給羅斯福的提名報告裏，有過這麽一段話：“艾森豪不僅具有軍事方麵的學識和組織方麵的才能，而且還善於使別人接受他的觀點，善於調解不同意見，使人感到心情舒暢，並真心地信賴他。而這些品德和長處，又恰恰是我們駐歐洲部隊統帥所必須具備的素質。
就這樣，艾森豪超越了366名美國高級將領，因為當時美國有366名——包括他本人，有367名少將以上軍銜的人。就是說，在他前麵還有366名比他資歷更老一點的高級將領。就這樣，艾森豪成為美國歷史上繼潘興上將之後第二位遠征歐洲的統帥。1942年6月24日，艾森豪離別妻兒老小飛赴倫敦，走馬上任。
這就是艾森豪怎樣當上盟軍統帥的。他沒有打過仗，他就是一個參謀。
第二次世界大戰是全世界反法西斯力量共同的勝利。反法西斯力量在軍事行動上統一作戰，對於贏得這場戰爭的進程，起到了極為關鍵的作用。所以說，第二次世界大戰也是一場聯盟作戰。
聯盟作戰不像一般的戰爭，盟軍之間能否在統一指揮下協同行動，意義重大，它不是一個國家，而是好多國家在一起統一指揮下的協同行動。如果說，隻指揮本國的軍隊作戰，那要容易得多。但是，聯盟作戰就不一樣，他是某一個國家的統帥，在通過某種相應的形式，比如，他當事國最高元首達成了協定，在某種相應的形式的授權下，指揮多國部隊進行作戰的。這個難度很大。為什麽？因為各國軍隊有各國軍隊的指揮機構，有各國軍隊的決策方式，包括民族、語言、文化等等因素的影響。所以，盟國軍隊之間很容易產生分歧或者是誤解。比如，有些美國軍人抱有“救世主”的思想——“我又要來歐洲為你們作戰了”，因為一戰中，美國人來了。行為上美國軍人就表露出對英國人、對歐洲人不尊重。有的英國人由於看到本國的女青年對報酬好啊——通俗一點，就是對掙得多的美國軍人的青睞，很多本國女性找美國大兵去了，他心裏就不平衡。所以說，對美國軍人產生非善意的感覺。
1941年12月7號，太平洋戰爭爆發；12月10日，艾森豪向馬歇爾報到。報到這一天，馬歇爾跟他講了20分鍾，為什麽把你調來？然後問他一句話：“我們在遠東太平洋行動方針是什麽？”
就問他這一句話。如果艾森豪當時就回答是什麽，是什麽的話，你不問我嗎？“知無不言”啊！那麽就很可能不會有後來我們見到的艾森豪了。因為馬歇爾最討厭對重大問題脫口而出的行為——馬歇爾認為，這種不加考慮就給予答案的做法，投機的成分很大。
然而，艾森豪卻想了片刻，冷靜地說：“將軍，讓我考慮幾個小時再回答你這個問題，可以嗎？”
馬歇爾說：“好！”但是，在他的筆記本裏麵，艾森豪的名字下麵又多了幾個字：此人完全勝任準將軍銜！這是第二件事情，上他筆記本了。
第三個上了筆記本事情，是在決策美國究竟是“先歐後亞”，還是“先亞後歐”，還是“歐亞並重”的戰略問題上。在這個問題上，艾森豪的表現出色。太平洋戰爭爆發之後，美國上下多數人都認為，應該在太平洋作為美軍的主戰場。美國當時建國一百多年，沒有挨過打，小日本一下子把太平洋艦隊炸得稀裏嘩啦，美國上下同仇敵愾，要求將太平洋戰場作為美軍的主戰場，把戰爭重心放在太平洋，先打敗日本，再去打希特勒。然而羅斯福和馬歇爾從大戰略考慮，必須要“先歐後亞”，先打敗希特勒，回過頭來再打日本人，把主要作戰力量放在歐洲，而不是放在亞洲，不能將美國武裝力量化整為零地在太平洋戰區作戰。所以，1942年4月7號，馬歇爾先到英國訪問，和英國人達成了一項聯合作戰的議案。回過來之後，他沒有對任何人透露議案草案的內容，然後讓艾森豪飛往英國做一次實地考察，並對在英國設立美軍指揮機構，處理日後徵兵等事務提出具體建議。艾森豪領命飛赴倫敦，10天之後，回國了。6月8日，他完成了一份報告，就是《給歐洲戰區指揮將領的命令》這個報告，放在馬歇爾的辦公桌上。在報告中，艾森豪詳細地提出了，美軍在歐洲作戰，各軍兵種統一指揮問題。
艾森豪，我方才談到，在菲律賓服役6年，他當麥克阿瑟的助手，是6年的時間，對日本人進攻太平洋應該說是最仇恨的了。因此作為他本人來講，最應該主張“先亞後歐”戰略的。然而，艾森豪在毫不知情——不知什麽呢？不知道馬歇爾和英國人簽訂那個具體的草案的前提之下，馬歇爾沒有透露啊，讓他去飛赴英國啊，他在豪不知情的情況下，不僅堅決主張“先歐後亞”，而且製定了一個非常好的美國赴歐作戰統一指揮的報告。所以馬歇爾說，艾森豪不是一個參謀，而是一個卓越的統帥。
於是，馬歇爾在聽完艾森豪匯報之後，他說了幾句話，因為當時艾森豪向馬歇爾匯報之後，還提醒馬歇爾，提醒馬歇爾說什麽呢？“請將軍再仔細閱讀這一份報告，看是否有錯誤或不當的地方。”馬歇爾回答說：“我當然要閱讀，但是你也許是執行這個文件的人；如果是這樣的話，你打算什麽時候飛赴倫敦？”
那麽馬歇爾這句話就等於說，未來在歐洲作戰的美軍將由你艾森豪來統帥。可是當時，艾森豪還是一個剛剛晉升為少將的軍官，剛剛晉升少將。不僅艾森豪想不到，整個美軍，整個美國都想像不到。因為艾森豪的名字在當時對於美國人太陌生了，他是一個參謀，太陌生了！可是，馬歇爾在給羅斯福的提名報告裏，有過這麽一段話：“艾森豪不僅具有軍事方麵的學識和組織方麵的才能，而且還善於使別人接受他的觀點，善於調解不同意見，使人感到心情舒暢，並真心地信賴他。而這些品德和長處，又恰恰是我們駐歐洲部隊統帥所必須具備的素質。
就這樣，艾森豪超越了366名美國高級將領，因為當時美國有366名——包括他本人，有367名少將以上軍銜的人。就是說，在他前麵還有366名比他資歷更老一點的高級將領。就這樣，艾森豪成為美國歷史上繼潘興上將之後第二位遠征歐洲的統帥。1942年6月24日，艾森豪離別妻兒老小飛赴倫敦，走馬上任。
這就是艾森豪怎樣當上盟軍統帥的。他沒有打過仗，他就是一個參謀。
第二次世界大戰是全世界反法西斯力量共同的勝利。反法西斯力量在軍事行動上統一作戰，對於贏得這場戰爭的進程，起到了極為關鍵的作用。所以說，第二次世界大戰也是一場聯盟作戰。
聯盟作戰不像一般的戰爭，盟軍之間能否在統一指揮下協同行動，意義重大，它不是一個國家，而是好多國家在一起統一指揮下的協同行動。如果說，隻指揮本國的軍隊作戰，那要容易得多。但是，聯盟作戰就不一樣，他是某一個國家的統帥，在通過某種相應的形式，比如，他當事國最高元首達成了協定，在某種相應的形式的授權下，指揮多國部隊進行作戰的。這個難度很大。為什麽？因為各國軍隊有各國軍隊的指揮機構，有各國軍隊的決策方式，包括民族、語言、文化等等因素的影響。所以，盟國軍隊之間很容易產生分歧或者是誤解。比如，有些美國軍人抱有“救世主”的思想——“我又要來歐洲為你們作戰了”，因為一戰中，美國人來了。行為上美國軍人就表露出對英國人、對歐洲人不尊重。有的英國人由於看到本國的女青年對報酬好啊——通俗一點，就是對掙得多的美國軍人的青睞，很多本國女性找美國大兵去了，他心裏就不平衡。所以說，對美國軍人產生非善意的感覺。