第109節：第四章 世祖（47）
此所謂一百七十餘人也，其餘猶未追錄。原旨械送都下，撫臣令其速行清納，代為入告，即於本處發落。於是旬日之間，完者十萬。猶有八千餘金，人戶已絕，無從追索，撫臣仍欲械送，道臣王公及好義鄉紳，各捐金補償乃止。然額課雖完，例必褫革，視原欠之多寡，責幾月，枷幾月，以為等殺，今猶未從決遣也。
獨吾友王惟夏，實係他人影立，姓名在籍中；事既發，控之當道，許之題疏昭雪。惟夏亦謂免於大獄，不意廷議以影冒未可即信，必欲兩造到都合鞫，於是同日捕到府；後其餘免械送，惟夏獨行。
按：練川為常熟的別稱。明朝江南紳權素重，常熟以錢氏巨族，更為豪橫，但亦歷任地方官本乎"為政不得罪巨室"的鄉願作風積漸而成。"練川之獄"為"奏銷案"的先聲，易言之，"奏銷案"為"練川之獄"的發展。如上所引，既捕係責令清納，而又褫革功名，而又分別枷責，既罰又打，想見朱國治治吳之苛。
至於王惟夏一案，別有說法。王惟夏名昊，又字維夏，為王世貞之後。明朝自嘉靖末年以來，弇州名重無比，"三槐堂王"實為江南世家之最；廷議必欲"兩造到都合鞫"，無非有意折辱斯文。
今日發筆，首須向讀者致歉的是，昨稿著筆時，因"練川"憶及"琴川"，隨即想到吳梅村的《感舊》；玉京道人卞賽賽初遇梅村於秦淮，欲以身相許，而梅村故作不解。後數年已易代，梅村做客常熟，聞玉京亦在此，偶話舊遊，主人"尚書某公"（按：自然是錢牧齋），"請為必致之"，座客皆停杯，打算留著量喝喜酒。誰知玉京一到，知是梅村，回車入內宅與柳如是話舊，竟不願見梅村一麵。我一向覺得梅村的這段唯一韻事，也是恨事，令人迴腸盪氣，惘然不甘。因而一時錯覺，竟以心中的琴川為筆底的練川；但所記常熟錢氏豪橫，逋欠者眾，亦為實情。
至於練川，正是王世貞"弇山堂"所在地的太倉。王為中國第一大姓，其源凡四，而以琅玡王居首。晉室南渡，王謝子弟散居各地，即在北方，亦不盡留於琅玡，其中有一支遷山東莘縣，我曾作考證，其地即為《金瓶梅》的主要背景。莘縣王氏，至宋真宗朝出一名相王旦；東坡《三槐堂銘》，即為莘縣王氏而作。金兵入汴，王旦之後隨宋室南渡，郡望特標"三槐堂王"，以別於東晉時僑寄江南的"琅玡王"。王世貞即為"三槐堂王"。
太倉王氏自王錫爵入相而愈貴，錫爵之後出丹青兩名家，即其孫時敏（煙客）及時敏之孫原祁（麓台）。山水"四王"，太倉占其三，王煙客祖孫之外，另一王為王鑑，字元照，曾為廉州知府，故人稱王廉州，他是王世貞的曾孫，而王惟夏為王元照的從兄弟。惟夏之叔子彥，為王世貞之弟世懋的孫子，與吳梅村以中表而為兒女親家。《梅村詩集》中贈王子彥叔侄之詩甚多，類皆愁苦之音；有《送王子惟夏以牽染北行》五律四首。《梅村詩集箋注》於"牽染"條下作按語雲："惟夏北行，不知所緣何事。《集覽》謂係奏銷案，細味詩意，了不相似。且奏銷之獄，江南不下數百人，未聞被逮入京也。"殊不知即由於節外生枝的必使兩造至京"合鞫"之故。
吳詩雖號稱詩史，但如《圓圓曲》等不稍寬貸；而於當世時政，則言婉而意苦，但乞於憐，至多諷示，不敢公然指斥。如送惟夏四律，即為一例，"其三"雲：
第110節：第四章 世祖（48）
客睡愁難起，霜天貫索明。
此中多將相，何事一書生？
薄俗高門賤，清時頌繫輕。
為文投獄吏，歸去就躬耕。
按：此詩體例稍異，乃設身處地為王惟夏在解京途中抒感。"客睡"者宿於郵驛；少陵《客夜》詩："客睡何曾著，秋天不肯明。"首句言長路漫漫，愁不成寐，因枕上所見唯"霜天貫索明"之故。《晉書·天文誌》："貫索九星，賤人之牢也。一曰……九星皆明，天下獄煩。"此為觸景生情、虛實相生的寫法，因霜天星明而推想貫索九星皆明；既天下獄煩，則此去誠恐不免，故客睡生愁。
"此中多將相"為"獄煩"的註腳。世祖初崩，朝局大翻，將相係獄，原自有故，乃何事又牽一書生在內？第一聯借惟夏之自嘆，寄滄桑之深慨。
第二聯上句輕，下句重。"頌繫"典出《漢書·惠帝本紀》，"頌"者容也，謂雖被係，仍加寬容，不必鋃鐺就道。以此，唯夏乃得自寬自慰，計唯至獄一投"親供"，是非自明，便可得釋；釋則即當歸去，如三國時田疇之"躬耕以養父母"。
"其四"雲：
但可寬幽係，從教察孝廉。
昔人能薦達，名士出髡鉗。
世局胥靡夢，生涯季主占。
定聞收杜篤，寧止放江淹。
此末一首乃慰惟夏，兼為之向當道陳情。首言如不必以刑責為急，略寬其獄；進而察其人品，可當孝廉方正之舉。"髡鉗"不過城旦之刑，殊非重罪，其中亦頗出名士。《後漢書·劉平傳》："數薦達名士。"第一聯上下兩句，皆強調王惟夏名下不虛。
第二聯則頗寄感慨，"役囚徒以鎖連綴"，謂之"胥靡"，見《漢書·楚元王傳》注。上句"世局胥靡夢"，稍嫌費解，或另有本事亦未可知；下句"生涯季主占"則用《史記·日者傳》楚人司馬季占卜於長安東市的典故，言亂世禍福無端；但從好處去想：不止如江淹在獄中上書王景，得以釋放，且極可能如後漢杜篤，因在獄中作《大司馬吳漢誄辭》，為光武激賞，賜帛免刑得官。
按：當時在朝的吳中大老為金之俊，吳江人，明朝萬曆年間進士，頗受世祖禮遇；本可領導南派，抗議苛政，但結果竟上了"認罪"一疏，孟心史先生談奏銷案，轉引陸文衡《嗇庵隨筆》雲：
撫公朱，因見協餉不前，創為紳欠衿欠之法，奏銷十七年分錢糧，但分厘未完，即掛名冊籍，且以"抗糧"。司農方擬駁核，而曹溪相國子侄，亦冊欠有名，亟上認罪一疏，於是概不敢議寬免，照新例革職枷責者，至一萬三千五百十七人雲。
按：戶部堂官別稱"司農"。其時戶部漢尚書、左右侍郎為杜立德、郝惟訥、朱之弼，籍隸寶坻、霸州、大興，雖皆北人，而與馮銓、劉正宗輩大異其趣。杜立德治獄平恕，辛酉科場案，南士多賴其保全；郝惟訥持大體，論事務求平允；朱之弼內行修篤，凡所獻替，皆主於愛民。度支三長官皆不以朱國治的苛擾為然，準備駁斥，哪知吳中在朝的大老都已"認罪"，戶部再議寬免，豈非"倒行逆施"?孟心史說他曾見過當時江流的一通函劄，稱金之俊為"三吳大罪人"!稽諸史實，金之俊當時確為三吳所共棄。
略曉明清之際史事者，都知道有"十從十不從"之說，或謂之為"十不降"。就現代的觀點來看，金之俊所獻之策，確為"統戰"的高招，譬如衣冠之製，男子必須薙髮留辮，不得如明朝之戴網巾；而女子不必如旗下之天足、著旗袍。男子生則如清朝之製，死則可用明朝衣飾入殮，終清皆然。此即所謂"男從女不從"、"生從死不從"。在男性中心社會中，女可"不從"並不表示賦予女性以反抗的自由；"死不從"則是騙人的話，但確實發生了騙的作用。世有如魯迅之所謂"阿q"者，金之俊可說是代表人物。
此所謂一百七十餘人也，其餘猶未追錄。原旨械送都下，撫臣令其速行清納，代為入告，即於本處發落。於是旬日之間，完者十萬。猶有八千餘金，人戶已絕，無從追索，撫臣仍欲械送，道臣王公及好義鄉紳，各捐金補償乃止。然額課雖完，例必褫革，視原欠之多寡，責幾月，枷幾月，以為等殺，今猶未從決遣也。
獨吾友王惟夏，實係他人影立，姓名在籍中；事既發，控之當道，許之題疏昭雪。惟夏亦謂免於大獄，不意廷議以影冒未可即信，必欲兩造到都合鞫，於是同日捕到府；後其餘免械送，惟夏獨行。
按：練川為常熟的別稱。明朝江南紳權素重，常熟以錢氏巨族，更為豪橫，但亦歷任地方官本乎"為政不得罪巨室"的鄉願作風積漸而成。"練川之獄"為"奏銷案"的先聲，易言之，"奏銷案"為"練川之獄"的發展。如上所引，既捕係責令清納，而又褫革功名，而又分別枷責，既罰又打，想見朱國治治吳之苛。
至於王惟夏一案，別有說法。王惟夏名昊，又字維夏，為王世貞之後。明朝自嘉靖末年以來，弇州名重無比，"三槐堂王"實為江南世家之最；廷議必欲"兩造到都合鞫"，無非有意折辱斯文。
今日發筆，首須向讀者致歉的是，昨稿著筆時，因"練川"憶及"琴川"，隨即想到吳梅村的《感舊》；玉京道人卞賽賽初遇梅村於秦淮，欲以身相許，而梅村故作不解。後數年已易代，梅村做客常熟，聞玉京亦在此，偶話舊遊，主人"尚書某公"（按：自然是錢牧齋），"請為必致之"，座客皆停杯，打算留著量喝喜酒。誰知玉京一到，知是梅村，回車入內宅與柳如是話舊，竟不願見梅村一麵。我一向覺得梅村的這段唯一韻事，也是恨事，令人迴腸盪氣，惘然不甘。因而一時錯覺，竟以心中的琴川為筆底的練川；但所記常熟錢氏豪橫，逋欠者眾，亦為實情。
至於練川，正是王世貞"弇山堂"所在地的太倉。王為中國第一大姓，其源凡四，而以琅玡王居首。晉室南渡，王謝子弟散居各地，即在北方，亦不盡留於琅玡，其中有一支遷山東莘縣，我曾作考證，其地即為《金瓶梅》的主要背景。莘縣王氏，至宋真宗朝出一名相王旦；東坡《三槐堂銘》，即為莘縣王氏而作。金兵入汴，王旦之後隨宋室南渡，郡望特標"三槐堂王"，以別於東晉時僑寄江南的"琅玡王"。王世貞即為"三槐堂王"。
太倉王氏自王錫爵入相而愈貴，錫爵之後出丹青兩名家，即其孫時敏（煙客）及時敏之孫原祁（麓台）。山水"四王"，太倉占其三，王煙客祖孫之外，另一王為王鑑，字元照，曾為廉州知府，故人稱王廉州，他是王世貞的曾孫，而王惟夏為王元照的從兄弟。惟夏之叔子彥，為王世貞之弟世懋的孫子，與吳梅村以中表而為兒女親家。《梅村詩集》中贈王子彥叔侄之詩甚多，類皆愁苦之音；有《送王子惟夏以牽染北行》五律四首。《梅村詩集箋注》於"牽染"條下作按語雲："惟夏北行，不知所緣何事。《集覽》謂係奏銷案，細味詩意，了不相似。且奏銷之獄，江南不下數百人，未聞被逮入京也。"殊不知即由於節外生枝的必使兩造至京"合鞫"之故。
吳詩雖號稱詩史，但如《圓圓曲》等不稍寬貸；而於當世時政，則言婉而意苦，但乞於憐，至多諷示，不敢公然指斥。如送惟夏四律，即為一例，"其三"雲：
第110節：第四章 世祖（48）
客睡愁難起，霜天貫索明。
此中多將相，何事一書生？
薄俗高門賤，清時頌繫輕。
為文投獄吏，歸去就躬耕。
按：此詩體例稍異，乃設身處地為王惟夏在解京途中抒感。"客睡"者宿於郵驛；少陵《客夜》詩："客睡何曾著，秋天不肯明。"首句言長路漫漫，愁不成寐，因枕上所見唯"霜天貫索明"之故。《晉書·天文誌》："貫索九星，賤人之牢也。一曰……九星皆明，天下獄煩。"此為觸景生情、虛實相生的寫法，因霜天星明而推想貫索九星皆明；既天下獄煩，則此去誠恐不免，故客睡生愁。
"此中多將相"為"獄煩"的註腳。世祖初崩，朝局大翻，將相係獄，原自有故，乃何事又牽一書生在內？第一聯借惟夏之自嘆，寄滄桑之深慨。
第二聯上句輕，下句重。"頌繫"典出《漢書·惠帝本紀》，"頌"者容也，謂雖被係，仍加寬容，不必鋃鐺就道。以此，唯夏乃得自寬自慰，計唯至獄一投"親供"，是非自明，便可得釋；釋則即當歸去，如三國時田疇之"躬耕以養父母"。
"其四"雲：
但可寬幽係，從教察孝廉。
昔人能薦達，名士出髡鉗。
世局胥靡夢，生涯季主占。
定聞收杜篤，寧止放江淹。
此末一首乃慰惟夏，兼為之向當道陳情。首言如不必以刑責為急，略寬其獄；進而察其人品，可當孝廉方正之舉。"髡鉗"不過城旦之刑，殊非重罪，其中亦頗出名士。《後漢書·劉平傳》："數薦達名士。"第一聯上下兩句，皆強調王惟夏名下不虛。
第二聯則頗寄感慨，"役囚徒以鎖連綴"，謂之"胥靡"，見《漢書·楚元王傳》注。上句"世局胥靡夢"，稍嫌費解，或另有本事亦未可知；下句"生涯季主占"則用《史記·日者傳》楚人司馬季占卜於長安東市的典故，言亂世禍福無端；但從好處去想：不止如江淹在獄中上書王景，得以釋放，且極可能如後漢杜篤，因在獄中作《大司馬吳漢誄辭》，為光武激賞，賜帛免刑得官。
按：當時在朝的吳中大老為金之俊，吳江人，明朝萬曆年間進士，頗受世祖禮遇；本可領導南派，抗議苛政，但結果竟上了"認罪"一疏，孟心史先生談奏銷案，轉引陸文衡《嗇庵隨筆》雲：
撫公朱，因見協餉不前，創為紳欠衿欠之法，奏銷十七年分錢糧，但分厘未完，即掛名冊籍，且以"抗糧"。司農方擬駁核，而曹溪相國子侄，亦冊欠有名，亟上認罪一疏，於是概不敢議寬免，照新例革職枷責者，至一萬三千五百十七人雲。
按：戶部堂官別稱"司農"。其時戶部漢尚書、左右侍郎為杜立德、郝惟訥、朱之弼，籍隸寶坻、霸州、大興，雖皆北人，而與馮銓、劉正宗輩大異其趣。杜立德治獄平恕，辛酉科場案，南士多賴其保全；郝惟訥持大體，論事務求平允；朱之弼內行修篤，凡所獻替，皆主於愛民。度支三長官皆不以朱國治的苛擾為然，準備駁斥，哪知吳中在朝的大老都已"認罪"，戶部再議寬免，豈非"倒行逆施"?孟心史說他曾見過當時江流的一通函劄，稱金之俊為"三吳大罪人"!稽諸史實，金之俊當時確為三吳所共棄。
略曉明清之際史事者，都知道有"十從十不從"之說，或謂之為"十不降"。就現代的觀點來看，金之俊所獻之策，確為"統戰"的高招，譬如衣冠之製，男子必須薙髮留辮，不得如明朝之戴網巾；而女子不必如旗下之天足、著旗袍。男子生則如清朝之製，死則可用明朝衣飾入殮，終清皆然。此即所謂"男從女不從"、"生從死不從"。在男性中心社會中，女可"不從"並不表示賦予女性以反抗的自由；"死不從"則是騙人的話，但確實發生了騙的作用。世有如魯迅之所謂"阿q"者，金之俊可說是代表人物。