薩特：是的，但我缺乏區別空想和非空想的尺度。
波伏瓦：這麽說它沒有觸動你?就我說來，我沒有很好地理解馬克思， 但剩餘價值的觀念仍給我很大的衝擊，那時我是十八九歲。因為我看到有富 人、窮人和剝削，我對於不公平和剝削有一些模模糊糊的想法，它們是不明 確的，而馬克思的著作中，我看到它們是怎樣被創造為一個體係。這給我很 深的印象。
薩特：就我說來，我理解它，但沒有感受它。我認為它很重要，我讀的 這些書是很有意義的。但它對我沒有衝擊，因為在那個特定時期可讀的東西 是太多了。
波伏瓦：你的意思是有太多的哲學衝擊了? 薩特：是的。 波伏瓦：你記得的最早參與的政治是什麽???
薩特：這很模糊。直到 1939 年我作為生活方式的政治觀都是非常模糊 的。
波伏瓦：但你總有某種政治情緒吧?
薩特：是的，從杜美爾時期起。
波伏瓦：我們第一次去義大利時，你的政治感受是很不愉快的。你到柏 林去，這對於你研究哲學很重要，但你同時強烈地意識到衝鋒隊在街上的存 在。
薩特：對，我是反納粹的，我厭惡法西斯主義者。我記得在西那看到法 西斯主義者遊行，一群法西斯主義者，他們有一個重要人物走在前頭，一個 得意忘形身穿黑衫的大人物，他使我充滿了厭惡感。
波伏瓦：這以後有西班牙內戰，它影響著你。
薩特：它影響著我們——對你也有影響。傑拉西應徵入伍，我們同這事 有關聯。
波伏瓦：這導致我們同莫雷爾夫人和吉爾的第一次破裂。我們認為傑拉 西幹得好，作為一個共和國的西班牙人，應該去參加戰鬥，即使他不怎麽會 打仗。吉爾和那位女士說，“他應該想想他的妻子和孩子。”這是一種右翼 的反應。他們是擁護共和國的，但隻是就這個共和國是一種自由主義的民主， 對工人是嚴厲鎮壓而言的。一旦它開始走得遠一點，他們就完全不喜歡它了。 我們則感到十分憤怒：當義大利和德國，特別是義大利給了西班牙大量武器 時，布魯姆卻沒有給任何東西。我們是主張進行幹涉的。
薩特：對。
波伏瓦：然後有人民陣線。
薩特：是的，人民陣線。那些年我們的情況很特別。確切地說，我們沒 有感到是同組成人民陣線的政治結構合作，而是在它旁邊前進。
波伏瓦：請說清楚些。
薩特：這兒有人民陣線，人們多少是依附於它的。我們不在他們之列。 我們非常希望人民陣線取勝。我們的感受使我們同這些團體聯繫在一起，但 我們沒有為它們做什麽。總的說來，我們是旁觀者。
波伏瓦：有一件事把我們同吉爾和那位女士區別開來。當工人開始罷工 時，吉爾說，“這樣不行，這會妨礙布魯姆的行動。”他可以接受布魯姆， 隻要他維護秩序，不允許工人大自由地作出決定。而我們對“蘇維埃政權” 是持十分狂熱激進的態度。我們為工人接收工廠、成立工人委員會而高興。 在理論上我們是很極端的。
薩特：我們是激進主義者，但我們什麽都沒有做。??別的人，像科萊 特·奧德萊就投身於左翼政治之中。他們沒有做很多事，因為沒有淮可以做 得很多，但他們是在行動，而我們沒有。
波伏瓦：那時你是不出名的人。你的名字還沒有分量，你不屬於哪一個 黨而你也不想參加，你還沒有出版《噁心》。這樣你是沒有名氣的。而且我 們覺得介入的知識分子的主張是很好笑的。於是你以極大的興趣注視著事件 的進程。你同吉爾、阿隆、科菜特·奧德萊的談話往往是政治性的，你完全 不是那種封閉在象牙塔中的人，你並不認為這一切都不是問題。
薩特：我完全不是那種人。我認為這事件關係重大;這是日常生活;這 是對我發生的事情。
波伏瓦：你對 1938年戰爭的巨大威脅和以後的慕尼黑事件有什麽反應? 薩特：我支持捷克斯洛伐克的抵抗，反對同它結成聯盟的那個國家對它 的背棄。由於這一切，在慕尼黑事件後我徹底消除了戰爭將會終止的想法。
我們對戰爭是持悲觀態度，你和我，我們認為很快就要到來。
波伏瓦：我比你更悲觀，更擔心戰爭就要到來。我很擔心戰爭，我們常 常討論這事，我採用了阿蘭和平主義的論點。我對你說，在蘭德斯中牧羊人 一點也沒有注意到希特勒，而你答道，這不是真的，他會注意的，他會認識 到，如果希特勒贏了，這對他關係太大。你說，你不希望尼贊的眼睛被茶匙 挖出，不希望自己被迫燒掉手稿。你是激烈地主張打的，大概不是在慕尼黑 事件的期間，但至少是在第二年。你認為不能讓希特勒贏，不能袖手旁觀讓 他取勝。是什麽阻止你落入阿蘭的許多學生落入的和平主義?——我也有點 落入這種和平主義，自然而然地，落入這種不負責任的態度。
薩特：我認為這是因為我沒有很清楚的政治思想。如果一個人拒絕或接 受一種戰爭宣言——如果他是那些決定去打仗的人中的一個或是決定抵製和 不打仗——他就承擔了一種政治行動;他有一條明確的指導路線。我沒有明 確路線。希特勒一上台我就深深地憎惡他;他對猶太人的態度是無法容忍的。 我不能想像他將無限期地做一個鄰國的首腦。這樣，從但澤事件發生或者甚 至更早一些，在那一年的 3 月，我就開始反對希特勒。在慕尼黑事件後我像 大家一樣也鬆了口氣，沒有認識到這是又一次地按照希特勒做過的事情而製 定的政策。鬆氣是一種拒絕的態度。這種態度我沒有保留很長。這兒完全有 一種自相矛盾的地方。我至少是部分地反對慕尼黑事件的，但我又因慕尼黑 事件的發生鬆下口氣。戰爭緩和了一段時間，然後在這一年波蘭成了希特勒 計劃的中心。而且根據以後得知的事實和我們現在從 s.費斯特關於希特勒的 書中所得知的東西，希特勒並不是完全決定要去挑起戰爭;他並不確切地知 道他什麽時候該這樣做。他對波蘭實現他的計劃時，他認定自己應該把英國 和法國保持在戰爭之外。而對我們說來，我們認定應該挽救波蘭危機和抵抗 希特勒的吞併企圖，否則一切都會徹底完蛋。
波伏瓦：是以什麽抵抗?是以道德的名義?這是一種非正義?
薩特：以一種我具有的模糊的政治觀的名義，它不是社會主義的，但是 共和國的。我外祖父將會像我一樣反對。他將會反對，因為這是一種強奪， 一種侵略。
波伏瓦：隱約地感覺到，如果希特勒稱了王，這世界會變成什麽樣，這 是一種真正的道德態度還是一種政治態度?
薩特：是這樣的：希特勒的力量日益強大，如果允許他繼續發展下去， 他最後會變成這世界或至少是歐洲的主人。而這是不能容忍的。我反對他的 原因很簡單，這是我的自由感，所有法國人都有的感覺——一種政治的自由。 雖然同時我從沒有投過票(你想必還記得我沒有投過票。在戰爭結束前我沒 有投過票)。而在當時我們珍視我們的共和國，因為人們認為它所給予的投 票權就是人們的自由。
波伏瓦：這麽說它沒有觸動你?就我說來，我沒有很好地理解馬克思， 但剩餘價值的觀念仍給我很大的衝擊，那時我是十八九歲。因為我看到有富 人、窮人和剝削，我對於不公平和剝削有一些模模糊糊的想法，它們是不明 確的，而馬克思的著作中，我看到它們是怎樣被創造為一個體係。這給我很 深的印象。
薩特：就我說來，我理解它，但沒有感受它。我認為它很重要，我讀的 這些書是很有意義的。但它對我沒有衝擊，因為在那個特定時期可讀的東西 是太多了。
波伏瓦：你的意思是有太多的哲學衝擊了? 薩特：是的。 波伏瓦：你記得的最早參與的政治是什麽???
薩特：這很模糊。直到 1939 年我作為生活方式的政治觀都是非常模糊 的。
波伏瓦：但你總有某種政治情緒吧?
薩特：是的，從杜美爾時期起。
波伏瓦：我們第一次去義大利時，你的政治感受是很不愉快的。你到柏 林去，這對於你研究哲學很重要，但你同時強烈地意識到衝鋒隊在街上的存 在。
薩特：對，我是反納粹的，我厭惡法西斯主義者。我記得在西那看到法 西斯主義者遊行，一群法西斯主義者，他們有一個重要人物走在前頭，一個 得意忘形身穿黑衫的大人物，他使我充滿了厭惡感。
波伏瓦：這以後有西班牙內戰，它影響著你。
薩特：它影響著我們——對你也有影響。傑拉西應徵入伍，我們同這事 有關聯。
波伏瓦：這導致我們同莫雷爾夫人和吉爾的第一次破裂。我們認為傑拉 西幹得好，作為一個共和國的西班牙人，應該去參加戰鬥，即使他不怎麽會 打仗。吉爾和那位女士說，“他應該想想他的妻子和孩子。”這是一種右翼 的反應。他們是擁護共和國的，但隻是就這個共和國是一種自由主義的民主， 對工人是嚴厲鎮壓而言的。一旦它開始走得遠一點，他們就完全不喜歡它了。 我們則感到十分憤怒：當義大利和德國，特別是義大利給了西班牙大量武器 時，布魯姆卻沒有給任何東西。我們是主張進行幹涉的。
薩特：對。
波伏瓦：然後有人民陣線。
薩特：是的，人民陣線。那些年我們的情況很特別。確切地說，我們沒 有感到是同組成人民陣線的政治結構合作，而是在它旁邊前進。
波伏瓦：請說清楚些。
薩特：這兒有人民陣線，人們多少是依附於它的。我們不在他們之列。 我們非常希望人民陣線取勝。我們的感受使我們同這些團體聯繫在一起，但 我們沒有為它們做什麽。總的說來，我們是旁觀者。
波伏瓦：有一件事把我們同吉爾和那位女士區別開來。當工人開始罷工 時，吉爾說，“這樣不行，這會妨礙布魯姆的行動。”他可以接受布魯姆， 隻要他維護秩序，不允許工人大自由地作出決定。而我們對“蘇維埃政權” 是持十分狂熱激進的態度。我們為工人接收工廠、成立工人委員會而高興。 在理論上我們是很極端的。
薩特：我們是激進主義者，但我們什麽都沒有做。??別的人，像科萊 特·奧德萊就投身於左翼政治之中。他們沒有做很多事，因為沒有淮可以做 得很多，但他們是在行動，而我們沒有。
波伏瓦：那時你是不出名的人。你的名字還沒有分量，你不屬於哪一個 黨而你也不想參加，你還沒有出版《噁心》。這樣你是沒有名氣的。而且我 們覺得介入的知識分子的主張是很好笑的。於是你以極大的興趣注視著事件 的進程。你同吉爾、阿隆、科菜特·奧德萊的談話往往是政治性的，你完全 不是那種封閉在象牙塔中的人，你並不認為這一切都不是問題。
薩特：我完全不是那種人。我認為這事件關係重大;這是日常生活;這 是對我發生的事情。
波伏瓦：你對 1938年戰爭的巨大威脅和以後的慕尼黑事件有什麽反應? 薩特：我支持捷克斯洛伐克的抵抗，反對同它結成聯盟的那個國家對它 的背棄。由於這一切，在慕尼黑事件後我徹底消除了戰爭將會終止的想法。
我們對戰爭是持悲觀態度，你和我，我們認為很快就要到來。
波伏瓦：我比你更悲觀，更擔心戰爭就要到來。我很擔心戰爭，我們常 常討論這事，我採用了阿蘭和平主義的論點。我對你說，在蘭德斯中牧羊人 一點也沒有注意到希特勒，而你答道，這不是真的，他會注意的，他會認識 到，如果希特勒贏了，這對他關係太大。你說，你不希望尼贊的眼睛被茶匙 挖出，不希望自己被迫燒掉手稿。你是激烈地主張打的，大概不是在慕尼黑 事件的期間，但至少是在第二年。你認為不能讓希特勒贏，不能袖手旁觀讓 他取勝。是什麽阻止你落入阿蘭的許多學生落入的和平主義?——我也有點 落入這種和平主義，自然而然地，落入這種不負責任的態度。
薩特：我認為這是因為我沒有很清楚的政治思想。如果一個人拒絕或接 受一種戰爭宣言——如果他是那些決定去打仗的人中的一個或是決定抵製和 不打仗——他就承擔了一種政治行動;他有一條明確的指導路線。我沒有明 確路線。希特勒一上台我就深深地憎惡他;他對猶太人的態度是無法容忍的。 我不能想像他將無限期地做一個鄰國的首腦。這樣，從但澤事件發生或者甚 至更早一些，在那一年的 3 月，我就開始反對希特勒。在慕尼黑事件後我像 大家一樣也鬆了口氣，沒有認識到這是又一次地按照希特勒做過的事情而製 定的政策。鬆氣是一種拒絕的態度。這種態度我沒有保留很長。這兒完全有 一種自相矛盾的地方。我至少是部分地反對慕尼黑事件的，但我又因慕尼黑 事件的發生鬆下口氣。戰爭緩和了一段時間，然後在這一年波蘭成了希特勒 計劃的中心。而且根據以後得知的事實和我們現在從 s.費斯特關於希特勒的 書中所得知的東西，希特勒並不是完全決定要去挑起戰爭;他並不確切地知 道他什麽時候該這樣做。他對波蘭實現他的計劃時，他認定自己應該把英國 和法國保持在戰爭之外。而對我們說來，我們認定應該挽救波蘭危機和抵抗 希特勒的吞併企圖，否則一切都會徹底完蛋。
波伏瓦：是以什麽抵抗?是以道德的名義?這是一種非正義?
薩特：以一種我具有的模糊的政治觀的名義，它不是社會主義的，但是 共和國的。我外祖父將會像我一樣反對。他將會反對，因為這是一種強奪， 一種侵略。
波伏瓦：隱約地感覺到，如果希特勒稱了王，這世界會變成什麽樣，這 是一種真正的道德態度還是一種政治態度?
薩特：是這樣的：希特勒的力量日益強大，如果允許他繼續發展下去， 他最後會變成這世界或至少是歐洲的主人。而這是不能容忍的。我反對他的 原因很簡單，這是我的自由感，所有法國人都有的感覺——一種政治的自由。 雖然同時我從沒有投過票(你想必還記得我沒有投過票。在戰爭結束前我沒 有投過票)。而在當時我們珍視我們的共和國，因為人們認為它所給予的投 票權就是人們的自由。