第17頁
追蹤石頭：蔡義江論紅樓夢/名家解讀紅樓夢 作者：蔡義江 投票推薦 加入書簽 留言反饋
脂硯齋是“信筆塗鴉”嗎?恰恰相反，他批書認真細心得很，幾乎一字一句都不肯輕易放過。“濫加吹噓”是什麽意思呢?指用了那些“妙極”、“千古奇文”、“愧殺古今小說家”等等的話嗎?難道這些話對曹雪芹的《紅樓夢》來說是溢美之詞，它不配受到這樣的褒讚?歐陽健之褒貶，真是味在酸鹹之外，他對脂評如此詆毀貶抑，卻將不知甲戌本價值何在，仍贊同小說影射納蘭明珠家事說的孫桐生和處處用《易經》五行八卦之說來附會小說情節用語的張新之捧上了天。這究竟算不算“濫加評點吹噓”呢?脂評比其後任何一家的評語都更出色，更有價值，這在我看來是毫無疑問的。別的且不說，它自始至終都表明小說是在作者自己親身經歷、親聞親見的基礎上寫成的，因而能使那些同時代的圈內人物展讀之時，產生“都來眼底復心頭”(愛新覺羅·永忠吊雪芹詩句)的深切感受。這是關係到小說究竟是寫什麽的這一根本性的問題，是除脂評以外的任何一家評語都不曾指出過的。相比之下，後來的眾多評點家都不免隔靴搔癢，他們連原作的構思和後來的續貂文字都分不清。對脂評的評價原非本文的任務，隻因被歐陽健說得一錢不值，才忍不住說上幾句，我們還是回到要討論的問題上來吧。
脂評是誰也偽造不來的
歐陽健認為《脂硯齋重評石頭記》是嘉慶十六年(1811)至道光三十年(1850)之間出現的“不下數十家”的評本中的一種，因為它“較差”才沒有刊刻問世。他以為從脂硯齋的話中找到了證據。甲戌本有一條脂評，提到“且諸公之批自是諸公眼界，脂齋之批亦有脂齋取樂處”等語，他覺得有文章可做，便說：“‘諸公’是誰呢?在甲戌本上找不到任何跡象……這裏的‘諸公’，實際上是指當時社會上風行的數十家批本的評點者。”歐陽健以為脂評的署名，甲戌本在過錄時已刪去，便無跡可尋了，不妨曲解“諸公”為道光年間的王雪香、張新之等“數十家批本的評點者”。這未免過於粗心了。甲戌本雖刪脂硯、畸笏、棠村等等諸公之名，僅過錄其評語，但並未刪得幹淨，第十三回還留有鬆齋、梅溪二公之名在，豈容歐陽健指鹿為馬?再說，歐陽的解說也太悖情理了，既然認為脂硯齋是後人假冒作者之親友，那麽，他怎麽又會談到道光年間的批本和評點者呢?譬如今天有人偽造一篇“文革”時期的文章，卻又在文中談什麽用資金去炒股票、房地產，你以為有這樣的事嗎?歐陽健在邏輯上竟混亂到如此地步!
脂評是誰也偽造不出來的，隨著紅學界研究的深入，不斷發現那些閃爍其詞、初讀難懂的評語之所指，愈來愈證明了這一點。
例一：癩僧對抱著女兒的甄士隱念了四句言詞，後兩句說：“好防佳節元宵後，便是煙消火滅時。”在前一句旁甲戌夾批曰：“前後一樣，不直雲‘前’而雲‘後’，是諱知者。”此批不細心探索和作一點考證就不易看懂。眾所周知，甄士隱故事不但是賈府和寶玉故事的縮影，在某種意義上，又是作者家世遭際的藝術象徵。那麽，“煙消火滅”也就不僅是指葫蘆廟的火燒毀了甄家，或後來賈府事敗，應該也與現實中的曹家獲罪被抄家有著某種關係。脂評特指出“前後一樣”，難道說現實中的事情是發生在元宵之前?是的，正是如此。讓我引幾句孫遜兄的話：“原來曹家被抄，是在雍正五年十二月二十四日，由皇上親諭著江南總督範時繹去查封的，如果把文書行程計算在內，其實際被抄時間正是在元宵前夕。脂硯是個‘知者’，這一點當然諱不了他。而小說故意在此‘不直雲前而雲後’，正是一種‘諱知者’，亦即‘將真事隱去’的手法。”(《紅樓夢脂評初探》83頁，上海古籍出版社)這隻能是當今的研究成果，因為我們已知道曹家敗落的大概，又能隨意地查閱已出版的有關的清廷檔案，而在清代，別說嘉慶、道光年間人無從知曉，即便是作者同時人，若非關係特別密切的家屬親友，又有誰能弄清曹家幾十年前發生變故的確切時間?所以，光憑這一條就能確定脂評是真的，而絕不可能是偽造的。
例二：著名史學家、學者顧頡剛從《江南通誌》中查出歷任江寧織造的職官及時間，他列表與康熙六次南巡時間、駐驛地點兩相對照，考出六次南巡有五次以織造署為行宮，其中曹寅當了四次接駕的差。他把這一考證結果告訴了胡適，被後者寫入了論文。這又是與曹家無關的外界人不大弄得清楚的問題，更非一個多世紀之後的哪一個存心作偽牟利的書商、評點家所能想得出來的。事實上也從沒有《紅樓夢》評點者提到過什麽“南巡”或“接駕”的事，更不必說幾次了。但脂評所作的暗示，卻又處處與近人考出的史實合榫。甲戌第十六回總批：“借省親寫南巡，出脫心中多少憶昔感今!”當趙嬤嬤說到“咱們賈府……隻預備接駕一次”時，庚辰夾批：“又要瞞人。”說到“還有如今現在江南的甄家，噯喲喲，好勢派，獨他家接駕四次”，甲戌夾批：“甄家正是大關鍵、大節目，勿作泛泛口頭語看。”庚辰夾批於“接駕四次”旁曰：“點正題正文。”說到“‘罪過’‘可惜’四個字，竟顧不得了”，庚辰夾批：“真有是事，經過見過。”作假之人，何來這麽大的本領?
例三：談省親一段中還有一條周汝昌先生認為錯了位置、該指趙嬤嬤的脂評說：“文忠公之嬤。”幹隆時，諡文忠的是傅恆，評語意謂趙嬤嬤的說話全是傅恆乳母的聲口。傅恆與曹家有姻親關係，與雪芹飲談交往的明琳為其侄輩，而明琳又是後來《棗窗閑筆》作者裕瑞的母舅。這些關係是近幾十年由周先生窮考力索所得(《紅樓夢新證》105—109頁)，在此之前的作偽者，又豈能憑空想像出一個“文忠公之嬤”來?
例四：小說中寫到“樹倒猢猻散”的話，前八十回中僅有一次，即第十三回秦氏託夢鳳姐所說的“若應了那句‘樹倒猢猻散’的俗語”，但脂評在前二十幾回中，提到它竟有四次之多。如第五回中仙姬唱《飛鳥各投林》一曲，對起頭兩句“為官的家業凋零，富貴的金銀散盡”，蒙府本有批曰：“二句總寧榮。與‘樹倒猢猻散’作反照。”至末句“落了片白茫茫大地真幹淨”，則甲戌本批曰：“與‘樹倒猢猻散’反照。”第二十二回賈母作謎語“猴子身輕站樹梢”，庚辰本批曰：“所謂‘樹倒猢猻散’是也。”從這些脂評看，很像八十回後的佚稿中有以這句俗語作回目的一回，寫的當是“賈府事敗，子孫流散”事。但脂評之所以再三提及這句話，主要還是因為它勾起了往事的回想。如庚辰本批秦氏之言曰：“‘樹倒猢猻散’之語，今猶在耳，屈指三十五年矣，哀哉傷哉，寧不痛殺!”原來那是曹家事敗前家裏的人常談的一句不祥的口頭禪。施《隋村先生遺集》卷六《病中雜賦》詩：“廿年樹倒西堂閉。”自注雲：“曹楝亭公(寅)時拈佛語，對坐客雲：‘樹倒猢猻散。’今憶斯言，車輪腹轉。”與脂評不謀而合。從脂評屈指計年及哀嘆的習慣用語看，係畸笏叟所加無疑。畸笏壬午年(1762)署名批書之評語特多，此評倘亦在其內，上推三十五年，恰好是曹獲罪、曹家被抄沒，“樹倒猢猻散”的1728年。這又豈是作偽者“信筆塗鴉”“亂加評點”所能言中的?
脂評是誰也偽造不來的
歐陽健認為《脂硯齋重評石頭記》是嘉慶十六年(1811)至道光三十年(1850)之間出現的“不下數十家”的評本中的一種，因為它“較差”才沒有刊刻問世。他以為從脂硯齋的話中找到了證據。甲戌本有一條脂評，提到“且諸公之批自是諸公眼界，脂齋之批亦有脂齋取樂處”等語，他覺得有文章可做，便說：“‘諸公’是誰呢?在甲戌本上找不到任何跡象……這裏的‘諸公’，實際上是指當時社會上風行的數十家批本的評點者。”歐陽健以為脂評的署名，甲戌本在過錄時已刪去，便無跡可尋了，不妨曲解“諸公”為道光年間的王雪香、張新之等“數十家批本的評點者”。這未免過於粗心了。甲戌本雖刪脂硯、畸笏、棠村等等諸公之名，僅過錄其評語，但並未刪得幹淨，第十三回還留有鬆齋、梅溪二公之名在，豈容歐陽健指鹿為馬?再說，歐陽的解說也太悖情理了，既然認為脂硯齋是後人假冒作者之親友，那麽，他怎麽又會談到道光年間的批本和評點者呢?譬如今天有人偽造一篇“文革”時期的文章，卻又在文中談什麽用資金去炒股票、房地產，你以為有這樣的事嗎?歐陽健在邏輯上竟混亂到如此地步!
脂評是誰也偽造不出來的，隨著紅學界研究的深入，不斷發現那些閃爍其詞、初讀難懂的評語之所指，愈來愈證明了這一點。
例一：癩僧對抱著女兒的甄士隱念了四句言詞，後兩句說：“好防佳節元宵後，便是煙消火滅時。”在前一句旁甲戌夾批曰：“前後一樣，不直雲‘前’而雲‘後’，是諱知者。”此批不細心探索和作一點考證就不易看懂。眾所周知，甄士隱故事不但是賈府和寶玉故事的縮影，在某種意義上，又是作者家世遭際的藝術象徵。那麽，“煙消火滅”也就不僅是指葫蘆廟的火燒毀了甄家，或後來賈府事敗，應該也與現實中的曹家獲罪被抄家有著某種關係。脂評特指出“前後一樣”，難道說現實中的事情是發生在元宵之前?是的，正是如此。讓我引幾句孫遜兄的話：“原來曹家被抄，是在雍正五年十二月二十四日，由皇上親諭著江南總督範時繹去查封的，如果把文書行程計算在內，其實際被抄時間正是在元宵前夕。脂硯是個‘知者’，這一點當然諱不了他。而小說故意在此‘不直雲前而雲後’，正是一種‘諱知者’，亦即‘將真事隱去’的手法。”(《紅樓夢脂評初探》83頁，上海古籍出版社)這隻能是當今的研究成果，因為我們已知道曹家敗落的大概，又能隨意地查閱已出版的有關的清廷檔案，而在清代，別說嘉慶、道光年間人無從知曉，即便是作者同時人，若非關係特別密切的家屬親友，又有誰能弄清曹家幾十年前發生變故的確切時間?所以，光憑這一條就能確定脂評是真的，而絕不可能是偽造的。
例二：著名史學家、學者顧頡剛從《江南通誌》中查出歷任江寧織造的職官及時間，他列表與康熙六次南巡時間、駐驛地點兩相對照，考出六次南巡有五次以織造署為行宮，其中曹寅當了四次接駕的差。他把這一考證結果告訴了胡適，被後者寫入了論文。這又是與曹家無關的外界人不大弄得清楚的問題，更非一個多世紀之後的哪一個存心作偽牟利的書商、評點家所能想得出來的。事實上也從沒有《紅樓夢》評點者提到過什麽“南巡”或“接駕”的事，更不必說幾次了。但脂評所作的暗示，卻又處處與近人考出的史實合榫。甲戌第十六回總批：“借省親寫南巡，出脫心中多少憶昔感今!”當趙嬤嬤說到“咱們賈府……隻預備接駕一次”時，庚辰夾批：“又要瞞人。”說到“還有如今現在江南的甄家，噯喲喲，好勢派，獨他家接駕四次”，甲戌夾批：“甄家正是大關鍵、大節目，勿作泛泛口頭語看。”庚辰夾批於“接駕四次”旁曰：“點正題正文。”說到“‘罪過’‘可惜’四個字，竟顧不得了”，庚辰夾批：“真有是事，經過見過。”作假之人，何來這麽大的本領?
例三：談省親一段中還有一條周汝昌先生認為錯了位置、該指趙嬤嬤的脂評說：“文忠公之嬤。”幹隆時，諡文忠的是傅恆，評語意謂趙嬤嬤的說話全是傅恆乳母的聲口。傅恆與曹家有姻親關係，與雪芹飲談交往的明琳為其侄輩，而明琳又是後來《棗窗閑筆》作者裕瑞的母舅。這些關係是近幾十年由周先生窮考力索所得(《紅樓夢新證》105—109頁)，在此之前的作偽者，又豈能憑空想像出一個“文忠公之嬤”來?
例四：小說中寫到“樹倒猢猻散”的話，前八十回中僅有一次，即第十三回秦氏託夢鳳姐所說的“若應了那句‘樹倒猢猻散’的俗語”，但脂評在前二十幾回中，提到它竟有四次之多。如第五回中仙姬唱《飛鳥各投林》一曲，對起頭兩句“為官的家業凋零，富貴的金銀散盡”，蒙府本有批曰：“二句總寧榮。與‘樹倒猢猻散’作反照。”至末句“落了片白茫茫大地真幹淨”，則甲戌本批曰：“與‘樹倒猢猻散’反照。”第二十二回賈母作謎語“猴子身輕站樹梢”，庚辰本批曰：“所謂‘樹倒猢猻散’是也。”從這些脂評看，很像八十回後的佚稿中有以這句俗語作回目的一回，寫的當是“賈府事敗，子孫流散”事。但脂評之所以再三提及這句話，主要還是因為它勾起了往事的回想。如庚辰本批秦氏之言曰：“‘樹倒猢猻散’之語，今猶在耳，屈指三十五年矣，哀哉傷哉，寧不痛殺!”原來那是曹家事敗前家裏的人常談的一句不祥的口頭禪。施《隋村先生遺集》卷六《病中雜賦》詩：“廿年樹倒西堂閉。”自注雲：“曹楝亭公(寅)時拈佛語，對坐客雲：‘樹倒猢猻散。’今憶斯言，車輪腹轉。”與脂評不謀而合。從脂評屈指計年及哀嘆的習慣用語看，係畸笏叟所加無疑。畸笏壬午年(1762)署名批書之評語特多，此評倘亦在其內，上推三十五年，恰好是曹獲罪、曹家被抄沒，“樹倒猢猻散”的1728年。這又豈是作偽者“信筆塗鴉”“亂加評點”所能言中的?