既是名士風流，又能苦讀詩書，這實在是新鮮事。記得梁簡文帝有言:“立身之道與文章異，立身先須謹重，文章且須放蕩。”這句話在道學家眼中，自是大逆不道。於是，歷代文人頗有以之為靶子者。假如不把“放蕩”單純理解為風流韻事，我不覺得此話有多大的弊病。其實，借文章故作放蕩，製造許多真假艷遇，此乃引起公眾注意的不二法門。隻是這千古文人的小秘訣，本來不該說破。
“當年遊俠人” 當年遊俠人至於學者，可就不一樣了，總不能把論文當小說寫，穿插幾百首自鳴得意的情詩。學術著作如也“放蕩”起來，讀者可就無所適從了——不管此“放蕩”是真是假，是“風流倜儻”，還是“天馬行空”。
或許這話可以倒過來。對學者而言，立身不妨“放蕩”，著述且須“謹重”。這裏的“放蕩”，必須加引號，主要指的不是“艷遇”，而是像黃侃那樣的“行止不甚就繩墨”。對於受大俠精神感召、願意“遠遊負俗”的學者，這一策略並非不可行。
1995年7月13日午後
(原刊《讀書》1995年11期)
----------------------------------------------------------------
“當年遊俠人” 當年遊俠人至於學者，可就不一樣了，總不能把論文當小說寫，穿插幾百首自鳴得意的情詩。學術著作如也“放蕩”起來，讀者可就無所適從了——不管此“放蕩”是真是假，是“風流倜儻”，還是“天馬行空”。
或許這話可以倒過來。對學者而言，立身不妨“放蕩”，著述且須“謹重”。這裏的“放蕩”，必須加引號，主要指的不是“艷遇”，而是像黃侃那樣的“行止不甚就繩墨”。對於受大俠精神感召、願意“遠遊負俗”的學者，這一策略並非不可行。
1995年7月13日午後
(原刊《讀書》1995年11期)
----------------------------------------------------------------