b.提婆達多思想的分析
提婆達多的思想與他的五法有密切的聯繫。《破僧事》卷十說：“於是提婆達多謗毀聖說，決生邪見，定斷善根。‘但有此生，更無後世。’作是知已，於其徒眾別立五法。”(24，149b)這裏清清楚楚指明了二者的關係。提婆達多的根本思想就是：“但有此生，更無後世。”這使我們立刻就想到六師之一的晡刺拿。我在上麵已經多次提到提婆達多與晡刺拿是最親密的好友。他們倆都被釋迦牟尼的徒子徒孫們打入十八層地獄。他們的思想有非常類似、甚至完全一致的地方，是很自然的。晡刺拿的學說在佛經中很多地方都可以找到。我在這裏舉幾個例子。《長阿含經》卷十七《沙門果經》說：
不蘭迦葉(即晡刺拿)報我言：“王若自作若教人作，研伐殘害煮灸切割，惱亂眾生，愁憂啼哭，殺生偷盜，淫逸妄語，逾牆劫奪，放火焚燒，斷道為惡，大王!行如此事，非為惡也。大王!若以利劍臠割一切眾生，以為肉聚，彌滿世間，此非為惡，亦無罪報。於恆水南臠割眾生，亦無有惡報。於恆水北岸為大施會，施一切眾，利人等利，亦無福報。”(1，108a～b)參閱異譯本《寂誌果經》，1，271b～272a。
緊接著又講到末伽梨拘舍梨(makkhaligos，六師之一)。他主張：“無善惡報，無有今世，亦無後世。”3否認有後世的學說大概當時的所謂“外道”都有，參閱《根本說一切有部毗奈耶雜事》卷十四，24，268a。我在前麵曾引過晡剌拿的話：“豈有後世，令汝見憂?”總起來看，晡剌拿的學說的中心就是否認善惡果報和今世後世。在這一點上提婆達多是同他完全一致的3。國外學者談論這個問題的很多，我在這裏介紹幾家。巴沙姆在他的著作a.l.basham，historyanddoctrinesoftheA雞vikas《邪命外道之歷史與學說》，motlbanarsidas，delhi，varanasi，patna，1981，p.80～90。裏介紹了巴利文佛典中關於晡剌拿的記載，並著重談到了他的逝世。巴沙姆指出，晡刺拿的學說和實踐同末伽梨拘舍梨相差無幾，巴利文佛典的作者常常把二者混淆起來，兩人都是定命(determinism)論者。印度學者恰托巴底亞耶在他的名著《順世外道》debiprasad插ttopadhyaya，lok}yata(順世外道)，people’spublishinghouse，newdelhi，1959.p.486，513～514，516～518.中也介紹了晡刺拿的學說。他說，哺刺拿認為，想區分善與惡，神聖與不神聖，是完全無用的。他把晡刺拿歸入無行為論(akriyav}da)這個範疇，認為人無意誌自由，行為無責任，沒有善惡果報。此外，討論晡刺拿學說的學者們還多得很，用不著過多地介紹了。
晡剌拿等，提婆達多也包括在裏麵，既然不承認有今世、後世，當然也就否認輪迴的學說，而輪迴學說在當時沙門思想流行的地區內是普遍被接受的。連婆羅門後來也逐漸接受了這一種他們原來陌生的學說。這可能是受了東方思想的影響。大家都知道，佛陀是承認輪迴的，盡管他採用一種與眾不同的方式，他的“十二因緣”不是輪迴又是什麽呢?在這一點上，也就是說，在學說方麵，提婆達多是同他根本對立的。有一個問題必須在這裏說清楚。我在上麵引用《根本說一切有部百一羯磨》的義淨的夾注中說提婆達多派僧人們“所有軌儀，多同佛法。至如五道輪迴，生天解脫，所習三藏，亦有大同”。這怎麽解釋呢?提婆達多的徒子徒孫們怎麽竟違背祖訓相信起“五道輪迴”來了呢?難道說他們竟受到了對手的影響了嗎?抑或是為了在強大的敵人壓迫下求得苟延殘喘而不得不爾呢?我目前還沒有更滿意的解釋。
c.兩條路線的根本對立
我在上麵從兩個方麵：戒律方麵和學說方麵，論證了提婆達多與釋迦牟尼的根本對立。我們現在完全可以得到如下的結論：他們兩個人之間的矛盾鬥爭，決不是什麽個人恩怨，也不僅僅是他們之間的問題，而是在佛教開創時期僧伽內部兩條路線的鬥爭。擴而大之，也可以說是沙門思想體係內部兩條路線的鬥爭。沙門思想體係內部的矛盾，比較突出地表現在贊成苦行與否定苦行、贊成輪迴說與否定輪迴說上。提婆達多和釋迦牟尼在這兩方麵也是涇渭分明，形成了對立麵。如果要問，誰進步，誰保守，這就很難說，因為難以確立一個標準。專就學說而論，提婆達多代表的是唯物主義傾向，也許可以說是進步的吧。
提婆達多問題討論完了。我現在簡略地歸納一下我的結論：我們必須改變對整個佛教史的看法。我在本文第一章曾經說到，在佛教史上有一些重大問題還沒有解決，提婆達多問題就是其中之一。二千多年以來這個問題從根本上被遺忘、被歪曲，今天是還其本來麵目的時候了。
第四題 佛教開創時期的一場被歪曲被遺忘了的“路線鬥爭” 我的看法：幾點結論(3)
提婆達多學派看來在如來還活著的時候已經相當壯大了。對所謂“壯大”，我要加幾句解釋。在公元前6世紀、前5世紀，佛教初創立時在北印度的力量並不大，完全不像佛典吹噓的那樣。那是佛教信徒在自己臉上貼金的辦法，決不可輕信。有人認為，釋迦牟尼涅槃時和尚的數目不過五百，人們經常講的五百羅漢就暗示其中消息。佛教在當時的社會中影響決不會太大。因此，佛教本身也難以說是“壯大”。我在這裏說提婆達多相當壯大，是指在僧伽內部而言。如果他們不夠壯大的話，釋迦牟尼及佛子佛孫們決不會費這樣大的力量，挖空心思，造謠誣衊，製造神話和鬼話，對提婆達多及其信徒極盡攻擊誹謗之能事。這反過來也能證明，這個敵人是有力量的。提婆達多在律的方麵提出了五法，與釋迦牟尼針鋒相對。在教義方麵，反對輪迴，也是針鋒相對。這兩個方麵大概都具有極大的吸引力。否則就無法解釋，為什麽在釋迦牟尼和提婆達多逝世後一千二三百年在印度竟然到處都還有不食乳酪的提婆達多的信徒。提婆達多派顯然在佛教發展史上形成了一股強大的力量，與釋迦牟尼的正統力量相對立。如果說釋迦牟尼派是佛教發展的主潮的話，那麽提婆達多派就是一股潛流。我在這裏想補充幾句。釋迦牟尼在世時以及他涅槃後的一段時期內，提婆達多派被視為洪水猛獸，不共戴天。但是，不知道從什麽時候起，看法變了。梁僧祐《釋迦譜-釋迦從弟調達出家緣記》十50，58b～59a。講到，提婆達多因為加害佛祖，墮入地獄，受大苦難。“便發悔心，稱：‘南無佛!’”如來佛於是說，他將來會成為辟支佛，名曰南無。一個罪大惡極的敵人竟能成為辟支佛，豈非天下最大怪事!僧祐說：
祐拾檢調達之歷緣也，亟為戚屬恆結仇讎，豈以標明善惡影響秘教乎?是故經言：若言提婆達多造逆罪墮阿鼻者，無有是處。斯乃諸佛境界，非二乘所測也。
這一段話很值得仔細玩味。我推測，提婆達多派仍然繼續存在這個歷史事實，釋迦牟尼派不能再視而不見了。怎樣處理這一件事呢?辦法就是在不影響佛祖以及佛子佛孫的麵子的情況下，承認提婆達多，承認提婆達多派繼續發展這一件歷史事實，加以玄秘的解釋。根據這個事實，我構思出來了一個佛教發展的係統。我在下麵用一個簡明的圖表表示出來。我先在這裏解釋一下圖表中的幾個名詞。“破僧”，我在上麵已經解釋過了。“破”的主要根由是戒律分歧。“破部”，是我翻譯杜撰的，原文nik}tyabheda。“破”的主要根由是教義分歧。二者有所不同。但提婆達多的破僧，據我看，兩方麵的根由都有。這一點非常有意義。
提婆達多的思想與他的五法有密切的聯繫。《破僧事》卷十說：“於是提婆達多謗毀聖說，決生邪見，定斷善根。‘但有此生，更無後世。’作是知已，於其徒眾別立五法。”(24，149b)這裏清清楚楚指明了二者的關係。提婆達多的根本思想就是：“但有此生，更無後世。”這使我們立刻就想到六師之一的晡刺拿。我在上麵已經多次提到提婆達多與晡刺拿是最親密的好友。他們倆都被釋迦牟尼的徒子徒孫們打入十八層地獄。他們的思想有非常類似、甚至完全一致的地方，是很自然的。晡刺拿的學說在佛經中很多地方都可以找到。我在這裏舉幾個例子。《長阿含經》卷十七《沙門果經》說：
不蘭迦葉(即晡刺拿)報我言：“王若自作若教人作，研伐殘害煮灸切割，惱亂眾生，愁憂啼哭，殺生偷盜，淫逸妄語，逾牆劫奪，放火焚燒，斷道為惡，大王!行如此事，非為惡也。大王!若以利劍臠割一切眾生，以為肉聚，彌滿世間，此非為惡，亦無罪報。於恆水南臠割眾生，亦無有惡報。於恆水北岸為大施會，施一切眾，利人等利，亦無福報。”(1，108a～b)參閱異譯本《寂誌果經》，1，271b～272a。
緊接著又講到末伽梨拘舍梨(makkhaligos，六師之一)。他主張：“無善惡報，無有今世，亦無後世。”3否認有後世的學說大概當時的所謂“外道”都有，參閱《根本說一切有部毗奈耶雜事》卷十四，24，268a。我在前麵曾引過晡剌拿的話：“豈有後世，令汝見憂?”總起來看，晡剌拿的學說的中心就是否認善惡果報和今世後世。在這一點上提婆達多是同他完全一致的3。國外學者談論這個問題的很多，我在這裏介紹幾家。巴沙姆在他的著作a.l.basham，historyanddoctrinesoftheA雞vikas《邪命外道之歷史與學說》，motlbanarsidas，delhi，varanasi，patna，1981，p.80～90。裏介紹了巴利文佛典中關於晡剌拿的記載，並著重談到了他的逝世。巴沙姆指出，晡刺拿的學說和實踐同末伽梨拘舍梨相差無幾，巴利文佛典的作者常常把二者混淆起來，兩人都是定命(determinism)論者。印度學者恰托巴底亞耶在他的名著《順世外道》debiprasad插ttopadhyaya，lok}yata(順世外道)，people’spublishinghouse，newdelhi，1959.p.486，513～514，516～518.中也介紹了晡刺拿的學說。他說，哺刺拿認為，想區分善與惡，神聖與不神聖，是完全無用的。他把晡刺拿歸入無行為論(akriyav}da)這個範疇，認為人無意誌自由，行為無責任，沒有善惡果報。此外，討論晡刺拿學說的學者們還多得很，用不著過多地介紹了。
晡剌拿等，提婆達多也包括在裏麵，既然不承認有今世、後世，當然也就否認輪迴的學說，而輪迴學說在當時沙門思想流行的地區內是普遍被接受的。連婆羅門後來也逐漸接受了這一種他們原來陌生的學說。這可能是受了東方思想的影響。大家都知道，佛陀是承認輪迴的，盡管他採用一種與眾不同的方式，他的“十二因緣”不是輪迴又是什麽呢?在這一點上，也就是說，在學說方麵，提婆達多是同他根本對立的。有一個問題必須在這裏說清楚。我在上麵引用《根本說一切有部百一羯磨》的義淨的夾注中說提婆達多派僧人們“所有軌儀，多同佛法。至如五道輪迴，生天解脫，所習三藏，亦有大同”。這怎麽解釋呢?提婆達多的徒子徒孫們怎麽竟違背祖訓相信起“五道輪迴”來了呢?難道說他們竟受到了對手的影響了嗎?抑或是為了在強大的敵人壓迫下求得苟延殘喘而不得不爾呢?我目前還沒有更滿意的解釋。
c.兩條路線的根本對立
我在上麵從兩個方麵：戒律方麵和學說方麵，論證了提婆達多與釋迦牟尼的根本對立。我們現在完全可以得到如下的結論：他們兩個人之間的矛盾鬥爭，決不是什麽個人恩怨，也不僅僅是他們之間的問題，而是在佛教開創時期僧伽內部兩條路線的鬥爭。擴而大之，也可以說是沙門思想體係內部兩條路線的鬥爭。沙門思想體係內部的矛盾，比較突出地表現在贊成苦行與否定苦行、贊成輪迴說與否定輪迴說上。提婆達多和釋迦牟尼在這兩方麵也是涇渭分明，形成了對立麵。如果要問，誰進步，誰保守，這就很難說，因為難以確立一個標準。專就學說而論，提婆達多代表的是唯物主義傾向，也許可以說是進步的吧。
提婆達多問題討論完了。我現在簡略地歸納一下我的結論：我們必須改變對整個佛教史的看法。我在本文第一章曾經說到，在佛教史上有一些重大問題還沒有解決，提婆達多問題就是其中之一。二千多年以來這個問題從根本上被遺忘、被歪曲，今天是還其本來麵目的時候了。
第四題 佛教開創時期的一場被歪曲被遺忘了的“路線鬥爭” 我的看法：幾點結論(3)
提婆達多學派看來在如來還活著的時候已經相當壯大了。對所謂“壯大”，我要加幾句解釋。在公元前6世紀、前5世紀，佛教初創立時在北印度的力量並不大，完全不像佛典吹噓的那樣。那是佛教信徒在自己臉上貼金的辦法，決不可輕信。有人認為，釋迦牟尼涅槃時和尚的數目不過五百，人們經常講的五百羅漢就暗示其中消息。佛教在當時的社會中影響決不會太大。因此，佛教本身也難以說是“壯大”。我在這裏說提婆達多相當壯大，是指在僧伽內部而言。如果他們不夠壯大的話，釋迦牟尼及佛子佛孫們決不會費這樣大的力量，挖空心思，造謠誣衊，製造神話和鬼話，對提婆達多及其信徒極盡攻擊誹謗之能事。這反過來也能證明，這個敵人是有力量的。提婆達多在律的方麵提出了五法，與釋迦牟尼針鋒相對。在教義方麵，反對輪迴，也是針鋒相對。這兩個方麵大概都具有極大的吸引力。否則就無法解釋，為什麽在釋迦牟尼和提婆達多逝世後一千二三百年在印度竟然到處都還有不食乳酪的提婆達多的信徒。提婆達多派顯然在佛教發展史上形成了一股強大的力量，與釋迦牟尼的正統力量相對立。如果說釋迦牟尼派是佛教發展的主潮的話，那麽提婆達多派就是一股潛流。我在這裏想補充幾句。釋迦牟尼在世時以及他涅槃後的一段時期內，提婆達多派被視為洪水猛獸，不共戴天。但是，不知道從什麽時候起，看法變了。梁僧祐《釋迦譜-釋迦從弟調達出家緣記》十50，58b～59a。講到，提婆達多因為加害佛祖，墮入地獄，受大苦難。“便發悔心，稱：‘南無佛!’”如來佛於是說，他將來會成為辟支佛，名曰南無。一個罪大惡極的敵人竟能成為辟支佛，豈非天下最大怪事!僧祐說：
祐拾檢調達之歷緣也，亟為戚屬恆結仇讎，豈以標明善惡影響秘教乎?是故經言：若言提婆達多造逆罪墮阿鼻者，無有是處。斯乃諸佛境界，非二乘所測也。
這一段話很值得仔細玩味。我推測，提婆達多派仍然繼續存在這個歷史事實，釋迦牟尼派不能再視而不見了。怎樣處理這一件事呢?辦法就是在不影響佛祖以及佛子佛孫的麵子的情況下，承認提婆達多，承認提婆達多派繼續發展這一件歷史事實，加以玄秘的解釋。根據這個事實，我構思出來了一個佛教發展的係統。我在下麵用一個簡明的圖表表示出來。我先在這裏解釋一下圖表中的幾個名詞。“破僧”，我在上麵已經解釋過了。“破”的主要根由是戒律分歧。“破部”，是我翻譯杜撰的，原文nik}tyabheda。“破”的主要根由是教義分歧。二者有所不同。但提婆達多的破僧，據我看，兩方麵的根由都有。這一點非常有意義。