3
則子貢之賢，亦誠值讚賞矣。 子路曰 ：“衛君待子而為政，子將奚先 ？”子 曰：“必也正名乎 ？”子路曰 ：“有是哉！子之迂也。 奚其正 ？”子曰 ：“野哉！由也。 君子於其所不知， 蓋闕如也。名不正則言不順，言不順則事不成，事不 成則禮樂不興，禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中則民 無所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。 君子於其言，無所苟而已矣 。”(十三) 子路此問，疑應在子貢之問之後。孔子既再仕於 衛，子路問衛君苟待子為政，子將何先。子貢隻問孔 子是否贊成出公之為君，而又婉轉問之。今子路則直 率以現實政事問。謂子若為政，將何先，而孔子亦直 率以現實政事對，曰 ：“當先正名。”正名即是正父 子之名，不當以子拒父。然出公居君位已有年，衛之 群臣皆欲如此，形勢已定。蒯瞶先不知善諫其父，而 遽欲殺南子，已負不孝之名。其反而據戚，又藉其父 宿仇趙鞅之力，故更為衛之群臣所不滿。今孔子乃欲 正輒與蒯瞶間父子之名，此誠是當時一大難題，故子 路又有奚其正之問。此下孔子所答，隻就人心大義原 理原則言。孔子意，惟當把握人心大義原理原則所在 來領導現實，不當遷就現實，違反人心大義原理原則
4
而棄這於不顧。孔子在魯主張墮三都，即是如此。 但就現實言，孔子在當時究當如何來實施其正名 之主張，遂引起後儒紛紛討論。或謂出公當遜位迎父， 告於先君，妥置南子，使天理人情兩俱不失其正。若 蒯瞶亦能悔悟，不欺其已死之父以爭國，不自立為君， 而命其子仍居君位，此是一最佳結束。若使蒯瞶返而 自立，在出公亦已如夷齊之求仁得仁，又何怨。此是 一說。或又謂蒯瞶父在而欲弒其母，一不孝。父卒不 奔喪，二不孝。又率仇敵以侵宗邦，三不孝。衛輒即 欲迎其父，衛之臣民必不願。故子路亦以孔子言為迂。 然越後至於衛出公之十二年，蒯瞶終入衛，而輒 出亡於魯。其年孔子尚在，兩年後始卒。孔子固先已 明言之，名不正則言不順，言不順則事不成。言不順 者，不順於人心，即無當於大義，則其事終不克圓滿 遂成。衛輒固不知尊用孔子，待以為政，而子路亦未 深明孔子當時之言，此後乃仁為孔悝之家邑宰。孔悝 即是擁輒拒蒯瞶者。蒯瞶之入，子路死之。後之儒者 不明孔子之意，即如公羊穀梁兩傳亦皆以衛拒蒯瞶為 是。然衛人可以拒蒯瞶，衛出公則不當拒蒯瞶。惟孟 子有瞽瞍殺人，舜竊之而逃，視天下猶棄敝屣之說， 乃為深得孔子之旨。或又謂衛人立輒，可緩蒯瞶必欲 入衛之想，而使其不受趙鞅之愚。又謂拒蒯瞶者非輒， 乃衛之群臣。蒯瞶人，居於戚十餘年，乃由輒以國養。
5
種種推測，皆可謂乃闡說了子路之意，為出公開脫， 而並不在發揮孔子之主張。 或又謂蒯瞶與輒皆無父之人，不可有國。孔子為 政，當告諸天子，請於方伯，命公子郢而立之。公子 郢，其人賢且智，衛人本欲立之，而堅拒不受。今謂 出公尊用孔子，使之當政，而孔子乃主廢輒立郢，則 又何以正孔子與輒君臣之名，且顯非論語本章所言正 名之本意。 蓋孔子隻從原理原則言，再由原理原則來指導現 實，解決現實上之諸問題。後人說論語此章，則已先 在心中橫梗著現實諸問題而多生計較考慮，原理原則 不免已擱置一旁，又添出了許多旁義曲解，故於孔子 本意終有不合。 或又謂衛輒拒父，孔子不應仕而受其祿。則不知 孔子在當時僅是一士階層中人，若非出仕，何以自活。 為士者亦自有其一套辭受出處進退之大義，此層待孟 子作詳盡之闡發。惟孔子反衛，在衛出公四年，即魯 哀公六年。其去衛反魯，在衛出公九年，即魯哀公十 一年，前後當四五年之久。而孟子曰 ：“未嚐終三年 淹 。”若專指其仕於朝而言，則孔子在衛受衛出公之 祿養亦豈不足三年乎？抑孔子於衛出公，僅為公養之 仕，又與正式於於其朝者有別乎？今亦無可詳說。然 古今考孔子歷年行跡，為孟子此言所誤者多矣，故特
6
著於此，以誌所疑。
7
十一、孔子自衛反魯 左傳哀公七年： 公會吳於鄶，太宰嚭召季康了，康子使子貢辭。 又哀公十一年： 公會吳子伐齊，將哉，吳子呼叔孫，叔孫未能對， 衛賜進曰雲雲。 在魯哀公七年至十一年之四年間，子貢似已仕魯， 常往還於魯衛間。 又哀公十一年春： 齊伐魯，季孫謂其宰冉求曰雲雲 是魯哀公十一年，冉求亦已反魯為季氏宰。 子路宿於石門，晨門曰 ：“奚自？”子路曰 ： “自孔氏 。”曰 ：“是知其不可而為之者與？”(十 四)
8
此章不知時事，疑孔子在衛，子路殆亦往還魯衛 間。孔子之告荷地丈人曰 ：“道之不行，已知之矣。” 君子之仕。行其義也。天下事不可為，而在君子之義 則不可不為。 已知道不行， 而君子仍當以行道為天 職。此晨門可謂識透孔子心事。 疑辨十九 史記孔子世家：季恆子病，輦而見魯城，喟然嘆 曰 ：“昔此國幾舉矣，以吾獲罪於孔子，故不興也。” 顧謂其嗣康子曰 ：“我即死，若必相魯，相魯，必召 仲尼 。”後數日，桓子卒，康子代立。已葬，欲召仲 尼。公之魚曰 ：“昔吾先君用之不終，終為諸侯笑 。” 今又用之不能終，是再為諸侯笑。康子曰 ：“則誰召 而可 。” 曰 ：“必召冉求 。” 於是使使召冉求。冉 求將行，孔子曰 ：“魯人召求，非小用之，將大用之 也 。”是日，孔子曰 ：“歸乎歸乎。”今按：季桓子 卒在魯哀公三年，孔子在陳嘆歸歟尚在後。其自陳反 衛，冉有、子貢有夫子為衛君乎之疑，是其時冉求亦 隨侍在衛。惟當時諸弟子既知孔子不為衛君，自無久 滯於衛之理。乃先往還魯衛間，子貢仕魯應最在前， 冉有或稍在後。季康子既非於桓子卒後即召孔子，亦 非於孔子弟子中獨召冉子而大用之。史記言不可信。
則子貢之賢，亦誠值讚賞矣。 子路曰 ：“衛君待子而為政，子將奚先 ？”子 曰：“必也正名乎 ？”子路曰 ：“有是哉！子之迂也。 奚其正 ？”子曰 ：“野哉！由也。 君子於其所不知， 蓋闕如也。名不正則言不順，言不順則事不成，事不 成則禮樂不興，禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中則民 無所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。 君子於其言，無所苟而已矣 。”(十三) 子路此問，疑應在子貢之問之後。孔子既再仕於 衛，子路問衛君苟待子為政，子將何先。子貢隻問孔 子是否贊成出公之為君，而又婉轉問之。今子路則直 率以現實政事問。謂子若為政，將何先，而孔子亦直 率以現實政事對，曰 ：“當先正名。”正名即是正父 子之名，不當以子拒父。然出公居君位已有年，衛之 群臣皆欲如此，形勢已定。蒯瞶先不知善諫其父，而 遽欲殺南子，已負不孝之名。其反而據戚，又藉其父 宿仇趙鞅之力，故更為衛之群臣所不滿。今孔子乃欲 正輒與蒯瞶間父子之名，此誠是當時一大難題，故子 路又有奚其正之問。此下孔子所答，隻就人心大義原 理原則言。孔子意，惟當把握人心大義原理原則所在 來領導現實，不當遷就現實，違反人心大義原理原則
4
而棄這於不顧。孔子在魯主張墮三都，即是如此。 但就現實言，孔子在當時究當如何來實施其正名 之主張，遂引起後儒紛紛討論。或謂出公當遜位迎父， 告於先君，妥置南子，使天理人情兩俱不失其正。若 蒯瞶亦能悔悟，不欺其已死之父以爭國，不自立為君， 而命其子仍居君位，此是一最佳結束。若使蒯瞶返而 自立，在出公亦已如夷齊之求仁得仁，又何怨。此是 一說。或又謂蒯瞶父在而欲弒其母，一不孝。父卒不 奔喪，二不孝。又率仇敵以侵宗邦，三不孝。衛輒即 欲迎其父，衛之臣民必不願。故子路亦以孔子言為迂。 然越後至於衛出公之十二年，蒯瞶終入衛，而輒 出亡於魯。其年孔子尚在，兩年後始卒。孔子固先已 明言之，名不正則言不順，言不順則事不成。言不順 者，不順於人心，即無當於大義，則其事終不克圓滿 遂成。衛輒固不知尊用孔子，待以為政，而子路亦未 深明孔子當時之言，此後乃仁為孔悝之家邑宰。孔悝 即是擁輒拒蒯瞶者。蒯瞶之入，子路死之。後之儒者 不明孔子之意，即如公羊穀梁兩傳亦皆以衛拒蒯瞶為 是。然衛人可以拒蒯瞶，衛出公則不當拒蒯瞶。惟孟 子有瞽瞍殺人，舜竊之而逃，視天下猶棄敝屣之說， 乃為深得孔子之旨。或又謂衛人立輒，可緩蒯瞶必欲 入衛之想，而使其不受趙鞅之愚。又謂拒蒯瞶者非輒， 乃衛之群臣。蒯瞶人，居於戚十餘年，乃由輒以國養。
5
種種推測，皆可謂乃闡說了子路之意，為出公開脫， 而並不在發揮孔子之主張。 或又謂蒯瞶與輒皆無父之人，不可有國。孔子為 政，當告諸天子，請於方伯，命公子郢而立之。公子 郢，其人賢且智，衛人本欲立之，而堅拒不受。今謂 出公尊用孔子，使之當政，而孔子乃主廢輒立郢，則 又何以正孔子與輒君臣之名，且顯非論語本章所言正 名之本意。 蓋孔子隻從原理原則言，再由原理原則來指導現 實，解決現實上之諸問題。後人說論語此章，則已先 在心中橫梗著現實諸問題而多生計較考慮，原理原則 不免已擱置一旁，又添出了許多旁義曲解，故於孔子 本意終有不合。 或又謂衛輒拒父，孔子不應仕而受其祿。則不知 孔子在當時僅是一士階層中人，若非出仕，何以自活。 為士者亦自有其一套辭受出處進退之大義，此層待孟 子作詳盡之闡發。惟孔子反衛，在衛出公四年，即魯 哀公六年。其去衛反魯，在衛出公九年，即魯哀公十 一年，前後當四五年之久。而孟子曰 ：“未嚐終三年 淹 。”若專指其仕於朝而言，則孔子在衛受衛出公之 祿養亦豈不足三年乎？抑孔子於衛出公，僅為公養之 仕，又與正式於於其朝者有別乎？今亦無可詳說。然 古今考孔子歷年行跡，為孟子此言所誤者多矣，故特
6
著於此，以誌所疑。
7
十一、孔子自衛反魯 左傳哀公七年： 公會吳於鄶，太宰嚭召季康了，康子使子貢辭。 又哀公十一年： 公會吳子伐齊，將哉，吳子呼叔孫，叔孫未能對， 衛賜進曰雲雲。 在魯哀公七年至十一年之四年間，子貢似已仕魯， 常往還於魯衛間。 又哀公十一年春： 齊伐魯，季孫謂其宰冉求曰雲雲 是魯哀公十一年，冉求亦已反魯為季氏宰。 子路宿於石門，晨門曰 ：“奚自？”子路曰 ： “自孔氏 。”曰 ：“是知其不可而為之者與？”(十 四)
8
此章不知時事，疑孔子在衛，子路殆亦往還魯衛 間。孔子之告荷地丈人曰 ：“道之不行，已知之矣。” 君子之仕。行其義也。天下事不可為，而在君子之義 則不可不為。 已知道不行， 而君子仍當以行道為天 職。此晨門可謂識透孔子心事。 疑辨十九 史記孔子世家：季恆子病，輦而見魯城，喟然嘆 曰 ：“昔此國幾舉矣，以吾獲罪於孔子，故不興也。” 顧謂其嗣康子曰 ：“我即死，若必相魯，相魯，必召 仲尼 。”後數日，桓子卒，康子代立。已葬，欲召仲 尼。公之魚曰 ：“昔吾先君用之不終，終為諸侯笑 。” 今又用之不能終，是再為諸侯笑。康子曰 ：“則誰召 而可 。” 曰 ：“必召冉求 。” 於是使使召冉求。冉 求將行，孔子曰 ：“魯人召求，非小用之，將大用之 也 。”是日，孔子曰 ：“歸乎歸乎。”今按：季桓子 卒在魯哀公三年，孔子在陳嘆歸歟尚在後。其自陳反 衛，冉有、子貢有夫子為衛君乎之疑，是其時冉求亦 隨侍在衛。惟當時諸弟子既知孔子不為衛君，自無久 滯於衛之理。乃先往還魯衛間，子貢仕魯應最在前， 冉有或稍在後。季康子既非於桓子卒後即召孔子，亦 非於孔子弟子中獨召冉子而大用之。史記言不可信。