第65頁
少不讀魯迅老不讀胡適 作者：韓石山 投票推薦 加入書簽 留言反饋
然而她總如此，全不見有憐起來的希望。他們於是想打發她走了，教她回到衛老婆子那裏去。但當我還在魯鎮的時候，不過單是這樣說；看現在的情狀，可見後來終於實行了。然而她是從四叔家出去就成了乞丐的呢，還是先到衛老婆子家然後再成為乞丐的呢？那我可不知道。
《阿q正傳》，收入課本是節選。沒有結構的嚴謹，也沒有思想的深沉，純粹以幽默甚至輕慢的筆調出之，不經意間便寫成了這麽一篇名作。但它極不宜收入課本，做中學生的教材。它寫的是一個農村的流氓，調戲婦女，偷人財物，既麻木不仁，又冥頑不靈，說是怎樣的深刻，怕都是評論者的附會，難說就是閱讀者的體味。這樣的小說，從情操上說，無薰染之必要，從技巧上說，無師法之可能，僅僅因為是魯迅的名作，便入選中學課本，實在沒什麽道理可言。
《從百草園到三味書屋》，此篇寫舊時私塾學童生活，天真未鑿，趣味天成，最宜入選中學課本。
《藤野先生》，平常。若是從敦睦中日邦交出發，選它還說得過去。
《阿長與〈山海經〉》，寫一個醜婦人的顢頇與仁慈，毫無美感可言。作者對這位兒時的保姆，是懷念的，但這懷念中有鄙棄的成分，顯得很不厚道。最不應當入選的是，此篇中有一段話，對婦女是人格的慢侮，對少年是心靈的戕害。且看下麵這段文字：
中學課本裏的魯迅作品(3)new
“那裏的話？！”她嚴肅地說，“我們就沒有用麽？我們也要被擄去。城外有兵來攻的時候，長毛就叫我們脫下褲子，一排一排地站在城牆上，外麵的大炮就放不出來；再要放，就炸了！”
這樣汙穢的文字，你讓教員在課堂上當著那些少男少女怎麽講？勉強講了，你讓那些少男們對他們的少女同學發生怎樣的感想？僅僅因魯迅是偉大的文學家，而將此篇選入初中語文課本的人，其無兒女乎？
《記念劉和珍君》，前麵分析過了。僅僅“我向來是不憚以最壞的惡意來推測中國人的”這一句話，也不應當入選中學課本。
《為了忘卻的紀念》，這是一篇好文章，隻是太散漫了，對中學生來說，沒有任何可師法之處。欣賞還是可以的。
《“友邦驚詫”論》，作為魯迅的雜文，這篇不是很好的，要選雜文，也不該是這篇。全篇正文不足千字，全是激憤之語，時有謾罵的句子，是這類文章中的大忌。如：
好個國民黨政府的“友邦人士”！是些什麽東西！擺什麽“驚詫”的臭麵孔呢？
魯迅的這類雜文，影響了中國整整一代人的文風。不可否認，有正麵的影響，那就是說理透闢，辭鋒淩厲，也有負麵的影響，那就是強辭奪理，尖酸刻薄。中學生要學講道理的文章，即便是批判，也要走分析、說理的路子，不能走這種通篇斥責甚至謾罵的路子。
《中國人失掉自信力了嗎》和《拿來主義》，想來是為了振奮民族精神，汲取外國的先進經驗，才入選中學課本的。若是出於這樣的考慮，應當選胡適等真正對西方先進文化有理解，有研究的人的文章。選魯迅這樣的文章，不是很合適的。
其他的就不說了。我認為，作為一個優秀的作家，中學課本上選魯迅的文章是應當的，隻是不應當選這麽多，更不應當選那些不宜入選的作品。要叫我說，中學六年，初中選兩篇，高中選兩篇，就行了。就現有篇目，初中可選《百草園和三味書屋》、《孔乙己》，高中可選《祝福》、《為了忘卻的紀念》。頂多再選一篇充分說理的雜文。像現在這樣一選就是十幾篇，是沒道理的。選上幾篇，把魯迅當一個正常的作家看待，知道中國現代文學史上有這麽一個作家，有這麽一種寫法就夠了。把他作為一個正常的作家看待，反而能引起中學生的敬重，勾起往後閱讀其作品的欲望。現在這種“漫灌式”的辦法，幾乎是強製地讓中學生接受魯迅的思想觀念，學習魯迅的文章筆法，隻會讓他們厭煩，甚至反感。
為了糾正時下的偏頗，我要說：少不讀魯迅，老不讀胡適。需要解釋的是，我這裏說的少不讀魯迅，不是說絕對的不讀。現在的少年人讀得太多了，已有了負麵的影響。不讀是極而言之的說法，可理解為少讀，至少不要強製他們讀。老不讀胡適，是說胡適的書，適合少年讀，老了就不必讀了。
少不讀魯迅，老不讀胡適，這句話可反過來理解，那就是少年時要多讀胡適，老年時再讀魯迅不遲。魯迅是一位獨特的作家，他的尖銳的觀察，深刻的體驗，刻薄的用語，蒼涼的情感，都是常人難以比肩的。年邁之後，再讀這樣的文字，會有更為深切的體味，也會有更為獨到的心得。
《阿q正傳》，收入課本是節選。沒有結構的嚴謹，也沒有思想的深沉，純粹以幽默甚至輕慢的筆調出之，不經意間便寫成了這麽一篇名作。但它極不宜收入課本，做中學生的教材。它寫的是一個農村的流氓，調戲婦女，偷人財物，既麻木不仁，又冥頑不靈，說是怎樣的深刻，怕都是評論者的附會，難說就是閱讀者的體味。這樣的小說，從情操上說，無薰染之必要，從技巧上說，無師法之可能，僅僅因為是魯迅的名作，便入選中學課本，實在沒什麽道理可言。
《從百草園到三味書屋》，此篇寫舊時私塾學童生活，天真未鑿，趣味天成，最宜入選中學課本。
《藤野先生》，平常。若是從敦睦中日邦交出發，選它還說得過去。
《阿長與〈山海經〉》，寫一個醜婦人的顢頇與仁慈，毫無美感可言。作者對這位兒時的保姆，是懷念的，但這懷念中有鄙棄的成分，顯得很不厚道。最不應當入選的是，此篇中有一段話，對婦女是人格的慢侮，對少年是心靈的戕害。且看下麵這段文字：
中學課本裏的魯迅作品(3)new
“那裏的話？！”她嚴肅地說，“我們就沒有用麽？我們也要被擄去。城外有兵來攻的時候，長毛就叫我們脫下褲子，一排一排地站在城牆上，外麵的大炮就放不出來；再要放，就炸了！”
這樣汙穢的文字，你讓教員在課堂上當著那些少男少女怎麽講？勉強講了，你讓那些少男們對他們的少女同學發生怎樣的感想？僅僅因魯迅是偉大的文學家，而將此篇選入初中語文課本的人，其無兒女乎？
《記念劉和珍君》，前麵分析過了。僅僅“我向來是不憚以最壞的惡意來推測中國人的”這一句話，也不應當入選中學課本。
《為了忘卻的紀念》，這是一篇好文章，隻是太散漫了，對中學生來說，沒有任何可師法之處。欣賞還是可以的。
《“友邦驚詫”論》，作為魯迅的雜文，這篇不是很好的，要選雜文，也不該是這篇。全篇正文不足千字，全是激憤之語，時有謾罵的句子，是這類文章中的大忌。如：
好個國民黨政府的“友邦人士”！是些什麽東西！擺什麽“驚詫”的臭麵孔呢？
魯迅的這類雜文，影響了中國整整一代人的文風。不可否認，有正麵的影響，那就是說理透闢，辭鋒淩厲，也有負麵的影響，那就是強辭奪理，尖酸刻薄。中學生要學講道理的文章，即便是批判，也要走分析、說理的路子，不能走這種通篇斥責甚至謾罵的路子。
《中國人失掉自信力了嗎》和《拿來主義》，想來是為了振奮民族精神，汲取外國的先進經驗，才入選中學課本的。若是出於這樣的考慮，應當選胡適等真正對西方先進文化有理解，有研究的人的文章。選魯迅這樣的文章，不是很合適的。
其他的就不說了。我認為，作為一個優秀的作家，中學課本上選魯迅的文章是應當的，隻是不應當選這麽多，更不應當選那些不宜入選的作品。要叫我說，中學六年，初中選兩篇，高中選兩篇，就行了。就現有篇目，初中可選《百草園和三味書屋》、《孔乙己》，高中可選《祝福》、《為了忘卻的紀念》。頂多再選一篇充分說理的雜文。像現在這樣一選就是十幾篇，是沒道理的。選上幾篇，把魯迅當一個正常的作家看待，知道中國現代文學史上有這麽一個作家，有這麽一種寫法就夠了。把他作為一個正常的作家看待，反而能引起中學生的敬重，勾起往後閱讀其作品的欲望。現在這種“漫灌式”的辦法，幾乎是強製地讓中學生接受魯迅的思想觀念，學習魯迅的文章筆法，隻會讓他們厭煩，甚至反感。
為了糾正時下的偏頗，我要說：少不讀魯迅，老不讀胡適。需要解釋的是，我這裏說的少不讀魯迅，不是說絕對的不讀。現在的少年人讀得太多了，已有了負麵的影響。不讀是極而言之的說法，可理解為少讀，至少不要強製他們讀。老不讀胡適，是說胡適的書，適合少年讀，老了就不必讀了。
少不讀魯迅，老不讀胡適，這句話可反過來理解，那就是少年時要多讀胡適，老年時再讀魯迅不遲。魯迅是一位獨特的作家，他的尖銳的觀察，深刻的體驗，刻薄的用語，蒼涼的情感，都是常人難以比肩的。年邁之後，再讀這樣的文字，會有更為深切的體味，也會有更為獨到的心得。