第47頁
少不讀魯迅老不讀胡適 作者：韓石山 投票推薦 加入書簽 留言反饋
閑話事件的餘波(1)
餘波分兩種，一種是事件正在進行之際，斜逸出去的那種波。一種是事件已基本結束，因慣性的作用，還在往前蕩漾著的那種波。
先說前一種，這種一般來說，比較有趣。
劉復，劉半農，剛從法國留學回來幾個月，一回國就和語絲派的人攪在一起。他本是上海灘上鴛鴦蝴蝶派作家，當時的名字是劉伴儂，一個極香艷的名字。原先沒有留學經歷，自慚形穢，一九二○年教育部公派出國，在法國巴黎大學獲得語言學博士，回國後便趾高氣揚，以大人物自居。前一年還在巴黎時，就著文《徐誌摩先生的耳朵》，與魯迅配合，嘲諷徐誌摩。回國後，趕上女師大風潮，自覺地站在魯迅、周作人一邊，成了語絲派的一員戰將。
語絲社同仁，每當集稿時，必有飯局。一九二六年一月十七日在東安市場太和春飯館樓上一次飯局中，談起陳西瀅等人對語絲派的攻擊，自恃才高的劉半農，吃完飯，“拿起局票的紅紙，提起一支法國自來水筆，把吃飯時大家談笑的材料信筆直書，外國臭蟲一般大小的字足足寫了五張局票”（林語堂）。後經一個本名叫章廷謙，筆名叫川島的北大畢業留校做助教，也是語絲派小兄弟的青年的整理，在《語絲》一月二十二日第六十三期發表了。題名就叫《劉博士訂正中國現代文學史冤獄圖表》。這是一篇極其無聊的文字，意思是，中國的某人，已被吹噓成外國的某人，可惜在中國現代文學史上沒有記載。比如徐樹錚，不久前被對手殺害，就該視作中國的林肯，比如徐誌摩，人稱詩哲，可與印度的泰戈爾相媲美，比如陳西瀅是中國的法郎士，而中國現代文學史卻沒有寫上，所以稱之為冤獄。
也是在飯桌上，劉半農還寫了一篇《罵瞎了眼的文學史家！》也登在第六十三期的《語絲》上，署名劉復。這更是一篇汙穢不堪的文章。先看看全文：
從前我很失望，說中國近數十年來，不但出不出一個兩個驚天動地的好人，而且出不出一個兩個驚天動地的壞人，如名盜名賊名妓名優等。
後來可漸漸感覺到我的謬誤了。一九二○年在倫敦，就聽見有人說，我們監督大人的英文，比英國的司各德還好（注意這不是賣魚肝油的，乃是英國第一個歷史小說家walter scott）。接著是聽說上海灘上，出了一個大詩人，可比之德國的goethe而無愧。接著是又聽說我們中國，連wilde也有了，johnson也有了，tagore也有了，什麽也有了什麽也有了……這等消息，真可以使我喜而不寐，自恨當初何以如此胡塗，把中國人看得半錢不值。
最近，可又聽說我們北京同事中，出了一個奇人。此人乃是北京大學教授（附註）陳源先生，即署名西瀅的便是。
陳先生的英文，據說比dickens更好。同時他還兼了三個法國差使，他既是voltaire，又是z，更是france。
這等的話，都是見於經典的，並不是我信口胡謅。我現在對於陳先生，歡喜讚嘆之餘，敬謹把他介紹於《語絲》的六千個讀者；這件事，亦許是褻瀆了陳先生，因為我料定知道而且景仰陳先生的人：至少總也有六千倍的六千了。
我代陳先生憤憤不平，便是我翻遍了一切的英國文學史，沒有看見陳先生的名字。這些編文學史的，真是瞎了眼！而且陳先生不但應在英國文學史有地位而已，他既是dickens- voltaire-z-france四個人的合體，那便是無論那一種世界通史中都應該大書特書的，然而我竟孤陋寡聞，沒有找到一些影子。更退一百步說，法國institut麵前，至少也該把他們貴法國的voltaire-z-france的合體，大大的造起一座銅像來，然而我離開法國時，好像還沒有看見，許是還沒有完工，然而那班institut的老頭兒，可真是胡塗到萬分以上了。再退一萬步，h.g.wells的那部《通史大綱》好像也沒有陳先生的名字。這真是有些古怪了。
wells是陳先生的好朋友。我記的有一次他寫信與陳先生，不寫dear mr.chen而寫dear chen，陳先生便高興的渾身搔不著癢處，將原信遍示友朋。無如wells竟胡塗到萬萬分，著書時把個極重要的人物，而同時又是他最親密的朋友，竟輕輕地忘去了。好像我在雜誌上，看見許多歷史家說wells不配做歷史書，因為他將許多的史事弄錯了。我不是歷史家，不能評判這些評論對不對。現在就這件事上看起來，卻要說wells的挨罵，真是活該。
我代陳先生憤憤不平，我除痛罵這班歷史家瞎眼而外，更無別法。但我很希望北大史學係主任朱先先生不要也忽略了這一件事。先，你該知道我們現在隻有這一個人替我們中國繃繃場麵，你還不趕緊添設“陳源教授之研究”一科麽？
（注）“北京大學教授”六字，就當譯作“a teacher of the pecking national university something like a professor or a lecturer ”，這是一九二○年三月某日，陳源教授在倫敦泰晤士河邊上倫敦橋畔說的。
同一期上還有林語堂的一篇《寫在劉博士文章及“愛管閑事”圖表的後麵》，也是將無聊當有趣的下流文字。其時林語堂回國不久，根基不深，自恃還有點國學底子，整日和這般人廝混，算是語絲派中惟一一個有留美經歷的學人。這時他還意識不到這班法日派的厲害，待到在廈門大學真的和魯迅打過一回交道之後，他就知道什麽是人以群分了。三十年代初在上海，他方知隻有徐誌摩這些人才是他的真正的好朋友。還是看看林語堂當年的這篇文章吧。
餘波分兩種，一種是事件正在進行之際，斜逸出去的那種波。一種是事件已基本結束，因慣性的作用，還在往前蕩漾著的那種波。
先說前一種，這種一般來說，比較有趣。
劉復，劉半農，剛從法國留學回來幾個月，一回國就和語絲派的人攪在一起。他本是上海灘上鴛鴦蝴蝶派作家，當時的名字是劉伴儂，一個極香艷的名字。原先沒有留學經歷，自慚形穢，一九二○年教育部公派出國，在法國巴黎大學獲得語言學博士，回國後便趾高氣揚，以大人物自居。前一年還在巴黎時，就著文《徐誌摩先生的耳朵》，與魯迅配合，嘲諷徐誌摩。回國後，趕上女師大風潮，自覺地站在魯迅、周作人一邊，成了語絲派的一員戰將。
語絲社同仁，每當集稿時，必有飯局。一九二六年一月十七日在東安市場太和春飯館樓上一次飯局中，談起陳西瀅等人對語絲派的攻擊，自恃才高的劉半農，吃完飯，“拿起局票的紅紙，提起一支法國自來水筆，把吃飯時大家談笑的材料信筆直書，外國臭蟲一般大小的字足足寫了五張局票”（林語堂）。後經一個本名叫章廷謙，筆名叫川島的北大畢業留校做助教，也是語絲派小兄弟的青年的整理，在《語絲》一月二十二日第六十三期發表了。題名就叫《劉博士訂正中國現代文學史冤獄圖表》。這是一篇極其無聊的文字，意思是，中國的某人，已被吹噓成外國的某人，可惜在中國現代文學史上沒有記載。比如徐樹錚，不久前被對手殺害，就該視作中國的林肯，比如徐誌摩，人稱詩哲，可與印度的泰戈爾相媲美，比如陳西瀅是中國的法郎士，而中國現代文學史卻沒有寫上，所以稱之為冤獄。
也是在飯桌上，劉半農還寫了一篇《罵瞎了眼的文學史家！》也登在第六十三期的《語絲》上，署名劉復。這更是一篇汙穢不堪的文章。先看看全文：
從前我很失望，說中國近數十年來，不但出不出一個兩個驚天動地的好人，而且出不出一個兩個驚天動地的壞人，如名盜名賊名妓名優等。
後來可漸漸感覺到我的謬誤了。一九二○年在倫敦，就聽見有人說，我們監督大人的英文，比英國的司各德還好（注意這不是賣魚肝油的，乃是英國第一個歷史小說家walter scott）。接著是聽說上海灘上，出了一個大詩人，可比之德國的goethe而無愧。接著是又聽說我們中國，連wilde也有了，johnson也有了，tagore也有了，什麽也有了什麽也有了……這等消息，真可以使我喜而不寐，自恨當初何以如此胡塗，把中國人看得半錢不值。
最近，可又聽說我們北京同事中，出了一個奇人。此人乃是北京大學教授（附註）陳源先生，即署名西瀅的便是。
陳先生的英文，據說比dickens更好。同時他還兼了三個法國差使，他既是voltaire，又是z，更是france。
這等的話，都是見於經典的，並不是我信口胡謅。我現在對於陳先生，歡喜讚嘆之餘，敬謹把他介紹於《語絲》的六千個讀者；這件事，亦許是褻瀆了陳先生，因為我料定知道而且景仰陳先生的人：至少總也有六千倍的六千了。
我代陳先生憤憤不平，便是我翻遍了一切的英國文學史，沒有看見陳先生的名字。這些編文學史的，真是瞎了眼！而且陳先生不但應在英國文學史有地位而已，他既是dickens- voltaire-z-france四個人的合體，那便是無論那一種世界通史中都應該大書特書的，然而我竟孤陋寡聞，沒有找到一些影子。更退一百步說，法國institut麵前，至少也該把他們貴法國的voltaire-z-france的合體，大大的造起一座銅像來，然而我離開法國時，好像還沒有看見，許是還沒有完工，然而那班institut的老頭兒，可真是胡塗到萬分以上了。再退一萬步，h.g.wells的那部《通史大綱》好像也沒有陳先生的名字。這真是有些古怪了。
wells是陳先生的好朋友。我記的有一次他寫信與陳先生，不寫dear mr.chen而寫dear chen，陳先生便高興的渾身搔不著癢處，將原信遍示友朋。無如wells竟胡塗到萬萬分，著書時把個極重要的人物，而同時又是他最親密的朋友，竟輕輕地忘去了。好像我在雜誌上，看見許多歷史家說wells不配做歷史書，因為他將許多的史事弄錯了。我不是歷史家，不能評判這些評論對不對。現在就這件事上看起來，卻要說wells的挨罵，真是活該。
我代陳先生憤憤不平，我除痛罵這班歷史家瞎眼而外，更無別法。但我很希望北大史學係主任朱先先生不要也忽略了這一件事。先，你該知道我們現在隻有這一個人替我們中國繃繃場麵，你還不趕緊添設“陳源教授之研究”一科麽？
（注）“北京大學教授”六字，就當譯作“a teacher of the pecking national university something like a professor or a lecturer ”，這是一九二○年三月某日，陳源教授在倫敦泰晤士河邊上倫敦橋畔說的。
同一期上還有林語堂的一篇《寫在劉博士文章及“愛管閑事”圖表的後麵》，也是將無聊當有趣的下流文字。其時林語堂回國不久，根基不深，自恃還有點國學底子，整日和這般人廝混，算是語絲派中惟一一個有留美經歷的學人。這時他還意識不到這班法日派的厲害，待到在廈門大學真的和魯迅打過一回交道之後，他就知道什麽是人以群分了。三十年代初在上海，他方知隻有徐誌摩這些人才是他的真正的好朋友。還是看看林語堂當年的這篇文章吧。