第144章 柳明誠答疑解惑 父子們引經論道
牧淵：我在大淵搞扶貧 作者：獨唱何須和 投票推薦 加入書簽 留言反饋
柳翀突然靈光一閃：“誒？不對呀，義父，您既然知道望州還有他的人為何不防？您不會是故意讓他知道咱們走私的事情吧？”
柳明誠得意地笑笑：“不這樣，怎麽能把楚王的反意扼殺掉呢？還能幫你開拓生意渠道，多好啊！”
“那敢情杜鶴壽還是被您牽著鼻子走啊！您老人家這陰謀詭計玩的厲害！”柳翀打趣道。
柳明誠搖搖頭：“這你可說錯了，這不是‘陰謀’是‘陽謀’！這世上哪有那麽多陰謀詭計啊，能成事的大多是‘陽謀’，而‘陽謀’之所以能成，說白了不過是‘利益’二字，歸結成一句話——兩利相權取其重，兩害相權取其輕！我為何敢把這把柄遞到他手裏呀？因為我壓根兒不怕宮裏那位知道這件事，惹火了我把那六萬流民全趕出望州，我看看到底誰著急！說到底他們還指望我好好養著這六萬人呢，隻有這樣他們各自屁股底下的位子才能坐的穩！”
“您這番話可是赤裸裸地隻談利不談義了，這跟您一貫信奉的‘君子喻於義，小人喻於利’可不相符啊！”柳翀對柳明誠這番言論有些困惑。
“這世上哪有那麽些君子，絕大多數不還是小人嗎？尤其是杜延年，他就是十足的小人！”提起杜延年，柳明誠又來氣了。
“好了好了，不說他了......”柳翀連忙轉移話題，“那接下來楚王該消停了吧？”
“宮裏隻要不逼楚王，暫時應該還能相安無事。”
“那——那人是誰？”柳翀湊到柳明誠眼前，笑嘻嘻問道。
柳明誠當然明白他所指的乃是另一名眼線，故作神秘道：“有本事自己去挖呀？等著別人告訴可不算能耐！”
“切！還賣關子！”柳翀撇了撇嘴，自己查就自己查，我就不信查不出來。
二人說了半天話才又回到“述古樓”，柳忱苦笑道：“父親，大哥，這說好了一起曬書，怎麽成了我一人在忙活？”
“今日本就該著你忙活呀！”柳翀玩笑道。
“這是為何？”
“父親是早就進士及第的人了，我又不用考科舉，這裏就你一個有誌於功名的，你不趁機在魁星麵前表現表現，如何讓他將來保佑你高中呢？”
柳忱明知柳翀強詞奪理，卻還是笑道：“那我便借大哥吉言了，今日曬書，他日高中！”
“誒！這就對了！”
玩笑歸玩笑，柳翀還是幫著一起曬了書，父子三人邊曬書邊聊天。
柳明誠問道：“忱兒，惟師上次托羅頲帶給你的文集讀過了沒有？”
“讀過了，先生的文章文義深遠，沉思翰藻，有些地方不甚明白，正想向父親請教。”
“說來聽聽。”
“先生文中有‘焉能為有無底人’之語，兒不知其出處，亦不知作何解？”
“此語化自《論語·子張》‘執德不弘，信道不篤，焉能為有，焉能為亡’一句，用以形容庸官、具臣，此等人知‘富貴’之可愛，但又怕被‘擯斥’；有‘欲心’，但又不敢放肆；有‘怠心’，但又不敢廢事；無‘愛民’之實，但也不肯‘虐民’；無‘向上’之誌，但亦不敢‘為邪’，故稱之為‘庸碌之人’。譬如州縣官，到任之時，便應查此郡縣受病標本、施治後先，何困可蘇、何害當除、何俗當正、何民可懲、何廢可舉，洞其弊原、酌其治法，日積月累，責效觀成。倘到任時地方是這般景象，離任時地方依舊是這般景象，如此等官，虛享數年俸養，無益百姓，則為‘有無底人’，當斥去之。”
柳忱點點頭：“所以，‘以之治事，則多敗事；以之圖功，則鮮成功’，說的就是這個意思。”
“不錯。《尚書·洪範》有雲：‘有猷、有為、有守’，三者需並重，苟且塞責、姑息養奸貽害甚大，如此之清官，其與貪官雖跡不同，其所以負恩誤國之罪一也。”柳明誠又補充道。
柳翀在旁邊聽著也暗自思忖：原來關於庸官懶政此間也是如此看待，這倒沒有什麽區別。
他突然想起一事，問道：“父親，提起《尚書》，我倒想起一句來：‘罰弗及嗣，賞延於世。宥過無大，刑故無小。罪疑惟輕，功疑惟重。與其殺不辜，寧失不經。’這其中‘罰弗及嗣’與‘與其殺不辜，寧失不經’兩句主旨似乎都與《淵律》不同，若‘罰弗及嗣’，便不應有株連之刑；‘寧失不經’之事我也從未聽聞。”這個疑惑在柳翀心中藏了很久，他原本以為“罪責自負”、“疑罪從無”這樣的思想是受了西方影響才有的，但來到此間讀了古書之後才知道，原來這樣的思想中國本來就有，但司法實踐卻又與之相悖，所以他一直很困惑。
這個問題顯然有些難以回答，柳明誠也是眉頭一皺：“你這問題倒是要費些口舌了。這段話出自《尚書·大禹謨》，此文雖真偽難辨，但其中道理是可取的。
首先說‘罰弗及嗣’。連坐之法始於管子，興於商君，但自始至今爭議之聲從未停止。曆代《刑法誌》對株連之刑都有批評，《漢書》亦稱連坐法為‘過刑’，稱鼓吹株連之論為‘謬論’，孟子也說過‘罪人不孥’的話，唐太宗也曾經質疑說：‘連坐皆死，豈定法耶？’，甚至就連同為法家的韓非子都是反對連坐的。曆代王政均不公開主張罪及妻兒，然曆代律法——包括《唐律》及我朝《淵律》在內卻均未完全廢除連坐之刑，何也？無非兩個字：管用！
就以‘族株’為例吧，雖說‘普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣’，可君王不過一人，王臣數量亦是有限，這天底下真正在管著百姓的其實是宗族，倘有人犯罪而官府不知便難以及時追究，然而官府不知族人卻未必不知，知而不告則全族株連，知而上告則可免族人之過，如此既可震懾宵小、斬草除根，又因鼓勵告詰而可使禍事消弭於無形。尤其對於謀逆等大罪，株連之刑的震懾之力不可小覷，極為有效。
況且，既以宗族治世，則難免‘一榮俱榮，一損俱損’，家族榮光之時既享受了好處，那麽落難之日便同樣無法避免牽連，此其中亦並非全無合理之處。”
柳明誠得意地笑笑：“不這樣，怎麽能把楚王的反意扼殺掉呢？還能幫你開拓生意渠道，多好啊！”
“那敢情杜鶴壽還是被您牽著鼻子走啊！您老人家這陰謀詭計玩的厲害！”柳翀打趣道。
柳明誠搖搖頭：“這你可說錯了，這不是‘陰謀’是‘陽謀’！這世上哪有那麽多陰謀詭計啊，能成事的大多是‘陽謀’，而‘陽謀’之所以能成，說白了不過是‘利益’二字，歸結成一句話——兩利相權取其重，兩害相權取其輕！我為何敢把這把柄遞到他手裏呀？因為我壓根兒不怕宮裏那位知道這件事，惹火了我把那六萬流民全趕出望州，我看看到底誰著急！說到底他們還指望我好好養著這六萬人呢，隻有這樣他們各自屁股底下的位子才能坐的穩！”
“您這番話可是赤裸裸地隻談利不談義了，這跟您一貫信奉的‘君子喻於義，小人喻於利’可不相符啊！”柳翀對柳明誠這番言論有些困惑。
“這世上哪有那麽些君子，絕大多數不還是小人嗎？尤其是杜延年，他就是十足的小人！”提起杜延年，柳明誠又來氣了。
“好了好了，不說他了......”柳翀連忙轉移話題，“那接下來楚王該消停了吧？”
“宮裏隻要不逼楚王，暫時應該還能相安無事。”
“那——那人是誰？”柳翀湊到柳明誠眼前，笑嘻嘻問道。
柳明誠當然明白他所指的乃是另一名眼線，故作神秘道：“有本事自己去挖呀？等著別人告訴可不算能耐！”
“切！還賣關子！”柳翀撇了撇嘴，自己查就自己查，我就不信查不出來。
二人說了半天話才又回到“述古樓”，柳忱苦笑道：“父親，大哥，這說好了一起曬書，怎麽成了我一人在忙活？”
“今日本就該著你忙活呀！”柳翀玩笑道。
“這是為何？”
“父親是早就進士及第的人了，我又不用考科舉，這裏就你一個有誌於功名的，你不趁機在魁星麵前表現表現，如何讓他將來保佑你高中呢？”
柳忱明知柳翀強詞奪理，卻還是笑道：“那我便借大哥吉言了，今日曬書，他日高中！”
“誒！這就對了！”
玩笑歸玩笑，柳翀還是幫著一起曬了書，父子三人邊曬書邊聊天。
柳明誠問道：“忱兒，惟師上次托羅頲帶給你的文集讀過了沒有？”
“讀過了，先生的文章文義深遠，沉思翰藻，有些地方不甚明白，正想向父親請教。”
“說來聽聽。”
“先生文中有‘焉能為有無底人’之語，兒不知其出處，亦不知作何解？”
“此語化自《論語·子張》‘執德不弘，信道不篤，焉能為有，焉能為亡’一句，用以形容庸官、具臣，此等人知‘富貴’之可愛，但又怕被‘擯斥’；有‘欲心’，但又不敢放肆；有‘怠心’，但又不敢廢事；無‘愛民’之實，但也不肯‘虐民’；無‘向上’之誌，但亦不敢‘為邪’，故稱之為‘庸碌之人’。譬如州縣官，到任之時，便應查此郡縣受病標本、施治後先，何困可蘇、何害當除、何俗當正、何民可懲、何廢可舉，洞其弊原、酌其治法，日積月累，責效觀成。倘到任時地方是這般景象，離任時地方依舊是這般景象，如此等官，虛享數年俸養，無益百姓，則為‘有無底人’，當斥去之。”
柳忱點點頭：“所以，‘以之治事，則多敗事；以之圖功，則鮮成功’，說的就是這個意思。”
“不錯。《尚書·洪範》有雲：‘有猷、有為、有守’，三者需並重，苟且塞責、姑息養奸貽害甚大，如此之清官，其與貪官雖跡不同，其所以負恩誤國之罪一也。”柳明誠又補充道。
柳翀在旁邊聽著也暗自思忖：原來關於庸官懶政此間也是如此看待，這倒沒有什麽區別。
他突然想起一事，問道：“父親，提起《尚書》，我倒想起一句來：‘罰弗及嗣，賞延於世。宥過無大，刑故無小。罪疑惟輕，功疑惟重。與其殺不辜，寧失不經。’這其中‘罰弗及嗣’與‘與其殺不辜，寧失不經’兩句主旨似乎都與《淵律》不同，若‘罰弗及嗣’，便不應有株連之刑；‘寧失不經’之事我也從未聽聞。”這個疑惑在柳翀心中藏了很久，他原本以為“罪責自負”、“疑罪從無”這樣的思想是受了西方影響才有的，但來到此間讀了古書之後才知道，原來這樣的思想中國本來就有，但司法實踐卻又與之相悖，所以他一直很困惑。
這個問題顯然有些難以回答，柳明誠也是眉頭一皺：“你這問題倒是要費些口舌了。這段話出自《尚書·大禹謨》，此文雖真偽難辨，但其中道理是可取的。
首先說‘罰弗及嗣’。連坐之法始於管子，興於商君，但自始至今爭議之聲從未停止。曆代《刑法誌》對株連之刑都有批評，《漢書》亦稱連坐法為‘過刑’，稱鼓吹株連之論為‘謬論’，孟子也說過‘罪人不孥’的話，唐太宗也曾經質疑說：‘連坐皆死，豈定法耶？’，甚至就連同為法家的韓非子都是反對連坐的。曆代王政均不公開主張罪及妻兒，然曆代律法——包括《唐律》及我朝《淵律》在內卻均未完全廢除連坐之刑，何也？無非兩個字：管用！
就以‘族株’為例吧，雖說‘普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣’，可君王不過一人，王臣數量亦是有限，這天底下真正在管著百姓的其實是宗族，倘有人犯罪而官府不知便難以及時追究，然而官府不知族人卻未必不知，知而不告則全族株連，知而上告則可免族人之過，如此既可震懾宵小、斬草除根，又因鼓勵告詰而可使禍事消弭於無形。尤其對於謀逆等大罪，株連之刑的震懾之力不可小覷，極為有效。
況且，既以宗族治世，則難免‘一榮俱榮，一損俱損’，家族榮光之時既享受了好處，那麽落難之日便同樣無法避免牽連，此其中亦並非全無合理之處。”