然而事與願違。21世紀初期的醜聞之一，就是全世界1.22億女性想要避孕卻無法達成。不管你對墮胎的看法如何，全世界有高達四成的懷孕是意外或不想要的，而且其中將近一半以人工流產為終——這實在令人悲痛。如果沒有意外懷孕，1/4以上的孕產婦死亡是可以通過一些措施避免的。
過去十幾年來，先進國家提供的家庭計劃少有進步，在非洲尤其如此，真是丟臉丟到家。今天，隻有14%的衣索比亞婦女使用現代形式的避孕法。
“我們落後了十年，”英國生育專家約翰·克萊蘭（john clnd）教授在2006年向一個國會研究團體如此表示，“過去十年來，採用避孕措施的非洲已婚婦女的數量幾乎沒有增加，這是個大災難。”
抑製人口增長並不像西方人所以為的那麽容易。20世紀50年代，一項由洛克菲勒基金會（rockefeller foundation）及哈佛大學贊助的家庭計劃方案在印度肯納（khanna）推行，旨在幫助8000名村民學習避孕。五年之後，這裏的人口出生率卻高於沒有採用避孕法的對照組。更常見的情況是，雖然避孕方案在降低生育率方麵有適度的效果，但依然比支持者預期的低。
一項在孟加拉國馬特拉區（mab）操作嚴謹的實驗發現，在三年之後，家庭計劃方案讓目標區的平均生育數降至5.1人，而對照區的生育數是6.7人。這並不是革命性的轉變，不過卻反映出家庭計劃方案的重要影響。
來自人口委員會的彼得·唐納森（peter donaldson）斷言，貧窮國家的生育率在1960～1990年間下降了23%，這要歸功於家庭計劃方案。
抑製人口增長的關鍵，往往不在於有無提供避孕措施這樣的技術問題，而是如何應對推廣小家庭模式所麵臨的社會挑戰。縮小家庭人數的方法之一是降低兒童死亡率，好讓父母安心，知道即便孩子生得少也無妨，因為每個孩子都可以存活。也許鼓勵小家庭的最有效方式是推廣教育，尤其是女孩的教育。舉例來說，英國在19世紀70年代生育率大幅降低，很可能正是因為通過了呼籲義務教育的《1870年教育法案》（education act of 1870）。這個例子反映出提升教育水平和減少家庭人數兩方麵的強烈相關性。看來最有效的避孕方式是教育女孩，而節育用品顯然也是需要的。
證據顯示，男女傳宗接代的策略是根深蒂固地對立的。民調往往證實進化生物學家的理論：在傳宗接代方麵，男性往往像個到處播撒蘋果種子的美國拓荒英雄“蘋果佬約翰尼”（johnny appleseed）15，認為未來要有收成，最佳方式就是種下的種子愈多愈好，而之後卻不怎麽照顧。由於生理的不同，女性傾向於少生孩子，但對每個孩子都投入極大的心血。因此，抑製生育率的方法之一，可能是讓女性在家裏有更多的發言權。
暫且不談家庭計劃方案能否為經濟發展打下基礎，就是在打擊當今的愛滋病方麵，家庭計劃也是至關重要的。對婦女而言，愛滋病病毒特別令人頭疼，部分是因為生理關係：女性跟愛滋病病毒檢驗呈陽性反應的異性伴侶性交時，感染概率是男性的兩倍。這是因為精液比陰道分泌物具有更高的病毒載量，同時在性交時女性比男性有更多的黏膜暴露在危險環境當中。
過去30年來，全球最大的一項道德及政策失敗，就是對愛滋病蔓延的漠視態度。之所以漠不關心，部分是因為道德說教者假裝清高。1983年，派屈克·布坎南（patrick bu插nan）16如此宣稱：“可憐的同性戀啊——他們向自然宣戰，現在自然對其嚴加懲罰，讓他們得到可怕的報應。”現在看來，20世紀80年代最令人不齒的不道德行為，不是發生在舊金山的公共浴室裏17，而是在權力走廊上——在那裏，自以為是的領袖對於愛滋病的蔓延視若無睹。
抑製愛滋病病毒的挑戰之一，是許多保守人士對於保險套持懷疑態度。
他們擔心，即使隻是討論如何讓性交更安全，也會讓性交更可能發生。這樣的想法看似有幾分道理，但事實是，保險套無疑也拯救了生命。現在大批購買保險套，一個隻要兩美分，在降低性病傳染方麵非常符合成本效益原則。加州大學的一項研究指出，通過保險套分送方案所拯救的每一條性命，一年成本是3.5美元，而通過愛滋病治療方案一人一年則是1033美元（當然當時的愛滋病藥物較為昂貴）。
另一項研究發現，在保險套上每付出100萬美元，就能省下4.66億美元的愛滋病治療相關成本。然而，就算保險套這麽符合成本效益原則，其配給卻無比吝嗇。在世界銀行公認的最貧窮國家蒲隆地，捐助國提供的保險套是每個男人每年不到三個。在蘇丹，男人平均每五年得到一個保險套。有朝一日，人們回顧歷史時會納悶：他們是怎麽想的？一些保險套批評者散播垃圾學說，說什麽保險套孔隙的直徑是十微米，而愛滋病病毒的直徑不到一微米。那是不正確的。針對一方染上愛滋病病毒而另一方未染病的夫妻或長期性伴侶的調查顯示，保險套在預防愛滋病方麵相當有效，雖然效果不如禁慾。在薩爾瓦多，天主教教會幫忙促成了一項立法，規定保險套的包裝要印有警告標示，聲明保險套無法預防愛滋病。但在這項立法之前，也隻有不到4%的薩爾瓦多婦女在第一次性交時使用保險套。
過去十幾年來，先進國家提供的家庭計劃少有進步，在非洲尤其如此，真是丟臉丟到家。今天，隻有14%的衣索比亞婦女使用現代形式的避孕法。
“我們落後了十年，”英國生育專家約翰·克萊蘭（john clnd）教授在2006年向一個國會研究團體如此表示，“過去十年來，採用避孕措施的非洲已婚婦女的數量幾乎沒有增加，這是個大災難。”
抑製人口增長並不像西方人所以為的那麽容易。20世紀50年代，一項由洛克菲勒基金會（rockefeller foundation）及哈佛大學贊助的家庭計劃方案在印度肯納（khanna）推行，旨在幫助8000名村民學習避孕。五年之後，這裏的人口出生率卻高於沒有採用避孕法的對照組。更常見的情況是，雖然避孕方案在降低生育率方麵有適度的效果，但依然比支持者預期的低。
一項在孟加拉國馬特拉區（mab）操作嚴謹的實驗發現，在三年之後，家庭計劃方案讓目標區的平均生育數降至5.1人，而對照區的生育數是6.7人。這並不是革命性的轉變，不過卻反映出家庭計劃方案的重要影響。
來自人口委員會的彼得·唐納森（peter donaldson）斷言，貧窮國家的生育率在1960～1990年間下降了23%，這要歸功於家庭計劃方案。
抑製人口增長的關鍵，往往不在於有無提供避孕措施這樣的技術問題，而是如何應對推廣小家庭模式所麵臨的社會挑戰。縮小家庭人數的方法之一是降低兒童死亡率，好讓父母安心，知道即便孩子生得少也無妨，因為每個孩子都可以存活。也許鼓勵小家庭的最有效方式是推廣教育，尤其是女孩的教育。舉例來說，英國在19世紀70年代生育率大幅降低，很可能正是因為通過了呼籲義務教育的《1870年教育法案》（education act of 1870）。這個例子反映出提升教育水平和減少家庭人數兩方麵的強烈相關性。看來最有效的避孕方式是教育女孩，而節育用品顯然也是需要的。
證據顯示，男女傳宗接代的策略是根深蒂固地對立的。民調往往證實進化生物學家的理論：在傳宗接代方麵，男性往往像個到處播撒蘋果種子的美國拓荒英雄“蘋果佬約翰尼”（johnny appleseed）15，認為未來要有收成，最佳方式就是種下的種子愈多愈好，而之後卻不怎麽照顧。由於生理的不同，女性傾向於少生孩子，但對每個孩子都投入極大的心血。因此，抑製生育率的方法之一，可能是讓女性在家裏有更多的發言權。
暫且不談家庭計劃方案能否為經濟發展打下基礎，就是在打擊當今的愛滋病方麵，家庭計劃也是至關重要的。對婦女而言，愛滋病病毒特別令人頭疼，部分是因為生理關係：女性跟愛滋病病毒檢驗呈陽性反應的異性伴侶性交時，感染概率是男性的兩倍。這是因為精液比陰道分泌物具有更高的病毒載量，同時在性交時女性比男性有更多的黏膜暴露在危險環境當中。
過去30年來，全球最大的一項道德及政策失敗，就是對愛滋病蔓延的漠視態度。之所以漠不關心，部分是因為道德說教者假裝清高。1983年，派屈克·布坎南（patrick bu插nan）16如此宣稱：“可憐的同性戀啊——他們向自然宣戰，現在自然對其嚴加懲罰，讓他們得到可怕的報應。”現在看來，20世紀80年代最令人不齒的不道德行為，不是發生在舊金山的公共浴室裏17，而是在權力走廊上——在那裏，自以為是的領袖對於愛滋病的蔓延視若無睹。
抑製愛滋病病毒的挑戰之一，是許多保守人士對於保險套持懷疑態度。
他們擔心，即使隻是討論如何讓性交更安全，也會讓性交更可能發生。這樣的想法看似有幾分道理，但事實是，保險套無疑也拯救了生命。現在大批購買保險套，一個隻要兩美分，在降低性病傳染方麵非常符合成本效益原則。加州大學的一項研究指出，通過保險套分送方案所拯救的每一條性命，一年成本是3.5美元，而通過愛滋病治療方案一人一年則是1033美元（當然當時的愛滋病藥物較為昂貴）。
另一項研究發現，在保險套上每付出100萬美元，就能省下4.66億美元的愛滋病治療相關成本。然而，就算保險套這麽符合成本效益原則，其配給卻無比吝嗇。在世界銀行公認的最貧窮國家蒲隆地，捐助國提供的保險套是每個男人每年不到三個。在蘇丹，男人平均每五年得到一個保險套。有朝一日，人們回顧歷史時會納悶：他們是怎麽想的？一些保險套批評者散播垃圾學說，說什麽保險套孔隙的直徑是十微米，而愛滋病病毒的直徑不到一微米。那是不正確的。針對一方染上愛滋病病毒而另一方未染病的夫妻或長期性伴侶的調查顯示，保險套在預防愛滋病方麵相當有效，雖然效果不如禁慾。在薩爾瓦多，天主教教會幫忙促成了一項立法，規定保險套的包裝要印有警告標示，聲明保險套無法預防愛滋病。但在這項立法之前，也隻有不到4%的薩爾瓦多婦女在第一次性交時使用保險套。