第14頁
你一定愛讀的極簡歐洲史 作者：[澳]約翰.赫斯特 投票推薦 加入書簽 留言反饋
要是我提議，我們拋開生物學和演化不談，在學校裏專教這段章節，你覺得怎樣？“不行不行。”你一定會這麽說，因為你是個進步的文明人，這就是我們所說的教育的功能；要是父母希望自己的小孩了解《聖經》的這段記載，他們可以自己教。那要是我們在學校裏既保留生物學和演化的課程，同時也教上述這段章節，你覺得如何？“不行不行。”科學顯示我們都是從動物演化而來，而且這世上到處都有篤信上帝造人的瘋狂信徒，讓他們趁著這個缺口進入學校殿堂，代價我們負擔不起。
現在，來看看以下另一個故事，這是澳大利亞土著人的傳說。
很久很久以前，有個老人非常喜愛他的侄兒，年輕侄兒遠赴異國，愛上了一個女孩。這一對情侶後來私奔，可是被當地部落的長者追到，因為女孩已經被許配給部落的一個老人，於是他們用矛射死了年輕人。老人聽到噩耗後非常傷心，因為他非常愛他的侄兒，雖然他很老了，還是跋涉到那個國家，打算把屍體帶回故鄉。
屍體對這位叔叔來說是個重負，因為老人家年事已高，而他的侄兒已近成年。可是他辦到了；他把屍體帶回故鄉，好好埋葬了。直到今天，你依然看得到老人行腳的蹤跡。在他中途將屍體放在沙地歇息的地方，你會發現噴泉；在他放屍體的岩地，你會發現水潭，裝滿了老人的淚水。
第24節：第二章神性到理性，科學到浪漫——近代歐洲
(12)
傳統土著人住在一個魔幻世界裏，他們土地上的每樣東西都有一個故事，將他們的生活和祖先串連在一起。你認為這樣的故事應該保存嗎？“應該。”你會說。應該講給土著人的小孩聽嗎？“當然應該。”學校應該教他們這些嗎？“應該。”而學校確實有教。
假裝我是啟蒙時代的人，我會說：“如果孩童想知道噴泉和水潭的來源，他們應該去讀地質學。”
“什麽？”你會大聲反駁我，“這不是重點。”
如果我繼續假扮啟蒙時代的人，我會說：“土著人活在黑暗和魔法的恐懼當中。”你不會聽得進去，因為你已經被故事迷住了。從這些故事聽來，土著人的生命似乎更完整，更健全，更貼近自然，因為你迷失在浪漫情懷裏。
你似乎被分裂成兩半。對我們的孩童，你希望他們懂得科學就好，可是你也羨慕那些傳統信仰沒有斷裂的人。
被分裂、被撕扯、被困惑，是歐洲的宿命。其他的文明隻有單一傳統，不是這種具有三重元素的大拚盤，歐洲在道德和智識生活上一直受到煎熬、困擾和瓦解。歐洲的血統來自一種非常混雜的淵源，沒有一個可以稱為“家”的地方。
間奏篇古典情懷今猶在
間奏篇
古典情懷今猶在
文藝復興時代的學者和作家們認為，他們或許做得出能與古希臘羅馬匹敵的藝術、文學和學術，但絕不可能超越。他們因此稱之為古典，意思就是經典的、最優的。
古人與現代人的成就孰優孰劣，世人辯論長達兩百年之久，直到17世紀，希臘關於太陽、地球、星球和星宿的科學觀被證明是錯誤的，這場爭辯才告停息。自彼時起，大家對古典就減少了尊敬，轉而把更多希望放在現代人可能有的成就上。不過，就某些領域而言，我們的起點依然是希臘羅馬的書寫者。當我們注視著這些巨人，還是可能油然而生“古典情懷”。
希臘雅典的三大哲人：蘇格拉底、柏拉圖、亞裏士多德，在哲學方麵舉足輕重。有人說過，整個西方的思想傳統無非是柏拉圖的註腳。這三人之間關係密切，蘇格拉底藉由“思辨”宣揚哲學觀點，柏拉圖是他的弟子，將老師的思想與對話記錄下來，亞裏士多德則是柏拉圖的學生。
? 蘇格拉底的問答
蘇格拉底並沒有說他教的是真理，他隻是奠定了邁向真理的方法，基本上就是質疑一切、任何事物不能隻看表麵，他認為一般人的意見並不具備理性基礎。他會問這種看似簡單的問題：什麽叫做好人？弟子回答後，他就告訴對方，這個答案哪裏有個大漏洞。對方或許會再次反駁，不過這次比較謹慎；接著是更多的詢問、更多的修正。蘇格拉底認為，如果你的心智清明而敏捷，終究會掌握到真理。不必上窮碧落下黃泉，或是做什麽研究。真理是存在的，但你必須耕耘你的心智，才能掌握它。
第25節：第二章神性到理性，科學到浪漫——近代歐洲
(13)
直到今天，這種方法依舊冠有他的大名：蘇格拉底問答法。照理說這應該是大學教師的教學指南——老師的角色不是製定規則，而是幫助學生清楚思考，從討論中得到豐碩的成果。因此，一段師生的對話可能類似這樣：
老師：艾曼達，什麽是革命？
艾曼達：以武力推翻政府。
老師：如果這個國家本來由某個國王統治，結果國王的弟弟殺了他篡位為王，這算是革命嗎？
艾曼達：噢，那不是。
老師：這麽說，並不是所有以武力推翻政府的情況都是革命？
艾曼達：呃，對，不是所有這樣的情況都算是革命。
老師：那，除了武力推翻之外，還需要什麽條件才能造成革命呢？
現在，來看看以下另一個故事，這是澳大利亞土著人的傳說。
很久很久以前，有個老人非常喜愛他的侄兒，年輕侄兒遠赴異國，愛上了一個女孩。這一對情侶後來私奔，可是被當地部落的長者追到，因為女孩已經被許配給部落的一個老人，於是他們用矛射死了年輕人。老人聽到噩耗後非常傷心，因為他非常愛他的侄兒，雖然他很老了，還是跋涉到那個國家，打算把屍體帶回故鄉。
屍體對這位叔叔來說是個重負，因為老人家年事已高，而他的侄兒已近成年。可是他辦到了；他把屍體帶回故鄉，好好埋葬了。直到今天，你依然看得到老人行腳的蹤跡。在他中途將屍體放在沙地歇息的地方，你會發現噴泉；在他放屍體的岩地，你會發現水潭，裝滿了老人的淚水。
第24節：第二章神性到理性，科學到浪漫——近代歐洲
(12)
傳統土著人住在一個魔幻世界裏，他們土地上的每樣東西都有一個故事，將他們的生活和祖先串連在一起。你認為這樣的故事應該保存嗎？“應該。”你會說。應該講給土著人的小孩聽嗎？“當然應該。”學校應該教他們這些嗎？“應該。”而學校確實有教。
假裝我是啟蒙時代的人，我會說：“如果孩童想知道噴泉和水潭的來源，他們應該去讀地質學。”
“什麽？”你會大聲反駁我，“這不是重點。”
如果我繼續假扮啟蒙時代的人，我會說：“土著人活在黑暗和魔法的恐懼當中。”你不會聽得進去，因為你已經被故事迷住了。從這些故事聽來，土著人的生命似乎更完整，更健全，更貼近自然，因為你迷失在浪漫情懷裏。
你似乎被分裂成兩半。對我們的孩童，你希望他們懂得科學就好，可是你也羨慕那些傳統信仰沒有斷裂的人。
被分裂、被撕扯、被困惑，是歐洲的宿命。其他的文明隻有單一傳統，不是這種具有三重元素的大拚盤，歐洲在道德和智識生活上一直受到煎熬、困擾和瓦解。歐洲的血統來自一種非常混雜的淵源，沒有一個可以稱為“家”的地方。
間奏篇古典情懷今猶在
間奏篇
古典情懷今猶在
文藝復興時代的學者和作家們認為，他們或許做得出能與古希臘羅馬匹敵的藝術、文學和學術，但絕不可能超越。他們因此稱之為古典，意思就是經典的、最優的。
古人與現代人的成就孰優孰劣，世人辯論長達兩百年之久，直到17世紀，希臘關於太陽、地球、星球和星宿的科學觀被證明是錯誤的，這場爭辯才告停息。自彼時起，大家對古典就減少了尊敬，轉而把更多希望放在現代人可能有的成就上。不過，就某些領域而言，我們的起點依然是希臘羅馬的書寫者。當我們注視著這些巨人，還是可能油然而生“古典情懷”。
希臘雅典的三大哲人：蘇格拉底、柏拉圖、亞裏士多德，在哲學方麵舉足輕重。有人說過，整個西方的思想傳統無非是柏拉圖的註腳。這三人之間關係密切，蘇格拉底藉由“思辨”宣揚哲學觀點，柏拉圖是他的弟子，將老師的思想與對話記錄下來，亞裏士多德則是柏拉圖的學生。
? 蘇格拉底的問答
蘇格拉底並沒有說他教的是真理，他隻是奠定了邁向真理的方法，基本上就是質疑一切、任何事物不能隻看表麵，他認為一般人的意見並不具備理性基礎。他會問這種看似簡單的問題：什麽叫做好人？弟子回答後，他就告訴對方，這個答案哪裏有個大漏洞。對方或許會再次反駁，不過這次比較謹慎；接著是更多的詢問、更多的修正。蘇格拉底認為，如果你的心智清明而敏捷，終究會掌握到真理。不必上窮碧落下黃泉，或是做什麽研究。真理是存在的，但你必須耕耘你的心智，才能掌握它。
第25節：第二章神性到理性，科學到浪漫——近代歐洲
(13)
直到今天，這種方法依舊冠有他的大名：蘇格拉底問答法。照理說這應該是大學教師的教學指南——老師的角色不是製定規則，而是幫助學生清楚思考，從討論中得到豐碩的成果。因此，一段師生的對話可能類似這樣：
老師：艾曼達，什麽是革命？
艾曼達：以武力推翻政府。
老師：如果這個國家本來由某個國王統治，結果國王的弟弟殺了他篡位為王，這算是革命嗎？
艾曼達：噢，那不是。
老師：這麽說，並不是所有以武力推翻政府的情況都是革命？
艾曼達：呃，對，不是所有這樣的情況都算是革命。
老師：那，除了武力推翻之外，還需要什麽條件才能造成革命呢？