政治家能治國因來自民眾
在組織人事方麵，最為緊迫的任務莫過於培養和錄用政治家了。筆者之前已經討論過執政黨官僚化的問題。官僚化的最為負麵的結果就是使得執政黨缺乏政治家。任何執政黨都是通過政治運作來管治國家的，既然黨政幹部成了官僚，政治運作就經常成為問題。很多年來，執政黨高層一直在強調領導幹部一定要“講政治”，但是一旦當領導幹部成了官僚，“講政治”就無從談起。一個國家既需要官僚，也需要政治家，兩者缺一不可。
政治家之所以能夠治國，是因為他們來自民眾，了解社會基層的需求，了解社會發展趨勢和大方向。因此，執政黨一方麵要強化政治家的培養，要建設執政黨和民眾的有機聯繫，用組織和製度來保障執政黨和民眾的關係。執政黨也可以開放政治過程，錄用社會人才進入管理層甚至領導層。政治家可以來自黨內和黨的外圍組織，也可來自民間，包括工人、農民、律師、民營企業家、教師和各種民間團體。他們不是執政黨的一部分，但他們中的很多人是名副其實的社會精英。執政權應當向這些社會精英開放。如果這些人能夠得到錄用，他們就可以成為執政黨的財富；反之，他們中的一些人很可能走向反麵。在這方麵，中共已經做了一些工作，例如任命一些民主黨派人士為部長。這是個很好的開端，但要推動黨的重建，還遠遠不夠。如果執政黨強調的是領導權，那麽就應當開放給真正具有領導能力的人才，不論是本黨人才，還是社會人才。
中國的特殊情況是，黨是國家的創立者。由於社會經濟的快速轉型，國家管理體製也正處於一個轉型時期。在這樣的情況下，黨本身也必須與時俱進，進行自身的轉型。隻有通過黨本身的轉型，才能加強和改善黨的領導權，使得黨的領導權隨著社會經濟的可持續發展而持續下去。
原刊於《聯合早報》2007年8月7日
中共轉型是重新定位與人民的關係
中共總書記胡錦濤前不久在中央黨校的講話，被外界普遍視為為即將召開的中共十七大政治路線定調。在政治改革方麵，講話強調民主政治建設，尤其是黨內民主。這和總理溫家寶早先在各個場合透露出來的信息是一致的。正如胡錦濤所強調的，推進政治改革是中共改革開放以來所一直強調的。客觀看來，漸進改革與民主化是中共高層的一個共識，但在如何推進政治改革和民主化方麵，各方麵顯然具有不同的側重點。自胡錦濤執政以來，這個重點被放在黨內民主建設上。
黨內民主當然不能替代中國政治體係的總體民主化，因為民主政治是個龐大的體係，黨內民主隻是其中一個方麵。但是，這是最重要的方麵，是政治改革的根本。現實地說，在中國，如果沒有執政黨的轉型，其他方麵的政治改革就很難提到議事日程上來。像鄉村選舉和協商民主那樣的政治改革，一旦遇到黨的問題，就無法展開和深入。隻有對黨的轉型這個根本問題有了理性的認識，並找到了有效的解決方式，真正意義上的政治改革和民主化才會有可能。
執政需要廣泛社會基礎
黨的轉型涉及兩個基本麵：一是黨往哪個方向轉型，二是如何轉型。第一方麵是個規範性問題，指的是黨應該發展的方向；第二方麵則是經驗問題，指的是具有可行性的轉型途徑。無論從規範意義還是從經驗層麵來討論，在黨的轉型方麵基本上分成兩個陣營。在自由派一端，很多人主張中共應當轉型成為類似西方政黨製度下的一個政黨，或者是一黨獨大，或者就是多黨製下的一個政黨。在保守派一端，很多人側重於在維護現有一黨製構架的前提下進行調整，以漸進方式轉型。前一種觀點規範多於經驗。提倡多黨製者強調的是以政黨轉型推進中國的民主化，從而解決中國存在的各種政治問題。從學理上說，多黨製在中國是否現實還是個問題。再者，即使能夠實現，能否解決中國的問題也是個問號。後一種觀點強調的是黨的轉型的現實可行性。在現存結構內進行改革當然比發展出一套全新的製度更具有現實性。無論是黨內民主還是各種反腐敗的製度創新，都在這個構架內。如果說前者過於理想，那麽後者則往往導致改革創新不足。逐步調整有它的價值，有利於穩定，但在實踐層麵往往停留於頭痛醫頭、腳痛醫腳的方式，並不能解決執政黨所麵臨的一些根本性問題。
實際上，無論在西方還是在中國，任何一個以組織國家政治生活為目標的政黨，都會在不同時期麵臨轉型的問題。如果不能順應社會發展的需要，危機就會接踵而至。在不同國家，政黨麵臨的問題不同，但究其本質，隻有一個，那就是政黨的政治定位問題，也就是黨和人民的關係問題。任何政黨，如果要組織政治生活和執政，就必須是人民的有機部分。一旦脫離人民，政黨就會出現危機。黨內民主等機製固然重要，但比起和人民的關係，則成為次要的了。
中共的轉型就是要重新定位黨和人民的關係。隻有把這個問題放在首位，才會有其他方麵的製度創新。或者說重建和人民的關係是中共轉型的前提，也隻有在這個前提下，黨內民主或者黨內其他方麵的改革才有意義。在革命時期，中共所依靠的階級比較單一，主要是工人階級和農民。現在成為執政黨，就需要更為廣泛的社會基礎。對這個問題，中共高層有比較清楚的認識。隨著經濟社會的發展，黨的群眾基礎也在不斷調整。近年來，中共強調利益代表，即通過利益代表來調整和人民的關係。
在組織人事方麵，最為緊迫的任務莫過於培養和錄用政治家了。筆者之前已經討論過執政黨官僚化的問題。官僚化的最為負麵的結果就是使得執政黨缺乏政治家。任何執政黨都是通過政治運作來管治國家的，既然黨政幹部成了官僚，政治運作就經常成為問題。很多年來，執政黨高層一直在強調領導幹部一定要“講政治”，但是一旦當領導幹部成了官僚，“講政治”就無從談起。一個國家既需要官僚，也需要政治家，兩者缺一不可。
政治家之所以能夠治國，是因為他們來自民眾，了解社會基層的需求，了解社會發展趨勢和大方向。因此，執政黨一方麵要強化政治家的培養，要建設執政黨和民眾的有機聯繫，用組織和製度來保障執政黨和民眾的關係。執政黨也可以開放政治過程，錄用社會人才進入管理層甚至領導層。政治家可以來自黨內和黨的外圍組織，也可來自民間，包括工人、農民、律師、民營企業家、教師和各種民間團體。他們不是執政黨的一部分，但他們中的很多人是名副其實的社會精英。執政權應當向這些社會精英開放。如果這些人能夠得到錄用，他們就可以成為執政黨的財富；反之，他們中的一些人很可能走向反麵。在這方麵，中共已經做了一些工作，例如任命一些民主黨派人士為部長。這是個很好的開端，但要推動黨的重建，還遠遠不夠。如果執政黨強調的是領導權，那麽就應當開放給真正具有領導能力的人才，不論是本黨人才，還是社會人才。
中國的特殊情況是，黨是國家的創立者。由於社會經濟的快速轉型，國家管理體製也正處於一個轉型時期。在這樣的情況下，黨本身也必須與時俱進，進行自身的轉型。隻有通過黨本身的轉型，才能加強和改善黨的領導權，使得黨的領導權隨著社會經濟的可持續發展而持續下去。
原刊於《聯合早報》2007年8月7日
中共轉型是重新定位與人民的關係
中共總書記胡錦濤前不久在中央黨校的講話，被外界普遍視為為即將召開的中共十七大政治路線定調。在政治改革方麵，講話強調民主政治建設，尤其是黨內民主。這和總理溫家寶早先在各個場合透露出來的信息是一致的。正如胡錦濤所強調的，推進政治改革是中共改革開放以來所一直強調的。客觀看來，漸進改革與民主化是中共高層的一個共識，但在如何推進政治改革和民主化方麵，各方麵顯然具有不同的側重點。自胡錦濤執政以來，這個重點被放在黨內民主建設上。
黨內民主當然不能替代中國政治體係的總體民主化，因為民主政治是個龐大的體係，黨內民主隻是其中一個方麵。但是，這是最重要的方麵，是政治改革的根本。現實地說，在中國，如果沒有執政黨的轉型，其他方麵的政治改革就很難提到議事日程上來。像鄉村選舉和協商民主那樣的政治改革，一旦遇到黨的問題，就無法展開和深入。隻有對黨的轉型這個根本問題有了理性的認識，並找到了有效的解決方式，真正意義上的政治改革和民主化才會有可能。
執政需要廣泛社會基礎
黨的轉型涉及兩個基本麵：一是黨往哪個方向轉型，二是如何轉型。第一方麵是個規範性問題，指的是黨應該發展的方向；第二方麵則是經驗問題，指的是具有可行性的轉型途徑。無論從規範意義還是從經驗層麵來討論，在黨的轉型方麵基本上分成兩個陣營。在自由派一端，很多人主張中共應當轉型成為類似西方政黨製度下的一個政黨，或者是一黨獨大，或者就是多黨製下的一個政黨。在保守派一端，很多人側重於在維護現有一黨製構架的前提下進行調整，以漸進方式轉型。前一種觀點規範多於經驗。提倡多黨製者強調的是以政黨轉型推進中國的民主化，從而解決中國存在的各種政治問題。從學理上說，多黨製在中國是否現實還是個問題。再者，即使能夠實現，能否解決中國的問題也是個問號。後一種觀點強調的是黨的轉型的現實可行性。在現存結構內進行改革當然比發展出一套全新的製度更具有現實性。無論是黨內民主還是各種反腐敗的製度創新，都在這個構架內。如果說前者過於理想，那麽後者則往往導致改革創新不足。逐步調整有它的價值，有利於穩定，但在實踐層麵往往停留於頭痛醫頭、腳痛醫腳的方式，並不能解決執政黨所麵臨的一些根本性問題。
實際上，無論在西方還是在中國，任何一個以組織國家政治生活為目標的政黨，都會在不同時期麵臨轉型的問題。如果不能順應社會發展的需要，危機就會接踵而至。在不同國家，政黨麵臨的問題不同，但究其本質，隻有一個，那就是政黨的政治定位問題，也就是黨和人民的關係問題。任何政黨，如果要組織政治生活和執政，就必須是人民的有機部分。一旦脫離人民，政黨就會出現危機。黨內民主等機製固然重要，但比起和人民的關係，則成為次要的了。
中共的轉型就是要重新定位黨和人民的關係。隻有把這個問題放在首位，才會有其他方麵的製度創新。或者說重建和人民的關係是中共轉型的前提，也隻有在這個前提下，黨內民主或者黨內其他方麵的改革才有意義。在革命時期，中共所依靠的階級比較單一，主要是工人階級和農民。現在成為執政黨，就需要更為廣泛的社會基礎。對這個問題，中共高層有比較清楚的認識。隨著經濟社會的發展，黨的群眾基礎也在不斷調整。近年來，中共強調利益代表，即通過利益代表來調整和人民的關係。