——南沙是統一祖國之戰的重要戰場依託 台灣一旦發生危機或者戰爭，南沙不僅是直接阻止強敵軍事幹預力量的前沿，也是協助台海戰場實施兵力輸送、海上封鎖、空中掩護和臨檢拿捕任務的重要依託。
南沙群島的戰略地位
南沙問題成因複雜，既有歷史因素，也有現實原因。
一是海軍遠洋控製與作戰能力限製
首先是主戰艦艇平均噸位偏小。目前，美國主戰艦艇平均噸位為14000噸，英國6700噸，俄羅斯6500噸，法國6300噸，日本3700噸、印度3300噸，我國海軍的平均噸位尚低於上述國家海軍，在遠洋能力這一核心指標上與發達國家海軍存在明顯差距。
其次主戰艦艇的比例尚不合理。我海軍戰鬥序列中，大中型作戰艦艇數量、比例均過低，有的重要裝備仍是空白，如海軍海事衛星、航空母艦和大型固定翼艦載指揮預警飛機、作戰飛機、遠程精確打擊武器等處於概念或者預研論證階段，形成戰鬥力尚需時日。在現役裝備中，小型作戰艦艇占絕大部分，中型艦艇隻占較小比例，與世界公認的中型艦艇占40%以上才能視為遠洋型海軍有較大的差距，也造成了我海上力量中、遠海區的巡防任務極為繁重這一現實。
第三，作戰艦艇與保障艦艇的比例失調。目前美國作戰與保障艦艇比例約為3:2，日本為3:1，印度為5:4，而我國海軍這一比例嚴重偏低，保障艦艇比例偏低將嚴重製約海上作戰的範圍和持續時間，在未來的作戰中極可能出現打得到但保障不到的尷尬局麵。上述現實情況決定了我對南沙控製能力偏弱，其它周邊國家由於握有距離較近的區位地理優勢，形成了鞭長莫及與近在咫尺反差。
我國海軍力量的發展基礎薄弱。近些年來，雖然外購和建造了一些新型主戰裝備，但仍然存在著數量少、新裝備比例低等不足，因而在滿足目前的遠洋控製與作戰能力需求方麵還有較大距離。
二是東南亞結盟因素影響
南海周邊國家不僅共同具備有利的區位優勢，在南沙問題上也存在巨大的共同利益。東南亞十國組成的東協組織一致要求以整體的立場與中國商談南沙問題。1994年東協公開宣布“今後東協成員對外將以集體名義而不以雙邊名義接受談判”，不接受任何單邊或者雙邊談判結果，使我國解決南沙問題變得十分複雜。冷戰結束後，受西方製造的“中國威脅論”影響，東協提高了對中國的戒備和防範，同時加強了區域內的軍事、政治、經濟合作，特別是加強了爭議的地區軍事力量，加強了沿南海的海空軍事基地和戰場建設和海空軍聯合軍事演習。這種以十敵一的不利情況，也是南沙問題久拖不決的重要因素。
三是美日因素的介入
南海地處重要的戰略地位，是美亞太地區戰略調整過程中關注的重點，為繼續保持在亞太地區有利的戰略態勢，遏製和牽製中國的崛起，美日積極插手南海問題，拉攏東協國家。日本為了取得亞洲領導地位，也把發展同東協的關係放在重要的地位，力圖以東協為突破口，把投資和外交重心向亞太地區作戰略轉移。而南海問題就成為美日插手的最好突破口和切入點，東協因情就勢，實行“以大製大”的平衡政策，在南海問題上頻打“美國牌”和“日本牌”。近年來，東協各國調整了排美傾向，開始重新構築與美國的軍事合作，加強軍方高級將領的互訪，聯合舉行了多次大規模的軍事聯合演習。馬來西亞還為美國軍隊重新提供了海軍和空軍基地，並大量從美國購買軍火。東南亞金融危機以後，美國又進一步使用經濟手段加大對東協的經濟控製。在美日的介入與推動下，南沙問題國際化趨勢日益明顯。
四是台灣因素的製肘
台灣為了爭取和擴展“生存空間”，除了在經濟上加強與東協的聯繫和合作“以經促政”外，還在南沙問題上採取兩麵手段，企圖與東南亞國家聯手，達到利用東協控製中國的目的。而東協卻把台灣作為牽製中國在南沙主權要求的條件，並利用大陸與台灣的矛盾在南沙問題上漁利。
南沙群島的戰略地位
對於快速發展的中國而言，南海是希望之海，無論經濟與軍事意義都非同小可，但從現實情況分析，解決南沙問題仍是一個漸進而複雜的過程。在這一過程中，需要正確認識以下五個關係。
一、是遠洋與近海力量協調發展的關係。不能否認，我國海軍還是一支近海性質的海上力量。遠洋力量的發展雖然是解決南沙問題的重要條件，但要與我國當前的迫切需要、綜合國力、軍事科技水平相適應，不能一味地為求遠而求遠。
二、是解決台灣問題與解決南沙問題之間的關係。台灣與南沙同為國家領土，但與台灣問題相比較，就目前情況分析，從現狀和各方麵利益綜合比對，南沙問題的迫切性位居其後，但隨著形勢的發展，這一位置關係也非一成不變，要視國家戰略需要而動。
三、是主權與利益關係。我國對南沙擁有無可爭議的主權，但在這一宣示之下，我國至今還未從南沙獲取真正的利益。在未來，發揮國力與資源優勢，大力引進國外先進海上開採技術裝備，力求實現主權與利益的同步是我國主要努力方向，在能源通道可能麵臨威脅的前提下，盡早開發區內能源，是降低風險、緩解能源供應緊張的重要措施。
南沙群島的戰略地位
南沙問題成因複雜，既有歷史因素，也有現實原因。
一是海軍遠洋控製與作戰能力限製
首先是主戰艦艇平均噸位偏小。目前，美國主戰艦艇平均噸位為14000噸，英國6700噸，俄羅斯6500噸，法國6300噸，日本3700噸、印度3300噸，我國海軍的平均噸位尚低於上述國家海軍，在遠洋能力這一核心指標上與發達國家海軍存在明顯差距。
其次主戰艦艇的比例尚不合理。我海軍戰鬥序列中，大中型作戰艦艇數量、比例均過低，有的重要裝備仍是空白，如海軍海事衛星、航空母艦和大型固定翼艦載指揮預警飛機、作戰飛機、遠程精確打擊武器等處於概念或者預研論證階段，形成戰鬥力尚需時日。在現役裝備中，小型作戰艦艇占絕大部分，中型艦艇隻占較小比例，與世界公認的中型艦艇占40%以上才能視為遠洋型海軍有較大的差距，也造成了我海上力量中、遠海區的巡防任務極為繁重這一現實。
第三，作戰艦艇與保障艦艇的比例失調。目前美國作戰與保障艦艇比例約為3:2，日本為3:1，印度為5:4，而我國海軍這一比例嚴重偏低，保障艦艇比例偏低將嚴重製約海上作戰的範圍和持續時間，在未來的作戰中極可能出現打得到但保障不到的尷尬局麵。上述現實情況決定了我對南沙控製能力偏弱，其它周邊國家由於握有距離較近的區位地理優勢，形成了鞭長莫及與近在咫尺反差。
我國海軍力量的發展基礎薄弱。近些年來，雖然外購和建造了一些新型主戰裝備，但仍然存在著數量少、新裝備比例低等不足，因而在滿足目前的遠洋控製與作戰能力需求方麵還有較大距離。
二是東南亞結盟因素影響
南海周邊國家不僅共同具備有利的區位優勢，在南沙問題上也存在巨大的共同利益。東南亞十國組成的東協組織一致要求以整體的立場與中國商談南沙問題。1994年東協公開宣布“今後東協成員對外將以集體名義而不以雙邊名義接受談判”，不接受任何單邊或者雙邊談判結果，使我國解決南沙問題變得十分複雜。冷戰結束後，受西方製造的“中國威脅論”影響，東協提高了對中國的戒備和防範，同時加強了區域內的軍事、政治、經濟合作，特別是加強了爭議的地區軍事力量，加強了沿南海的海空軍事基地和戰場建設和海空軍聯合軍事演習。這種以十敵一的不利情況，也是南沙問題久拖不決的重要因素。
三是美日因素的介入
南海地處重要的戰略地位，是美亞太地區戰略調整過程中關注的重點，為繼續保持在亞太地區有利的戰略態勢，遏製和牽製中國的崛起，美日積極插手南海問題，拉攏東協國家。日本為了取得亞洲領導地位，也把發展同東協的關係放在重要的地位，力圖以東協為突破口，把投資和外交重心向亞太地區作戰略轉移。而南海問題就成為美日插手的最好突破口和切入點，東協因情就勢，實行“以大製大”的平衡政策，在南海問題上頻打“美國牌”和“日本牌”。近年來，東協各國調整了排美傾向，開始重新構築與美國的軍事合作，加強軍方高級將領的互訪，聯合舉行了多次大規模的軍事聯合演習。馬來西亞還為美國軍隊重新提供了海軍和空軍基地，並大量從美國購買軍火。東南亞金融危機以後，美國又進一步使用經濟手段加大對東協的經濟控製。在美日的介入與推動下，南沙問題國際化趨勢日益明顯。
四是台灣因素的製肘
台灣為了爭取和擴展“生存空間”，除了在經濟上加強與東協的聯繫和合作“以經促政”外，還在南沙問題上採取兩麵手段，企圖與東南亞國家聯手，達到利用東協控製中國的目的。而東協卻把台灣作為牽製中國在南沙主權要求的條件，並利用大陸與台灣的矛盾在南沙問題上漁利。
南沙群島的戰略地位
對於快速發展的中國而言，南海是希望之海，無論經濟與軍事意義都非同小可，但從現實情況分析，解決南沙問題仍是一個漸進而複雜的過程。在這一過程中，需要正確認識以下五個關係。
一、是遠洋與近海力量協調發展的關係。不能否認，我國海軍還是一支近海性質的海上力量。遠洋力量的發展雖然是解決南沙問題的重要條件，但要與我國當前的迫切需要、綜合國力、軍事科技水平相適應，不能一味地為求遠而求遠。
二、是解決台灣問題與解決南沙問題之間的關係。台灣與南沙同為國家領土，但與台灣問題相比較，就目前情況分析，從現狀和各方麵利益綜合比對，南沙問題的迫切性位居其後，但隨著形勢的發展，這一位置關係也非一成不變，要視國家戰略需要而動。
三、是主權與利益關係。我國對南沙擁有無可爭議的主權，但在這一宣示之下，我國至今還未從南沙獲取真正的利益。在未來，發揮國力與資源優勢，大力引進國外先進海上開採技術裝備，力求實現主權與利益的同步是我國主要努力方向，在能源通道可能麵臨威脅的前提下，盡早開發區內能源，是降低風險、緩解能源供應緊張的重要措施。