[92]至公：《刺宋案證據之研究》，《亞細亞日報》1913年4月30日，第1頁。
[93]《洪述祖致應夔丞信》（1913年2月1日），見《宋案證據之披露》，《民立報臨時增刊》1913年4月27日，第2頁。
[94]《宋遯初先生遇害始末記》（續），《國民月刊》第1卷第2號，1913年，第14頁。
[95]《鐵證·第七件洪犯致應犯函》（1913年2月1日），《中華民報臨時增刊》1913年4月27日，第1頁。
[96]《鐵證·第八件洪犯致應犯函》（1913年2月2日），《中華民報臨時增刊》1913年4月27日，第1頁。
[97]陶菊隱：《北洋軍閥統治時期史話》上冊，第165頁。
[98]方祖燊：《三湘漁父——宋教仁傳》，第484頁。
[99]何澤福：《宋教仁與袁世凱》，《上海師範大學學報》1980年第3期，第76頁。
[100]冷眼先生：《宋案證據姑記錄》，《大自由報》1913年5月3日，第10頁。
[101]超然百姓姚之鶴：《宋案證據平議》，《時事新報》1913年5月2日，第2張第2頁。
[102]《致武昌黎副總統各省都督民政長電》（4月28日），1913年油印件，北京大學歷史學係藏，第174函。
[103]此底稿成於1913年4月底，現藏北京大學歷史學係，原無標題，本書名之為《宋案證據政府逐條辨明書底稿》。據《順天時報》1913年4月29日第7頁“政府擬發表宋案辨明書”一則報導：“宋案發生，證據未布，群疑紛遝。二十五夜，程督雪樓通電國務院、參眾兩院暨各省都督、省議會，將宋案證據全部宣布，天下耳目，為之震動。昨據總統府消息，謂該案證據概屬事實，然亦大有辨明之餘地，政府現擬編一篇辨明書，以解群疑，現在府中正在起草，大約本日成印，或明日、後日即可發表，宣布全國雲。”北大所藏底稿，應即此處所謂“辨明書”。該底稿還有另外三個版本。第一個版本即《亞細亞日報》1913年4月30日、5月1日連載的“至公”所寫《刺宋案證據之研究》，字句與底稿略有出入。第二個版本是現藏北京大學歷史學係的《宋教仁被殺之真相底稿》，成於1914年，是在原《宋案證據政府逐條辨明書底稿》基礎上，於開頭和末尾各補充數段議論文字而成。第三個版本是奈良一雄所著『中華民國大事件と袁世凱』（天津、中東石印局、1915）中之“宋教仁暗殺案の真相”一節，是第二個版本的日文本，該書實際上是由袁世凱方麵提供資料，並資助印行。
[104]《宋案證據政府逐條辨明書底稿》（1913年4月底），稿本，北京大學歷史學係藏，第174函。按至公《刺宋案證據之研究》對於“激烈文章”的解釋與《宋案證據政府逐條辨明書底稿》字句略有不同，但意思完全相同，謂：“方是團之發生，曾以團中名單及宣言書徑致國務院。是時政府警其虛聲，鹹以該團影響統一甚大，聽之不可，幹涉之又有不能，而應、洪輩乃時以解散之責自任。然以記者所聞，是團之發生，乃正應、洪輩所利用，陽以恫嚇政府，而陰則假以訛詐錢財。政府不察，墮其術中，亦已傎矣。觀電文中做激烈文章方有價值及密電索一數目等語，即指《歡迎國會團宣言書》及要索之解散費，蓋已昭然可睹矣。”見至公《刺宋案證據之研究》，《亞細亞日報》1913年4月30日，第1頁。
[105]《北方對於宋案之研究》，《時事新報》1913年4月28日，第2張第1頁。
[106]《宋案證據披露》，《新紀元報》1913年4月30日，第2頁。
[107]《歡迎國會團第一次宣言書並駁書》，1913年油印本，第14頁。
[108]《駐守地方檢察廳司法警察巡官報告審理情形》（1918年9月7日），北京市檔案館，北平市警察局全宗，檔號j181-017-01771。
[109]本館駐京記者禪那：《宋案懸談》，《時事新報》1913年5月6日，第1張第1頁。
[110]捄炎：《宋案勘言》（續），《民立報》1913年5月6日，第2頁。按宋著《間島問題》等情況，於右任亦有一段記述，可為參考，他說：“當間島問題發生後，交涉者一無把握，宋先生自日本走高麗，搜求高麗之古蹟、遺史，抵遼瀋，又得中國及日本之史跡足以為此案之佐證者，復親歷間島考求其地理、事實，歸而著《間島問題》。書成，日本東京之有名學者，均欲求先生以此書版權歸諸日本，先生不允。時袁督北洋，得此書，電召先生歸國，先生因在日經營事多，不欲以政治上之一鱗一爪急得表見，故以書付袁，而卒未歸。後間島交涉，因獲此書為輔佐，得未失敗。袁甚德之，電駐日使酬先生以金二千元，先生不受，駐日使固強之，先生隨散之留東之睏乏者，且謂：‘吾著此書，為中國一塊土，非為個人之賺幾文錢也。’”（騷心述意，東方筆錄《宋先生遺事》，徐血兒等編《宋教仁血案》，第13—14頁）馬文義根據向愷然從劉揆一和覃理鳴那裏得到的內幕，對此事也有記述，但所述情形大不相同。據馬文義所述，《間島問題》寫成後，“宋為窮困所迫，將原稿請由覃理鳴介紹，求售於某學社，未被接受。有翰林某見此稿，頗賞識，願出百元購之，宋不允，遂擱置”。“是時袁世凱在京，因欲查明延吉一帶情況，令駐日公使楊樞物色留日吉林學生二人擔任此項工作。適某翰林至，談及此事，告以曾見有《間島問題》一書。楊樞遂令從覃處取出原稿，將內容用二千字電報摘要告袁。袁復電極為讚許，並令贈洋千元與著者（款由覃、宋按四六開分了）……袁得書後，欲與日人會商解決此一問題，須得著者出麵作證，遂電駐日公使令宋回國。公使館命覃覓宋，告以此事。宋謂：‘我係通緝有案之人，焉能歸國？’公使館據以告袁，袁復電允請西太後取消通緝，並授四品京堂官職。宋乃就商於孫（中山）黃（克強）及同盟會諸同誌，得孫同意。宋方擬成行，忽收到由民報館轉來兩信，封麵書‘宋京卿啟’或‘宋京堂啟’，信中大意雲：‘你既回國做官，請講點情麵，將來我等回國做革命工作，如被你拿獲，請勿用刑訊。’宋閱後痛哭流滴，遂決計不回國。”見馬文義《宋教仁與間島問題》，《辛亥革命回憶錄》（六），第39頁。
[93]《洪述祖致應夔丞信》（1913年2月1日），見《宋案證據之披露》，《民立報臨時增刊》1913年4月27日，第2頁。
[94]《宋遯初先生遇害始末記》（續），《國民月刊》第1卷第2號，1913年，第14頁。
[95]《鐵證·第七件洪犯致應犯函》（1913年2月1日），《中華民報臨時增刊》1913年4月27日，第1頁。
[96]《鐵證·第八件洪犯致應犯函》（1913年2月2日），《中華民報臨時增刊》1913年4月27日，第1頁。
[97]陶菊隱：《北洋軍閥統治時期史話》上冊，第165頁。
[98]方祖燊：《三湘漁父——宋教仁傳》，第484頁。
[99]何澤福：《宋教仁與袁世凱》，《上海師範大學學報》1980年第3期，第76頁。
[100]冷眼先生：《宋案證據姑記錄》，《大自由報》1913年5月3日，第10頁。
[101]超然百姓姚之鶴：《宋案證據平議》，《時事新報》1913年5月2日，第2張第2頁。
[102]《致武昌黎副總統各省都督民政長電》（4月28日），1913年油印件，北京大學歷史學係藏，第174函。
[103]此底稿成於1913年4月底，現藏北京大學歷史學係，原無標題，本書名之為《宋案證據政府逐條辨明書底稿》。據《順天時報》1913年4月29日第7頁“政府擬發表宋案辨明書”一則報導：“宋案發生，證據未布，群疑紛遝。二十五夜，程督雪樓通電國務院、參眾兩院暨各省都督、省議會，將宋案證據全部宣布，天下耳目，為之震動。昨據總統府消息，謂該案證據概屬事實，然亦大有辨明之餘地，政府現擬編一篇辨明書，以解群疑，現在府中正在起草，大約本日成印，或明日、後日即可發表，宣布全國雲。”北大所藏底稿，應即此處所謂“辨明書”。該底稿還有另外三個版本。第一個版本即《亞細亞日報》1913年4月30日、5月1日連載的“至公”所寫《刺宋案證據之研究》，字句與底稿略有出入。第二個版本是現藏北京大學歷史學係的《宋教仁被殺之真相底稿》，成於1914年，是在原《宋案證據政府逐條辨明書底稿》基礎上，於開頭和末尾各補充數段議論文字而成。第三個版本是奈良一雄所著『中華民國大事件と袁世凱』（天津、中東石印局、1915）中之“宋教仁暗殺案の真相”一節，是第二個版本的日文本，該書實際上是由袁世凱方麵提供資料，並資助印行。
[104]《宋案證據政府逐條辨明書底稿》（1913年4月底），稿本，北京大學歷史學係藏，第174函。按至公《刺宋案證據之研究》對於“激烈文章”的解釋與《宋案證據政府逐條辨明書底稿》字句略有不同，但意思完全相同，謂：“方是團之發生，曾以團中名單及宣言書徑致國務院。是時政府警其虛聲，鹹以該團影響統一甚大，聽之不可，幹涉之又有不能，而應、洪輩乃時以解散之責自任。然以記者所聞，是團之發生，乃正應、洪輩所利用，陽以恫嚇政府，而陰則假以訛詐錢財。政府不察，墮其術中，亦已傎矣。觀電文中做激烈文章方有價值及密電索一數目等語，即指《歡迎國會團宣言書》及要索之解散費，蓋已昭然可睹矣。”見至公《刺宋案證據之研究》，《亞細亞日報》1913年4月30日，第1頁。
[105]《北方對於宋案之研究》，《時事新報》1913年4月28日，第2張第1頁。
[106]《宋案證據披露》，《新紀元報》1913年4月30日，第2頁。
[107]《歡迎國會團第一次宣言書並駁書》，1913年油印本，第14頁。
[108]《駐守地方檢察廳司法警察巡官報告審理情形》（1918年9月7日），北京市檔案館，北平市警察局全宗，檔號j181-017-01771。
[109]本館駐京記者禪那：《宋案懸談》，《時事新報》1913年5月6日，第1張第1頁。
[110]捄炎：《宋案勘言》（續），《民立報》1913年5月6日，第2頁。按宋著《間島問題》等情況，於右任亦有一段記述，可為參考，他說：“當間島問題發生後，交涉者一無把握，宋先生自日本走高麗，搜求高麗之古蹟、遺史，抵遼瀋，又得中國及日本之史跡足以為此案之佐證者，復親歷間島考求其地理、事實，歸而著《間島問題》。書成，日本東京之有名學者，均欲求先生以此書版權歸諸日本，先生不允。時袁督北洋，得此書，電召先生歸國，先生因在日經營事多，不欲以政治上之一鱗一爪急得表見，故以書付袁，而卒未歸。後間島交涉，因獲此書為輔佐，得未失敗。袁甚德之，電駐日使酬先生以金二千元，先生不受，駐日使固強之，先生隨散之留東之睏乏者，且謂：‘吾著此書，為中國一塊土，非為個人之賺幾文錢也。’”（騷心述意，東方筆錄《宋先生遺事》，徐血兒等編《宋教仁血案》，第13—14頁）馬文義根據向愷然從劉揆一和覃理鳴那裏得到的內幕，對此事也有記述，但所述情形大不相同。據馬文義所述，《間島問題》寫成後，“宋為窮困所迫，將原稿請由覃理鳴介紹，求售於某學社，未被接受。有翰林某見此稿，頗賞識，願出百元購之，宋不允，遂擱置”。“是時袁世凱在京，因欲查明延吉一帶情況，令駐日公使楊樞物色留日吉林學生二人擔任此項工作。適某翰林至，談及此事，告以曾見有《間島問題》一書。楊樞遂令從覃處取出原稿，將內容用二千字電報摘要告袁。袁復電極為讚許，並令贈洋千元與著者（款由覃、宋按四六開分了）……袁得書後，欲與日人會商解決此一問題，須得著者出麵作證，遂電駐日公使令宋回國。公使館命覃覓宋，告以此事。宋謂：‘我係通緝有案之人，焉能歸國？’公使館據以告袁，袁復電允請西太後取消通緝，並授四品京堂官職。宋乃就商於孫（中山）黃（克強）及同盟會諸同誌，得孫同意。宋方擬成行，忽收到由民報館轉來兩信，封麵書‘宋京卿啟’或‘宋京堂啟’，信中大意雲：‘你既回國做官，請講點情麵，將來我等回國做革命工作，如被你拿獲，請勿用刑訊。’宋閱後痛哭流滴，遂決計不回國。”見馬文義《宋教仁與間島問題》，《辛亥革命回憶錄》（六），第39頁。