3月31日《順天時報》也對王治馨演說內容進行了報導，意思與《大中華民國日報》所記大體相同，但文字略有差異：
日昨國民黨本部在湖廣會館為宋教仁先生開追悼會……巡警總監王治馨君代表趙總理到會演說，略謂：趙總理對於宋先生之死異常哀痛，蓋由趙與宋實有特別關係。當唐內閣倒後，宋首倡政黨內閣之議，第一贊成者即為趙總理。是時，宋時往趙第，晝夜籌商此事，惜袁總統惑於宵小之言，未能達到目的。因有此歷史，故趙之哀痛尤甚於他人。惟近來外間因洪述祖為內部秘書，應夔丞又為洪之密友，故頗疑趙，即總統亦不能無疑。故趙於日前曾向總統辭職，並聲明洪某係唐前總理薦來，與己並無關係。袁總統始言：前次洪某來總統府謁見時，曾進言謂：民黨對公多方束縛牽製，何妨擇其首要者除一二人，以為懲警。予當答以彼等一方麵搗亂，已足破壞民國，吾何忍更為搗亂。想係渠誤會政府宗旨，致出此等不法手段。於是，彼此疑團乃盡冰釋……故趙總理今以二事自任：一務期捉到此案正凶，盡法懲治；二盡力促成政黨內閣，以明心跡而慰宋君之靈雲雲。[5]
4月1日《民立報》《民主報》也對王治馨演說進行了報導，其中《民立報》所載演說內容與《大中華民國日報》略同，[6]《民主報》所載演說內容則與《順天時報》略同。[7]
此外，還有兩則材料披露了王治馨演說前後的一些內幕，可作為了解當時情形的補助。一則是時任國務院秘書長張國淦的記述，他說：
宋案出後，在京國民黨開會，要求趙秉鈞到會說明，趙派京兆尹王治馨代表前往。黨員群起質問，王答詞中有“殺宋決非總理，總理不能負責，此責自有人負”雲雲，登載各報。次日，袁以此剪呈報紙給我看，說：“如此措辭，太不檢點，王治馨可惡，趙總理何以任其亂說，登報後也不聲明更正。”言時詞色甚厲。在我所得於府方者如此。[8]
照此則材料來看，王治馨在宋教仁追悼會上除了發表前述演說詞外，還曾受到與會國民黨人質問，因此才有“殺宋決非總理，總理不能負責，此責自有人負”的答覆。王治馨顯然是因為趙秉鈞對他講過洪述祖曾向袁世凱獻策收拾反對黨一二人之事，斷定趙與宋教仁被刺無關，因此才有這樣的答覆。但他的答覆卻有暗示袁世凱應當為宋死負責之意，而忘了趙秉鈞對他所言還是從袁世凱那裏得來的，是袁在宋死之後憶及洪述祖往事，主動告訴趙秉鈞的。因此，袁世凱非常惱怒，斥責王治馨講話太不檢點，並怪罪趙秉鈞不該讓王治馨亂講。
另一則是國民黨本部負責人之一張繼的回憶，他說：
三月二十九日晨，陳明侯、商啟予來訪，言陸建章約宴，餘答以三十一晚可赴約。晚赴醉瓊林曾可樓約。偕王伊文、程仲漁訪趙治安宅，王奇裁亦來。王君雲：“洪述祖於南行之先，見總統一次，說現在國事艱難，總統種種為難，不過是二三反對人所致，如能設法剪除，豈不甚好！”袁曰：“一麵搗亂尚不了，兩麵搗亂乎？”話止如此。[9]
按此則材料中，“趙治安”“王奇裁”“程仲漁”分別為趙秉鈞、王治馨、程克。據《民立報》北京特派員報導，《亞細亞日報》於3月29日刊登張繼在國民黨本部演說宋案疑及趙秉鈞，以及趙因此決意辭職的消息後，張繼立刻否認，認為共和黨報紙造謠，並於當晚邀請該特派員“同訪趙總理，麵揭該報之誣，兼探趙辭職確否”，[10]此即張繼回憶錄所記3月29日晚拜訪趙秉鈞的由來。而同去的“王伊文”就是那位特派員，本名王靖方，[11]與程克、趙秉鈞為河南同鄉。由張繼所記可知，袁世凱在3月28日下午與趙秉鈞麵談時所言，趙很快就透露給了王治馨，故3月29日晚張繼來趙宅訪問時，正在趙宅的王治馨可能出於為趙秉鈞鳴不平，又向張繼複述了一遍，其文詞與王治馨隔天在宋教仁追悼大會上的演說大體相同，可與演說內容互相印證。
綜合以上信息，王治馨演說內容的可靠性毋庸置疑，趙秉鈞既於微妙時刻選擇王治馨代表他出席如此關鍵的活動，則王必為其所信任之人無疑，且為其可以推心置腹交流的對象。趙必預先向王交代在追悼會上應當表達何種意思。其中，3月28日袁世凱與趙秉鈞麵談時所言，應即趙秉鈞授意王治馨演說內容之一，這從3月29日王治馨在趙宅提前向張繼等人透露，並在3月30日演說中再次講到相關內容，可以得到證明。然而，袁世凱對趙秉鈞所說，畢竟是私下之言，趙通過王將其在宋教仁追悼大會上公開，固然有利於自證清白，卻把袁牽扯了進來。故王之演說詞披露後，《民權報》有“王治馨在國民黨演說失辭，袁世凱聞之，極為焦灼……與趙秉鈞均痛責王措詞不謹”之消息。[12]《民主報》則說：“國民黨在湖廣會館開追悼宋先生大會，巡警總監王治馨代表趙總理蒞會演說，將政府與馮〔洪〕、應二人之關係情形流露詞表，趙總理聞知愈不自安，一麵責備王治馨，一麵復向袁總統前堅請辭職。”[13]所謂趙“痛責王”“責備王”，恐怕隻是做做樣子而已。至於袁世凱的反應，透過張國淦所記，可知其早已怒不可遏。
日昨國民黨本部在湖廣會館為宋教仁先生開追悼會……巡警總監王治馨君代表趙總理到會演說，略謂：趙總理對於宋先生之死異常哀痛，蓋由趙與宋實有特別關係。當唐內閣倒後，宋首倡政黨內閣之議，第一贊成者即為趙總理。是時，宋時往趙第，晝夜籌商此事，惜袁總統惑於宵小之言，未能達到目的。因有此歷史，故趙之哀痛尤甚於他人。惟近來外間因洪述祖為內部秘書，應夔丞又為洪之密友，故頗疑趙，即總統亦不能無疑。故趙於日前曾向總統辭職，並聲明洪某係唐前總理薦來，與己並無關係。袁總統始言：前次洪某來總統府謁見時，曾進言謂：民黨對公多方束縛牽製，何妨擇其首要者除一二人，以為懲警。予當答以彼等一方麵搗亂，已足破壞民國，吾何忍更為搗亂。想係渠誤會政府宗旨，致出此等不法手段。於是，彼此疑團乃盡冰釋……故趙總理今以二事自任：一務期捉到此案正凶，盡法懲治；二盡力促成政黨內閣，以明心跡而慰宋君之靈雲雲。[5]
4月1日《民立報》《民主報》也對王治馨演說進行了報導，其中《民立報》所載演說內容與《大中華民國日報》略同，[6]《民主報》所載演說內容則與《順天時報》略同。[7]
此外，還有兩則材料披露了王治馨演說前後的一些內幕，可作為了解當時情形的補助。一則是時任國務院秘書長張國淦的記述，他說：
宋案出後，在京國民黨開會，要求趙秉鈞到會說明，趙派京兆尹王治馨代表前往。黨員群起質問，王答詞中有“殺宋決非總理，總理不能負責，此責自有人負”雲雲，登載各報。次日，袁以此剪呈報紙給我看，說：“如此措辭，太不檢點，王治馨可惡，趙總理何以任其亂說，登報後也不聲明更正。”言時詞色甚厲。在我所得於府方者如此。[8]
照此則材料來看，王治馨在宋教仁追悼會上除了發表前述演說詞外，還曾受到與會國民黨人質問，因此才有“殺宋決非總理，總理不能負責，此責自有人負”的答覆。王治馨顯然是因為趙秉鈞對他講過洪述祖曾向袁世凱獻策收拾反對黨一二人之事，斷定趙與宋教仁被刺無關，因此才有這樣的答覆。但他的答覆卻有暗示袁世凱應當為宋死負責之意，而忘了趙秉鈞對他所言還是從袁世凱那裏得來的，是袁在宋死之後憶及洪述祖往事，主動告訴趙秉鈞的。因此，袁世凱非常惱怒，斥責王治馨講話太不檢點，並怪罪趙秉鈞不該讓王治馨亂講。
另一則是國民黨本部負責人之一張繼的回憶，他說：
三月二十九日晨，陳明侯、商啟予來訪，言陸建章約宴，餘答以三十一晚可赴約。晚赴醉瓊林曾可樓約。偕王伊文、程仲漁訪趙治安宅，王奇裁亦來。王君雲：“洪述祖於南行之先，見總統一次，說現在國事艱難，總統種種為難，不過是二三反對人所致，如能設法剪除，豈不甚好！”袁曰：“一麵搗亂尚不了，兩麵搗亂乎？”話止如此。[9]
按此則材料中，“趙治安”“王奇裁”“程仲漁”分別為趙秉鈞、王治馨、程克。據《民立報》北京特派員報導，《亞細亞日報》於3月29日刊登張繼在國民黨本部演說宋案疑及趙秉鈞，以及趙因此決意辭職的消息後，張繼立刻否認，認為共和黨報紙造謠，並於當晚邀請該特派員“同訪趙總理，麵揭該報之誣，兼探趙辭職確否”，[10]此即張繼回憶錄所記3月29日晚拜訪趙秉鈞的由來。而同去的“王伊文”就是那位特派員，本名王靖方，[11]與程克、趙秉鈞為河南同鄉。由張繼所記可知，袁世凱在3月28日下午與趙秉鈞麵談時所言，趙很快就透露給了王治馨，故3月29日晚張繼來趙宅訪問時，正在趙宅的王治馨可能出於為趙秉鈞鳴不平，又向張繼複述了一遍，其文詞與王治馨隔天在宋教仁追悼大會上的演說大體相同，可與演說內容互相印證。
綜合以上信息，王治馨演說內容的可靠性毋庸置疑，趙秉鈞既於微妙時刻選擇王治馨代表他出席如此關鍵的活動，則王必為其所信任之人無疑，且為其可以推心置腹交流的對象。趙必預先向王交代在追悼會上應當表達何種意思。其中，3月28日袁世凱與趙秉鈞麵談時所言，應即趙秉鈞授意王治馨演說內容之一，這從3月29日王治馨在趙宅提前向張繼等人透露，並在3月30日演說中再次講到相關內容，可以得到證明。然而，袁世凱對趙秉鈞所說，畢竟是私下之言，趙通過王將其在宋教仁追悼大會上公開，固然有利於自證清白，卻把袁牽扯了進來。故王之演說詞披露後，《民權報》有“王治馨在國民黨演說失辭，袁世凱聞之，極為焦灼……與趙秉鈞均痛責王措詞不謹”之消息。[12]《民主報》則說：“國民黨在湖廣會館開追悼宋先生大會，巡警總監王治馨代表趙總理蒞會演說，將政府與馮〔洪〕、應二人之關係情形流露詞表，趙總理聞知愈不自安，一麵責備王治馨，一麵復向袁總統前堅請辭職。”[13]所謂趙“痛責王”“責備王”，恐怕隻是做做樣子而已。至於袁世凱的反應，透過張國淦所記，可知其早已怒不可遏。