“隻要我們找不到鮫島，那麽就會一直認為鮫島是加害人，一般人是不會去查加害人的加害人的。這是個心理盲區。”
“有道理。”
正因為是走進了這個心理盲區，所以刑警們才沒想到去向今井取證，查他在鮫島出事時的去向。將鮫島從加害人的位置上轉到被害人的位置上去思考問題，這是一個不小的轉換。對加害者，當然要追查他的行蹤。可是這時誰也不會想到，這個加害人可能又會是另一個加害人在另一起案件中的被害人。換句話說，不會去追捕罪犯的罪犯。從這個意義上說，隻要把鮫島藏起來，今井就有了安全保障。
“那麽，田代裕子被殺，又怎麽解釋呢?”
“我看那是鮫島的衝動型殺人。就在有人盯上了鮫島、準備對他下手時，撞上鮫島犯了殺人罪，於是，準備加害鮫島的人就對此大加利用。看來就是這麽回事。”
罪犯萬萬沒有料到，鮫島會一時興起殺人。反過來說，正因為他殺人是出於一時衝動，事發後肯定會不知所措，對自身的危險處境毫無防範。罪犯正好鑽了這個空子，對他下手，而且還可以把他作為自己的安全保障。對罪犯來說，這確實是件一舉兩得的好事。
“假設今井是一夥人中的一個，那麽，我們下一步要做的，就是去找他的同夥了。”水島說完，嘆了一口氣。這露出的尾巴也太短了。今井不是說過嗎，他沒有每時每刻證明自己去處的義務。拿不出不在案發現場的證據，這並不能證明他有罪。
現在就暫且假定是今井把鮫島怎麽樣了，可是問題是，眼下還沒有發現他們兩個人之間有任何關係。
“你看這麽想怎麽樣?如果說今井是一夥人中的一個，他的任務是‘負責鮫島’的話，那麽，其他的人就是分管石野、山岡的。殺害這四個人的，是一個既分工、又合作的類似的團隊的東西。殺害每個被害人都有專人負責。”
“殺人團隊?”菅野的突發每想使水島驚嘆不已。
“你剛才不是說過，既然是一夥的，今井就應該在其中有自己的分工嗎?你的話啟發了我。詐騙案、銀行搶劫案、森永食品敲詐案中，罪犯都組成了團夥。在殺人案中，組成一個團隊，在其部分間相互協調的前提下實施作案，這也是很可能的。”
“我本來的意思隻是想說他們之間是一種一般意義上的同案犯關係。殺人團隊，這個叫法好!很有時代感!不過，其中得有一個傑出的領導才行。”
“如果把這些案子看作是一個係列的話，很有可能真有一個帶隊的能人。就像一個交響樂隊，大家都隨著指揮揮舞的指揮棒有條不紊地演奏一支犯罪曲。”
“這個樂隊指揮，必須能找到對四個被害人有加害動機的人，還必須具有讓他們形成一股合力的強大凝聚力和通盤策劃的領導才能。否則，是幹不了的。”
“按‘一殺一’的分工方式算，那麽就需要有四名罪犯，或者說四名計劃實施人。你看，今井就沒能力解決兩個。所以，除了他，按說還應該有三個執行人。”
“外加他們的指揮?”
“不。說不定，那個指揮也分擔了一個。”
“總之，隻要不是一個人管兩個，這個團隊的成員就應該有四個人。”
“怎麽樣?前一陣對石野和山岡的關係以及殺害她們的動機進行調查時，我們盯上了今井。這次，要不要再去查查鬼頭和鮫島的關係，以及條害他們兩個的動機?”
“好主意!和尋找殺害四個人的同一個動機相比，像這樣把他們分成兩組找動機要容易多了。”
碰頭會上，菅野談了自己的設想，可是卻沒有順利通過。首先，“殺人團隊”這一思路就遇到了很大的阻力。
有人甚至嘲笑菅野，說他是推理小說讀多了。
“水島和菅野的想法中，假設和不切實際的成分太重了。首先，認為鮫島保之是殺人案中的被害人，這終究總是推測，還沒有找到事實依據。另外，鬼頭勝也的死，很可能隻是一般的事故，把它理解成殺人案，這也有點牽強。鬼頭和石野和枝隻不過同居了一年，石野和山岡也就是高中時的同學，畢業後沒有來往。是的，她們兩人曾一起對同學用過私刑，造成了對方的下肢癱瘓，問題是被害人的父親有確鑿的不在犯罪現場證據，而且他無法知道山岡在哪裏。至於山岡和鮫島的關係嘛，他們隻是在修學旅行途中萍水相逢，這是典型的青春浪漫故事，沒什麽大驚小怪的。今井紳平和鮫島素不相識，更談不上有加害鮫島的動機了，事實就是這麽回事。可是，水島他們卻牽強地編出了一個殺人團夥的故事，把今井說成了殺人犯，這和電影、電視裏的那些情節沒什麽兩樣嘛!”
“當然啦，對他們的想像力還是應該肯定的。不過，我們不同意把它作為我們警方的破案方案。”水島、菅野所麵對的，就是如此強大的反對呼聲。提出這種看法的人，對鬼頭死後召開的破案協調會本來就不贊成，隻是鑑於這是水島他們早就預料到了的結局，這些人才稍稍放低了反對的嗓門而已。然而，隨著時間的推移，反對派的勢力又大了。這主要是因為目前仍然不能證實鬼頭的死是一起謀殺案。
“有道理。”
正因為是走進了這個心理盲區，所以刑警們才沒想到去向今井取證，查他在鮫島出事時的去向。將鮫島從加害人的位置上轉到被害人的位置上去思考問題，這是一個不小的轉換。對加害者，當然要追查他的行蹤。可是這時誰也不會想到，這個加害人可能又會是另一個加害人在另一起案件中的被害人。換句話說，不會去追捕罪犯的罪犯。從這個意義上說，隻要把鮫島藏起來，今井就有了安全保障。
“那麽，田代裕子被殺，又怎麽解釋呢?”
“我看那是鮫島的衝動型殺人。就在有人盯上了鮫島、準備對他下手時，撞上鮫島犯了殺人罪，於是，準備加害鮫島的人就對此大加利用。看來就是這麽回事。”
罪犯萬萬沒有料到，鮫島會一時興起殺人。反過來說，正因為他殺人是出於一時衝動，事發後肯定會不知所措，對自身的危險處境毫無防範。罪犯正好鑽了這個空子，對他下手，而且還可以把他作為自己的安全保障。對罪犯來說，這確實是件一舉兩得的好事。
“假設今井是一夥人中的一個，那麽，我們下一步要做的，就是去找他的同夥了。”水島說完，嘆了一口氣。這露出的尾巴也太短了。今井不是說過嗎，他沒有每時每刻證明自己去處的義務。拿不出不在案發現場的證據，這並不能證明他有罪。
現在就暫且假定是今井把鮫島怎麽樣了，可是問題是，眼下還沒有發現他們兩個人之間有任何關係。
“你看這麽想怎麽樣?如果說今井是一夥人中的一個，他的任務是‘負責鮫島’的話，那麽，其他的人就是分管石野、山岡的。殺害這四個人的，是一個既分工、又合作的類似的團隊的東西。殺害每個被害人都有專人負責。”
“殺人團隊?”菅野的突發每想使水島驚嘆不已。
“你剛才不是說過，既然是一夥的，今井就應該在其中有自己的分工嗎?你的話啟發了我。詐騙案、銀行搶劫案、森永食品敲詐案中，罪犯都組成了團夥。在殺人案中，組成一個團隊，在其部分間相互協調的前提下實施作案，這也是很可能的。”
“我本來的意思隻是想說他們之間是一種一般意義上的同案犯關係。殺人團隊，這個叫法好!很有時代感!不過，其中得有一個傑出的領導才行。”
“如果把這些案子看作是一個係列的話，很有可能真有一個帶隊的能人。就像一個交響樂隊，大家都隨著指揮揮舞的指揮棒有條不紊地演奏一支犯罪曲。”
“這個樂隊指揮，必須能找到對四個被害人有加害動機的人，還必須具有讓他們形成一股合力的強大凝聚力和通盤策劃的領導才能。否則，是幹不了的。”
“按‘一殺一’的分工方式算，那麽就需要有四名罪犯，或者說四名計劃實施人。你看，今井就沒能力解決兩個。所以，除了他，按說還應該有三個執行人。”
“外加他們的指揮?”
“不。說不定，那個指揮也分擔了一個。”
“總之，隻要不是一個人管兩個，這個團隊的成員就應該有四個人。”
“怎麽樣?前一陣對石野和山岡的關係以及殺害她們的動機進行調查時，我們盯上了今井。這次，要不要再去查查鬼頭和鮫島的關係，以及條害他們兩個的動機?”
“好主意!和尋找殺害四個人的同一個動機相比，像這樣把他們分成兩組找動機要容易多了。”
碰頭會上，菅野談了自己的設想，可是卻沒有順利通過。首先，“殺人團隊”這一思路就遇到了很大的阻力。
有人甚至嘲笑菅野，說他是推理小說讀多了。
“水島和菅野的想法中，假設和不切實際的成分太重了。首先，認為鮫島保之是殺人案中的被害人，這終究總是推測，還沒有找到事實依據。另外，鬼頭勝也的死，很可能隻是一般的事故，把它理解成殺人案，這也有點牽強。鬼頭和石野和枝隻不過同居了一年，石野和山岡也就是高中時的同學，畢業後沒有來往。是的，她們兩人曾一起對同學用過私刑，造成了對方的下肢癱瘓，問題是被害人的父親有確鑿的不在犯罪現場證據，而且他無法知道山岡在哪裏。至於山岡和鮫島的關係嘛，他們隻是在修學旅行途中萍水相逢，這是典型的青春浪漫故事，沒什麽大驚小怪的。今井紳平和鮫島素不相識，更談不上有加害鮫島的動機了，事實就是這麽回事。可是，水島他們卻牽強地編出了一個殺人團夥的故事，把今井說成了殺人犯，這和電影、電視裏的那些情節沒什麽兩樣嘛!”
“當然啦，對他們的想像力還是應該肯定的。不過，我們不同意把它作為我們警方的破案方案。”水島、菅野所麵對的，就是如此強大的反對呼聲。提出這種看法的人，對鬼頭死後召開的破案協調會本來就不贊成，隻是鑑於這是水島他們早就預料到了的結局，這些人才稍稍放低了反對的嗓門而已。然而，隨著時間的推移，反對派的勢力又大了。這主要是因為目前仍然不能證實鬼頭的死是一起謀殺案。