12月15日，《金策給張壽籛的信》中說：
二十來天以前，由下江尚誌同誌以東北抗日聯軍總司令名義，給嶺西各抗聯部隊負責同誌的信，該各種信件及傳單轉送你處，希查收後，應急給各部分發為要。
我相信，尚誌同誌決不能冒充總司令的名義。他通令中寫道：“奉令”等，我認為不能是他隨意用過去北滿的東北抗日聯軍總司令的名義，我認為中央正式任命的總司令的名，我相信中央對他的過去傾向和錯誤不是不知道的，而更詳細知道的，中央對他決不能馬虎，對東北反日運動更是關心與準備。那麽，我們在目前歷史時期，不能與中央命令相對立，應尊重上級的命令與指示。我們應當，如果尚誌同誌仍未糾正舊的觀念和傾向時，必須站在布爾什比克基本立場上，在組織原則上，在兩條戰線鬥爭原則上無情的作鬥爭，批評、幫助他，使他徹底轉變，成為健全的布爾什比克的戰士。不能以為他是固定不變的認識，這不僅違背上級，而且東北運動上極有害的。我這樣說法，並不是屈服了自己的基本態度，也不是違背省委的原則立場，而是組織上，整個利益上的原則態度。我現在向你要求，我們對他不能採取無條件的一貫態度，這不是說取消對他的鬥爭，而更應發揚起來。所以，我希望壽籛同誌見信後立即前來，萬不要躲誤。我擬今與亨植赴總司令部，越快越好。
12月26日，《中共北滿省委給各獨立遊擊部隊黨委、支部的通知》中說：
中央為了徹底轉變東北抗日民族革命運動的新陣容，和肅清進步開展中的困難條件，正式任命趙尚誌同誌為東北抗日聯軍總司令之職。
下麵是同一天，《張壽籛給解光海的訓令（第3號）》的全文：
為令尊事。案奉總司仿部第十六號通令內開：奉令著由趙尚誌為東北抗日聯軍總司令，所有三、五、六、七、十一各黨軍均須接受指揮領導命令，遵此僅於六有底宣誓就職，執行工作，等因。奉此，除分令處，合亟令仰該指揮部即便轉飭所屬一體遵照奉行，並一致擁護總司令之命令，誠懇接受領導。勿違，切切。此令。
第三路軍總指揮張壽籛
有老人說，趙尚誌“過蘇聯”蹲了一年半“洋笆籬子”，就弄了個“東北抗聯總司令”，這叫什麽“總司令”？他有文件、任命書嗎？那上麵蓋的什麽章？不是拿蘿蔔疙瘩摳的吧？
今人容易立刻想到的，則是蘇聯遠東軍憑什麽任命中國的東北抗聯總司令呀？
1962年，黑龍江省委黨史資料研究室的同誌訪問戴鴻賓，戴說：“我們在回國之前，蘇聯邊防軍一個少將在伯力江岸設宴招待我和趙尚誌、祁致中。在那次會議上，蘇聯邊防軍負責同誌說，共產國際決定，趙尚誌為東北抗日聯軍總司令。”
7.令我回東北去領導三軍、五軍、六軍、七軍、十一軍的事，如決定錯了，也不是我冒充，而馮仲雲等人或北滿黨沒有接到中央指示，也不是我的責任，因為長官沒有交給我中央的字據，我不能造一個假的字據，他們說這是紊亂了組織係統，似乎不該由我負責。
1940年1月22日，《趙尚誌給敦斯基的信》中，提出22個“請求（蘇聯方麵——筆者）徹底解決”的問題，上麵引文為第7個。前麵引用過的俄羅斯歷史學家的文章，說得就更明白了。
1936年初成立的、後來改稱東北抗日聯軍總司令部，趙尚誌那總司令是選的、推舉的，這次是任命的。這任命無論來自共產國際，還是遠東軍，也無論今人怎樣懷疑它的法理性，在當時都是被認可的，也隻能被認可的。否則，88旅的成立及軍官任命、軍銜授予，是不是都成問題了？這在第二次世界大戰中並非個例。而且，抗聯對此也並未提出質疑，有人隻是說“1939年c方誤用趙矣”——你遠東軍不是不可用人，隻是用錯了人，不該任命趙尚誌當這個總司令而已。
（本章及下一章的一些引文就不註明出處了，請讀者原諒。）
但是，馮仲雲的疑慮，絕對是冷靜的、理智的、客觀的、現實的。
遠東軍固執地稱抗聯為“遊擊隊”，沒錯。但這支叫“抗聯”的遊擊隊，從一開始就是有組織、有係統的，是在中國共產黨的領導下的。現在，雖然沒了滿洲省委，地方黨也基本都上隊了，三大戰略區各自為戰，依然如此。東北抗聯需要統一領導、指揮，這是共識共贏的事情，可這如果是一個任命就能解決的問題，也早就用不著“階級祖國”操這份心了。如果說這種行為在客觀上顯現的傲慢，已使人不快，任命趙尚誌這樣一個爭議人物，則難免激怒一些人。經歷了1938年2月以後的“批趙”，北滿已經建立了穩固的黨和軍隊係統。而趙總司令的突然出現，可能引發地震的當然不隻北滿係統。
關於陳紹賓的問題，遠東軍沒有給趙尚誌字據。任命東北抗聯總司令這樣重大的問題，也沒有字據，也沒有通知北滿、吉東方麵。無論遠東軍怎麽想的，這都是造成趙尚誌的悲劇的原因之一。
但是，這一刻，在金策的說服、推動下，起碼北滿不成問題了。
但是，戴鴻賓和陳紹賓來了。
毫無疑義，聽說趙尚誌回來了，正在浴血苦戰的廣大抗聯官兵，像薑信泰一樣感到鼓舞、振奮。
二十來天以前，由下江尚誌同誌以東北抗日聯軍總司令名義，給嶺西各抗聯部隊負責同誌的信，該各種信件及傳單轉送你處，希查收後，應急給各部分發為要。
我相信，尚誌同誌決不能冒充總司令的名義。他通令中寫道：“奉令”等，我認為不能是他隨意用過去北滿的東北抗日聯軍總司令的名義，我認為中央正式任命的總司令的名，我相信中央對他的過去傾向和錯誤不是不知道的，而更詳細知道的，中央對他決不能馬虎，對東北反日運動更是關心與準備。那麽，我們在目前歷史時期，不能與中央命令相對立，應尊重上級的命令與指示。我們應當，如果尚誌同誌仍未糾正舊的觀念和傾向時，必須站在布爾什比克基本立場上，在組織原則上，在兩條戰線鬥爭原則上無情的作鬥爭，批評、幫助他，使他徹底轉變，成為健全的布爾什比克的戰士。不能以為他是固定不變的認識，這不僅違背上級，而且東北運動上極有害的。我這樣說法，並不是屈服了自己的基本態度，也不是違背省委的原則立場，而是組織上，整個利益上的原則態度。我現在向你要求，我們對他不能採取無條件的一貫態度，這不是說取消對他的鬥爭，而更應發揚起來。所以，我希望壽籛同誌見信後立即前來，萬不要躲誤。我擬今與亨植赴總司令部，越快越好。
12月26日，《中共北滿省委給各獨立遊擊部隊黨委、支部的通知》中說：
中央為了徹底轉變東北抗日民族革命運動的新陣容，和肅清進步開展中的困難條件，正式任命趙尚誌同誌為東北抗日聯軍總司令之職。
下麵是同一天，《張壽籛給解光海的訓令（第3號）》的全文：
為令尊事。案奉總司仿部第十六號通令內開：奉令著由趙尚誌為東北抗日聯軍總司令，所有三、五、六、七、十一各黨軍均須接受指揮領導命令，遵此僅於六有底宣誓就職，執行工作，等因。奉此，除分令處，合亟令仰該指揮部即便轉飭所屬一體遵照奉行，並一致擁護總司令之命令，誠懇接受領導。勿違，切切。此令。
第三路軍總指揮張壽籛
有老人說，趙尚誌“過蘇聯”蹲了一年半“洋笆籬子”，就弄了個“東北抗聯總司令”，這叫什麽“總司令”？他有文件、任命書嗎？那上麵蓋的什麽章？不是拿蘿蔔疙瘩摳的吧？
今人容易立刻想到的，則是蘇聯遠東軍憑什麽任命中國的東北抗聯總司令呀？
1962年，黑龍江省委黨史資料研究室的同誌訪問戴鴻賓，戴說：“我們在回國之前，蘇聯邊防軍一個少將在伯力江岸設宴招待我和趙尚誌、祁致中。在那次會議上，蘇聯邊防軍負責同誌說，共產國際決定，趙尚誌為東北抗日聯軍總司令。”
7.令我回東北去領導三軍、五軍、六軍、七軍、十一軍的事，如決定錯了，也不是我冒充，而馮仲雲等人或北滿黨沒有接到中央指示，也不是我的責任，因為長官沒有交給我中央的字據，我不能造一個假的字據，他們說這是紊亂了組織係統，似乎不該由我負責。
1940年1月22日，《趙尚誌給敦斯基的信》中，提出22個“請求（蘇聯方麵——筆者）徹底解決”的問題，上麵引文為第7個。前麵引用過的俄羅斯歷史學家的文章，說得就更明白了。
1936年初成立的、後來改稱東北抗日聯軍總司令部，趙尚誌那總司令是選的、推舉的，這次是任命的。這任命無論來自共產國際，還是遠東軍，也無論今人怎樣懷疑它的法理性，在當時都是被認可的，也隻能被認可的。否則，88旅的成立及軍官任命、軍銜授予，是不是都成問題了？這在第二次世界大戰中並非個例。而且，抗聯對此也並未提出質疑，有人隻是說“1939年c方誤用趙矣”——你遠東軍不是不可用人，隻是用錯了人，不該任命趙尚誌當這個總司令而已。
（本章及下一章的一些引文就不註明出處了，請讀者原諒。）
但是，馮仲雲的疑慮，絕對是冷靜的、理智的、客觀的、現實的。
遠東軍固執地稱抗聯為“遊擊隊”，沒錯。但這支叫“抗聯”的遊擊隊，從一開始就是有組織、有係統的，是在中國共產黨的領導下的。現在，雖然沒了滿洲省委，地方黨也基本都上隊了，三大戰略區各自為戰，依然如此。東北抗聯需要統一領導、指揮，這是共識共贏的事情，可這如果是一個任命就能解決的問題，也早就用不著“階級祖國”操這份心了。如果說這種行為在客觀上顯現的傲慢，已使人不快，任命趙尚誌這樣一個爭議人物，則難免激怒一些人。經歷了1938年2月以後的“批趙”，北滿已經建立了穩固的黨和軍隊係統。而趙總司令的突然出現，可能引發地震的當然不隻北滿係統。
關於陳紹賓的問題，遠東軍沒有給趙尚誌字據。任命東北抗聯總司令這樣重大的問題，也沒有字據，也沒有通知北滿、吉東方麵。無論遠東軍怎麽想的，這都是造成趙尚誌的悲劇的原因之一。
但是，這一刻，在金策的說服、推動下，起碼北滿不成問題了。
但是，戴鴻賓和陳紹賓來了。
毫無疑義，聽說趙尚誌回來了，正在浴血苦戰的廣大抗聯官兵，像薑信泰一樣感到鼓舞、振奮。