第187頁
美國、英國和俄國：它們的合作和衝突1941-1946年（第二次世界大戰史大全第五卷） 作者：[英]阿諾德·托因比 投票推薦 加入書簽 留言反饋
俄國人的建議沒有五個月前羅斯福和邱吉爾在魁北克接受的摩根索計劃那麽嚴厲。俄國人並沒有想把德國的重工業全部毀掉，而是保留百分之二十繼續生產，也沒有說要把德國變成一個農業和牧畜業的國家。因此，他們也許覺得提出二百億美元這個數字的賠款是適度的，非常合理的。當英國人爭辯說這個數字太大時，他們當然感到憤慨了。
但是自從第二次魁北克會議以後，英國和美國的觀點已經發生了很大的變化。特別是邱吉爾，已開始考慮到，假如盟國把一筆沉重的賠款強加給一個一貧如洗、心煩意亂的國家，那末它對德國社會可能造成什麽樣的影響？經濟上的苦難和絕望，會不會給革命提供一片肥沃的土壤呢？如果把太重的賠款強加於德國，那末英國和美國，出於人道的考慮，以及由於重建一個穩定的德國政權在政治上對它們的利益，它們會不會甚至發現自己不得不去資助德國呢？邱吉爾頭腦裏大概已經有了這些想法，因此他要求明智一點，在專家們研究出能期望德國負擔多少賠款才算合理之前，不要定出任何要德國賠償的數字來。他詳述了第一次世界大戰之後在賠款問題上的大失敗，並且發出警告防止重蹈覆轍。
羅斯福的立場並不十分明確。他宣稱，在大戰結束以後，美國不會象二十年代那樣貸款給德國。他解釋道，不應該過多地把德國的工業拆走而使德國人挨餓，但同時俄國和英國應該得到盡可能多的賠款。就美國來說，羅斯福宣稱，他的政府除了沒收美國境內的德國財產外，不要從德國獲得任何其他的賠款。
在這次初步交換意見以後，三大國同意在莫斯科成立一個賠款委員會，負責研究技術細節，它們要求外交部長們擬定發給該委員會的指令。
這證明是個困難的任務。艾登和他的同僚們會談時，繼續主張對戰敗的德國採取一項溫和的政策，並且提出賠款應如何在遭受納粹蹂躪的各個國家之間進行分配的問題。許多次要的問題證明易於互讓解決，但是對於是否要確定一個賠款總值這個中心問題，卻無法使英國人和俄國人兩方麵都感到滿意。在這點上，斯退丁紐斯個人覺得，俄國人建議總數為二百億美元並非是不合情理的。但是他根據羅斯福的指示支持艾登，並且力促在專家研究出結果之前，不應固定金額。
由於外長們無法取得一致的意見，2月10日的全體會議上第二次又討論了賠款問題。史達林代表俄國的要求作了特別強烈的發言，他說如果英國人的本意是認為俄國根本不應該獲得賠款的話，現在是公開說出來的時候了。邱吉爾否認有這樣的意圖，但是他象以前一樣，反對在對德國的支付能力進行調查之前就提出任何具體的金額。羅斯福也比前一次討論這個問題時更加公開地表示，他對於要德國付出沉重的賠款是否切實可行也很感懷疑。然而，當史達林和邱吉爾之間的爭執沒有跡象能達成協議時，羅斯福決定不顧英國人不同意，接受下俄國人的二百億美元的數字“作為討論的基礎”。
雖然要求德國賠款的總數問題因此未能取得協議，可是在這個問題的其他方麵，卻都達成了令人滿意的方案。大家商定，在各申請國中分配賠款時，對於在納粹手中受過的損害和對盟國勝利所作的貢獻兩方麵都應加以考慮。大家還商定，德國賠款應採取三種形式：轉移資本，用當時的產品支付，以及強迫勞動，最後一點在國際慣例中是一種引人注目的、多少有點令人不寒而慄的新辦法。
總的來說，這些有關未來盟國對德政策的決議是含糊的，而在賠款和其他一些問題上未能達成全麵的協議，預示了五個月後波茨坦會議的總的形勢。可是德國的前途的確是盟國麵臨的唯一最為重要的問題。當德國還沒有被打敗時，這個問題可以擱置起來，或者不著邊際地說兩句掩飾過去。但是現在回顧起來，至少可以看清，雅爾達會議的主要失敗之一，就是三大國對它們將來管理德國的政策未能取得任何真正的意見一致。歐洲諮詢委員會建議的機構全都很好，但實際上可能起不了什麽作用，除非每一個盟國的高級專員都接到同樣的指示。而從雅爾達進行的討論已經可以清楚地看出，期望他們會接到同樣的指示是不可能的。
德國問題為什麽在雅爾達處理得這麽令人不滿意，一個原因就是其他工作過於繁忙。美國的注意力主要集中在聯合國組織問題上，而波蘭問題又占去了長得完全不相稱的時間，這兩個問題全是2月6日在第三次全體會議上首次提起的。
討論安全理事會的投票方式是第三次全體會議議事日程的第一個項目。這是使敦巴頓橡樹園會議陷入困境的主要問題。羅斯福把打開這個僵局看作是他參加雅爾達會議的主要政治目標。美國人草擬了一個折衷方案，他們希望俄國人會接受。這個方案已於1944年12月5日提交史達林和邱吉爾審閱。當美國人發現史達林還沒有抽出時間熟悉一下這個新建議時，他們大為震驚。
斯退丁紐斯仔細而詳盡地說明了美國的方案，力求挽救當時的情況。他把可以提交安理會的問題分成兩類。某些問題需要安理會常任理事國全體一致投票才能通過——這類問題包括接納會員國和中止會員國權利，消除對和平的威脅和製止對和平的破壞，調整軍備等等。但是還有些其他準司法性的問題，料想也可能被提交安理會——例如，一項國際爭端如果長久繼續下去是否會威脅和平；安理會是否應要求有關國家自行解決爭端，或者採取安理會所建議的和平步驟；某一爭端是否應移交國際法院解決；是否應要求某一區域性國家組織設法解決爭端等。對於這類問題，美國人建議，如果常任理事國本身是爭端一方的話，其代表不得參加投票。
但是自從第二次魁北克會議以後，英國和美國的觀點已經發生了很大的變化。特別是邱吉爾，已開始考慮到，假如盟國把一筆沉重的賠款強加給一個一貧如洗、心煩意亂的國家，那末它對德國社會可能造成什麽樣的影響？經濟上的苦難和絕望，會不會給革命提供一片肥沃的土壤呢？如果把太重的賠款強加於德國，那末英國和美國，出於人道的考慮，以及由於重建一個穩定的德國政權在政治上對它們的利益，它們會不會甚至發現自己不得不去資助德國呢？邱吉爾頭腦裏大概已經有了這些想法，因此他要求明智一點，在專家們研究出能期望德國負擔多少賠款才算合理之前，不要定出任何要德國賠償的數字來。他詳述了第一次世界大戰之後在賠款問題上的大失敗，並且發出警告防止重蹈覆轍。
羅斯福的立場並不十分明確。他宣稱，在大戰結束以後，美國不會象二十年代那樣貸款給德國。他解釋道，不應該過多地把德國的工業拆走而使德國人挨餓，但同時俄國和英國應該得到盡可能多的賠款。就美國來說，羅斯福宣稱，他的政府除了沒收美國境內的德國財產外，不要從德國獲得任何其他的賠款。
在這次初步交換意見以後，三大國同意在莫斯科成立一個賠款委員會，負責研究技術細節，它們要求外交部長們擬定發給該委員會的指令。
這證明是個困難的任務。艾登和他的同僚們會談時，繼續主張對戰敗的德國採取一項溫和的政策，並且提出賠款應如何在遭受納粹蹂躪的各個國家之間進行分配的問題。許多次要的問題證明易於互讓解決，但是對於是否要確定一個賠款總值這個中心問題，卻無法使英國人和俄國人兩方麵都感到滿意。在這點上，斯退丁紐斯個人覺得，俄國人建議總數為二百億美元並非是不合情理的。但是他根據羅斯福的指示支持艾登，並且力促在專家研究出結果之前，不應固定金額。
由於外長們無法取得一致的意見，2月10日的全體會議上第二次又討論了賠款問題。史達林代表俄國的要求作了特別強烈的發言，他說如果英國人的本意是認為俄國根本不應該獲得賠款的話，現在是公開說出來的時候了。邱吉爾否認有這樣的意圖，但是他象以前一樣，反對在對德國的支付能力進行調查之前就提出任何具體的金額。羅斯福也比前一次討論這個問題時更加公開地表示，他對於要德國付出沉重的賠款是否切實可行也很感懷疑。然而，當史達林和邱吉爾之間的爭執沒有跡象能達成協議時，羅斯福決定不顧英國人不同意，接受下俄國人的二百億美元的數字“作為討論的基礎”。
雖然要求德國賠款的總數問題因此未能取得協議，可是在這個問題的其他方麵，卻都達成了令人滿意的方案。大家商定，在各申請國中分配賠款時，對於在納粹手中受過的損害和對盟國勝利所作的貢獻兩方麵都應加以考慮。大家還商定，德國賠款應採取三種形式：轉移資本，用當時的產品支付，以及強迫勞動，最後一點在國際慣例中是一種引人注目的、多少有點令人不寒而慄的新辦法。
總的來說，這些有關未來盟國對德政策的決議是含糊的，而在賠款和其他一些問題上未能達成全麵的協議，預示了五個月後波茨坦會議的總的形勢。可是德國的前途的確是盟國麵臨的唯一最為重要的問題。當德國還沒有被打敗時，這個問題可以擱置起來，或者不著邊際地說兩句掩飾過去。但是現在回顧起來，至少可以看清，雅爾達會議的主要失敗之一，就是三大國對它們將來管理德國的政策未能取得任何真正的意見一致。歐洲諮詢委員會建議的機構全都很好，但實際上可能起不了什麽作用，除非每一個盟國的高級專員都接到同樣的指示。而從雅爾達進行的討論已經可以清楚地看出，期望他們會接到同樣的指示是不可能的。
德國問題為什麽在雅爾達處理得這麽令人不滿意，一個原因就是其他工作過於繁忙。美國的注意力主要集中在聯合國組織問題上，而波蘭問題又占去了長得完全不相稱的時間，這兩個問題全是2月6日在第三次全體會議上首次提起的。
討論安全理事會的投票方式是第三次全體會議議事日程的第一個項目。這是使敦巴頓橡樹園會議陷入困境的主要問題。羅斯福把打開這個僵局看作是他參加雅爾達會議的主要政治目標。美國人草擬了一個折衷方案，他們希望俄國人會接受。這個方案已於1944年12月5日提交史達林和邱吉爾審閱。當美國人發現史達林還沒有抽出時間熟悉一下這個新建議時，他們大為震驚。
斯退丁紐斯仔細而詳盡地說明了美國的方案，力求挽救當時的情況。他把可以提交安理會的問題分成兩類。某些問題需要安理會常任理事國全體一致投票才能通過——這類問題包括接納會員國和中止會員國權利，消除對和平的威脅和製止對和平的破壞，調整軍備等等。但是還有些其他準司法性的問題，料想也可能被提交安理會——例如，一項國際爭端如果長久繼續下去是否會威脅和平；安理會是否應要求有關國家自行解決爭端，或者採取安理會所建議的和平步驟；某一爭端是否應移交國際法院解決；是否應要求某一區域性國家組織設法解決爭端等。對於這類問題，美國人建議，如果常任理事國本身是爭端一方的話，其代表不得參加投票。