章中曾這樣寫道：“蒙古不是一個完全意義上的獨立國家，雖然它聲稱將保持國家
的主權和領土的完整。然而事實上，它是蘇聯的附屬國和衛星國，是中蘇鬥爭中一
個並非十分重要的籌碼。這是不容否認的。”這是因為，這個地處亞洲腹部，世界
上最大的內陸國，在國際上，曾經一度緊緊追隨蘇聯，國內社會生活的各個方麵，
也深受蘇聯的影響。所以，有的外國記者更不客氣地指出：“蒙古是蘇聯的第十六
個加盟共和國”了。
二、剪不斷，理還亂
直到如今，廣大中華人民共和國的人民對外蒙古的獨立仍深感困惑，在他們根
深蒂固的傳統思維中，似乎外蒙古那片廣漠的草原不應從中國的地圖上分離出去。
人們仍然把蒙古族看成是華夏民族的一個有機的組成部分，人們還常常把蒙古族傑
出的英雄成吉思汗當作整個中國的英雄，除中國大陸外，台灣的一些學者名流也對
外蒙古的獨立表現出相當不滿的情緒，有的甚至至今仍對蒙古的獨立持否定態度，
雖然中華民國政府早在1946年就正式承認了蒙古國的獨立。台北一位終身從事蒙古
問題研究的專家劉學姚就很難接受蒙古獨立的事實。他在他的著作中聲稱“蒙古地
區是我中華民族的一份子，他們（指蒙古族人民）愛國的情緒與內地同胞一樣的高。”
並且還說，是由於當時中華民國政府對外蒙古採取的措施不當、才導致了外蒙的獨
立：“過去我們由於國人的無知，以致沒有人才，沒有地圖，沒有適當的對蒙政策，
所以產生了許多悲劇。自民國後、五族共和，民族平等已為不易的國策。況蒙古地
區資源豐富，而地麵更適於畜牧，正可補農業之不足。”他認為，外蒙古人民之所
以贊成獨立，是由於蘇聯和外蒙當局欺騙宣傳的結果。這位先生至今仍不承認外蒙
獨立，在他的著作中，凡是提到有蒙古國名的，一概稱之為“偽蒙古人民共和國”。
他在論到外蒙古人民共和國的創始人時，更加赤裸裸表達了他的觀點，他說：“外
蒙要不是出了哲布尊丹巴、蘇赫巴托和喬巴山一類的賣國賊，外蒙沒那麽容易便被
俄帝吞下。”他還認為，“蒙古人民共和國”是蘇聯的第一個附庸國，他說：“外
蒙所謂獨立，實為蘇聯獨裁製之同義詞。”這代表了相當海外華人的觀點。雖然，
這科觀點並非正確，然而，誰又不心痛那突然從中華版圖上消失了的美麗的大草原
呢？他們和日本、美國等許多外國記者，學者的觀點一樣，認為蒙古不是一個純粹
意義上的獨立國家，最多，也隻是蘇聯的大家庭中的一員罷了。
當然，世界上也有對蒙古的“獨立”給予相當高的讚揚的。首先這樣做的自然
是蘇聯了。蘇聯政府曾經置基本的歷史事實於不顧，顛倒是非、混淆黑白，在蘇聯
社會科學院和蒙古國家合編的《蒙古人民共和國通史修改版》中，企圖把蒙古說成
是“向來就是獨立國家”，妄圖抹殺中國和蒙古之間源遠流長的歷史關係，這自然
是從蘇聯自身的利益出發的。
國外有些人，也隨聲附和或別有用心地同意蘇聯的某些顯而易見的錯誤觀點。
日本的江上波夫在他著的《北亞細亞史》中說：“北亞是外在問題之中，還不能說
是外在已經安定了的狀態。換句話說，那裏象是包括許許多多待解決的問題，例如，
朝鮮之分裂為兩個朝鮮，蒙古也分裂為兩個蒙古，前者是民主主義陣營（指資本主
義社會）與共產主義陣營力量對比關係，後者乃是蘇聯與中國力量的對比關係。”
他在書中挑撥中華人民共和國與蒙古人民共和國的關係。他的這部書，是為前日本
軍國主義服務的，同時也是日本軍國主義者始終妄圖染指中國大陸的表現，有時也
不得不令中國及亞洲其他國家的人們警惕。
美國加利福尼亞大學亞洲研究中心的茲伯裏也在一篇文章中聲稱：“由於多種
原因，德國分成了兩個，朝鮮分成了兩個，蒙古也分成了外蒙古和中華人民共和國
的內蒙古。將來是否有可能出現一個統一的蒙古國家，或者說，將來怎麽解決這個
問題。”他的觀點更加顯露無遺，竟然提出了“統一的蒙古國家”的概念，這不是
有意地挑撥嗎？難道外蒙古獨立出去後，有的人還覺得不夠滿意，還想把中國的內
蒙古也挑唆出去，這恐怕也是他們的一廂情願的癡心而已。
當然，象江上波夫和茲伯裏這樣的觀點，畢竟是很少的，在全世界大多數人的
心目中，蒙古國家的獨立，隻不過是附在蘇聯這艘大船上的一隻小小的舢板而已，
它沒有自己的航向，隻是隨著蘇聯這艘大船的變化而不斷調整改變自己的目標。它
雖避免了隨風漂流，在茫茫的大海上迷失方向的危險，卻也不得不吃盡了盲目跟隨、
的主權和領土的完整。然而事實上，它是蘇聯的附屬國和衛星國，是中蘇鬥爭中一
個並非十分重要的籌碼。這是不容否認的。”這是因為，這個地處亞洲腹部，世界
上最大的內陸國，在國際上，曾經一度緊緊追隨蘇聯，國內社會生活的各個方麵，
也深受蘇聯的影響。所以，有的外國記者更不客氣地指出：“蒙古是蘇聯的第十六
個加盟共和國”了。
二、剪不斷，理還亂
直到如今，廣大中華人民共和國的人民對外蒙古的獨立仍深感困惑，在他們根
深蒂固的傳統思維中，似乎外蒙古那片廣漠的草原不應從中國的地圖上分離出去。
人們仍然把蒙古族看成是華夏民族的一個有機的組成部分，人們還常常把蒙古族傑
出的英雄成吉思汗當作整個中國的英雄，除中國大陸外，台灣的一些學者名流也對
外蒙古的獨立表現出相當不滿的情緒，有的甚至至今仍對蒙古的獨立持否定態度，
雖然中華民國政府早在1946年就正式承認了蒙古國的獨立。台北一位終身從事蒙古
問題研究的專家劉學姚就很難接受蒙古獨立的事實。他在他的著作中聲稱“蒙古地
區是我中華民族的一份子，他們（指蒙古族人民）愛國的情緒與內地同胞一樣的高。”
並且還說，是由於當時中華民國政府對外蒙古採取的措施不當、才導致了外蒙的獨
立：“過去我們由於國人的無知，以致沒有人才，沒有地圖，沒有適當的對蒙政策，
所以產生了許多悲劇。自民國後、五族共和，民族平等已為不易的國策。況蒙古地
區資源豐富，而地麵更適於畜牧，正可補農業之不足。”他認為，外蒙古人民之所
以贊成獨立，是由於蘇聯和外蒙當局欺騙宣傳的結果。這位先生至今仍不承認外蒙
獨立，在他的著作中，凡是提到有蒙古國名的，一概稱之為“偽蒙古人民共和國”。
他在論到外蒙古人民共和國的創始人時，更加赤裸裸表達了他的觀點，他說：“外
蒙要不是出了哲布尊丹巴、蘇赫巴托和喬巴山一類的賣國賊，外蒙沒那麽容易便被
俄帝吞下。”他還認為，“蒙古人民共和國”是蘇聯的第一個附庸國，他說：“外
蒙所謂獨立，實為蘇聯獨裁製之同義詞。”這代表了相當海外華人的觀點。雖然，
這科觀點並非正確，然而，誰又不心痛那突然從中華版圖上消失了的美麗的大草原
呢？他們和日本、美國等許多外國記者，學者的觀點一樣，認為蒙古不是一個純粹
意義上的獨立國家，最多，也隻是蘇聯的大家庭中的一員罷了。
當然，世界上也有對蒙古的“獨立”給予相當高的讚揚的。首先這樣做的自然
是蘇聯了。蘇聯政府曾經置基本的歷史事實於不顧，顛倒是非、混淆黑白，在蘇聯
社會科學院和蒙古國家合編的《蒙古人民共和國通史修改版》中，企圖把蒙古說成
是“向來就是獨立國家”，妄圖抹殺中國和蒙古之間源遠流長的歷史關係，這自然
是從蘇聯自身的利益出發的。
國外有些人，也隨聲附和或別有用心地同意蘇聯的某些顯而易見的錯誤觀點。
日本的江上波夫在他著的《北亞細亞史》中說：“北亞是外在問題之中，還不能說
是外在已經安定了的狀態。換句話說，那裏象是包括許許多多待解決的問題，例如，
朝鮮之分裂為兩個朝鮮，蒙古也分裂為兩個蒙古，前者是民主主義陣營（指資本主
義社會）與共產主義陣營力量對比關係，後者乃是蘇聯與中國力量的對比關係。”
他在書中挑撥中華人民共和國與蒙古人民共和國的關係。他的這部書，是為前日本
軍國主義服務的，同時也是日本軍國主義者始終妄圖染指中國大陸的表現，有時也
不得不令中國及亞洲其他國家的人們警惕。
美國加利福尼亞大學亞洲研究中心的茲伯裏也在一篇文章中聲稱：“由於多種
原因，德國分成了兩個，朝鮮分成了兩個，蒙古也分成了外蒙古和中華人民共和國
的內蒙古。將來是否有可能出現一個統一的蒙古國家，或者說，將來怎麽解決這個
問題。”他的觀點更加顯露無遺，竟然提出了“統一的蒙古國家”的概念，這不是
有意地挑撥嗎？難道外蒙古獨立出去後，有的人還覺得不夠滿意，還想把中國的內
蒙古也挑唆出去，這恐怕也是他們的一廂情願的癡心而已。
當然，象江上波夫和茲伯裏這樣的觀點，畢竟是很少的，在全世界大多數人的
心目中，蒙古國家的獨立，隻不過是附在蘇聯這艘大船上的一隻小小的舢板而已，
它沒有自己的航向，隻是隨著蘇聯這艘大船的變化而不斷調整改變自己的目標。它
雖避免了隨風漂流，在茫茫的大海上迷失方向的危險，卻也不得不吃盡了盲目跟隨、