第115頁
火的考驗：美國內戰及重建 作者：[美]詹姆斯·M·麥克弗森 投票推薦 加入書簽 留言反饋
不出所料，北部的黑人和廢奴主義者均譴責總統的建改。30年來，他們一直反對移民，而在勝利的前夕，他們現在更無意罷休。費城的一位殷富的黑人廢奴主義者羅伯特·珀維斯直言不諱地寫信給林肯說：“你跟我談到‘兩個種族’及其‘相互對抗’，這是無益的。就人權而言，隻有一個種族，那便是人類。……先生，這是你們的國家，同樣也是我們的國家，我們不願意離開它。”大多數激進派共和黨人，至少在私下流露了同樣的觀點。蔡斯在日記中抱怨林肯在建議中承襲種族偏見。“坦率地反對膚色偏見該多麽好！要作出明智的努力，讓自由民在美國建立家園。”
然而，這仍是北方少數人的意見。從托馬斯·傑斐遜到亞伯拉罕·林肯，美國第一流的政治家們得出相似的結論：隻有把獲得自由的奴隸殖民海外，解放奴隸工作才行之有效。否則，南部將忍受種族戰爭的恐怖，而獲得自由的人不是遭到滅絕，就是淪為依靠社會福利生活的墮落階級。1862年解放奴隸的實際前景，加深了這些憂慮。廢奴主義者“可能隨心所欲地輕率地說，蓄奴製的終結就是衝突的終結，”波士頓一個保守主義者告誡說，但是，“巨大的困難才剛剛開始！這問題乃是一個意義深遠、令人生畏的種族問題。”
不管移民的實際成就如何，但它是上策。林肯決心頒布一項解放宣言，認為最好把這個苦丸藥裹上一層移民糖衣。甚至有些激進分子也接受了這一論調。“我實際認為[移民]是令人討厭的騙人鬼話，”有個人說道，“可是，那將合乎民眾的心意。”1862年，國會撥款60萬元，作為獲得自由的奴隸自願移民的費用。共和黨激進派最初反對此舉，但是，當事情已清楚表明這項撥款對保證通過1862年的沒收法案是絕對必要時，他們有一半人最後才改變了主意。
海外移民最後變成一個騙局。林肯設法招募了450名黑人，讓他們定居海地沿海一個島嶼。然而移民隊卻遭受天花病和白人承辦者胡作非為之害，該人已與政府簽訂了包攬這一冒險事業的契約。政府於1864年承認此舉是錯誤的，遂派出一艘海軍艦船接回了368名倖存者。到這時，戰爭的勢頭已使北部輿論擺脫了1862年的保守主義思想，移民的事再也不提了。一個廢奴主義者為這個可悲的插曲發表了如下恰當的墓誌銘：“由此可見，‘保守主義’吹噓的明智原來是如此愚蠢，而‘狂妄的激進分子’的‘狂熱’以經驗證明卻是絕頂明智。”
林肯關於解放奴隸的遁詞 1862年8月-9月
在決定頒布解放宣言至實際發表日期的10個星期內，謹小慎微和拐彎抹角的戰略支配著林肯的公開宣言。在北方士氣急劇下降的這段時間，激進分子從左的方麵非難他保留麥克萊倫的指揮權，以及拒絕宣布解放奴隸，而民主黨人則從右的方麵抨擊總統，並且指望秋季大選獲勝。林肯表麵上始終保持鎮定自若，態度曖昧。他拒絕過早地透露解放宣言，唯恐把保守分子和民主黨主戰派推進“銅斑蛇”的懷抱。同時，他還暗示即將發生的事，免得激進分子徹底背棄他。林肯的時機選擇觀念從未像在1862年晚夏這些窘困的日子裏顯得那麽好。
表現林肯戰略的一個例證，便是8月22日答覆霍勒斯·格裏利發表於《紐約論壇報》的一封公開信，題為《兩千萬人的呼籲》。格裏利抱怨“聯邦事業因錯誤地尊重南方的蓄奴製而受到損失”。他懇求林肯把戰爭轉變為爭取自由的討伐運動。總統在這一不尋常的公開答覆中，作了謹慎的解釋：“我在這場鬥爭中的首要目標乃是拯救聯邦，而不是去拯救或摧毀蓄奴製。如果不解放任何奴隸能拯救聯邦，我願意那樣做；如果通過解放全體奴隸能拯救聯邦，我願意那樣做；如果通過解放某些奴隸而不顧另一些便能拯救聯邦，我也願意那樣做。”林肯在結束時說，這體現了他的“公務觀點；而我無意改變經常表示的個人願望，即四海之內人人享有自由”。這裏給保守分子和激進分子留下某些回味：一個斷言是，為了聯邦而非解放奴隸是北方的戰爭目標；但也有個暗示是，為了拯救聯邦，解放奴隸可能是必要的。
林肯在9月13日答覆一批曾把自由請願書帶到華盛頓的芝加哥牧師時，把贊成釋奴和反對釋奴同樣地加以權衡。總統承認“蓄奴製是叛亂的根源，或者至少是它的必要條件”。他還承認“解放奴隸將在歐洲對我們有所幫助，使他們相信激勵我們的是某些東西，而不是勃勃雄心……，到那時，由於撤走他們的勞動者，叛軍毫無疑問將受到削弱，而這是有重大意義的”。另一方麵，隨著邦聯軍的進攻和聯邦軍的潰退，由我發布一個解放宣言會有什麽好處呢？……我不想發布一份全世界必然會視之為不起作用的文件，好象教皇對彗星頒發訓令一樣！當我甚至不能在叛亂諸州實施憲法時，難道我的話能解放奴隸嗎？”
這裏還有使雙方回味的事。林肯的聲明可看作是一種表態，即他認為一紙解放命令是不起作用的。但是，由於總統講話時那份實際的宣言就藏在辦公桌抽屜裏，所以他的真實想法是，宣言隻有在聯邦軍贏得一次重大勝利時，才會起作用。到那時，他可能會在南部實施解放法令和憲法。因為當林肯會見芝加哥代表團時，他的腦海裏在考慮馬裏蘭正在展開的一場決定性的戲劇性戰役。
然而，這仍是北方少數人的意見。從托馬斯·傑斐遜到亞伯拉罕·林肯，美國第一流的政治家們得出相似的結論：隻有把獲得自由的奴隸殖民海外，解放奴隸工作才行之有效。否則，南部將忍受種族戰爭的恐怖，而獲得自由的人不是遭到滅絕，就是淪為依靠社會福利生活的墮落階級。1862年解放奴隸的實際前景，加深了這些憂慮。廢奴主義者“可能隨心所欲地輕率地說，蓄奴製的終結就是衝突的終結，”波士頓一個保守主義者告誡說，但是，“巨大的困難才剛剛開始！這問題乃是一個意義深遠、令人生畏的種族問題。”
不管移民的實際成就如何，但它是上策。林肯決心頒布一項解放宣言，認為最好把這個苦丸藥裹上一層移民糖衣。甚至有些激進分子也接受了這一論調。“我實際認為[移民]是令人討厭的騙人鬼話，”有個人說道，“可是，那將合乎民眾的心意。”1862年，國會撥款60萬元，作為獲得自由的奴隸自願移民的費用。共和黨激進派最初反對此舉，但是，當事情已清楚表明這項撥款對保證通過1862年的沒收法案是絕對必要時，他們有一半人最後才改變了主意。
海外移民最後變成一個騙局。林肯設法招募了450名黑人，讓他們定居海地沿海一個島嶼。然而移民隊卻遭受天花病和白人承辦者胡作非為之害，該人已與政府簽訂了包攬這一冒險事業的契約。政府於1864年承認此舉是錯誤的，遂派出一艘海軍艦船接回了368名倖存者。到這時，戰爭的勢頭已使北部輿論擺脫了1862年的保守主義思想，移民的事再也不提了。一個廢奴主義者為這個可悲的插曲發表了如下恰當的墓誌銘：“由此可見，‘保守主義’吹噓的明智原來是如此愚蠢，而‘狂妄的激進分子’的‘狂熱’以經驗證明卻是絕頂明智。”
林肯關於解放奴隸的遁詞 1862年8月-9月
在決定頒布解放宣言至實際發表日期的10個星期內，謹小慎微和拐彎抹角的戰略支配著林肯的公開宣言。在北方士氣急劇下降的這段時間，激進分子從左的方麵非難他保留麥克萊倫的指揮權，以及拒絕宣布解放奴隸，而民主黨人則從右的方麵抨擊總統，並且指望秋季大選獲勝。林肯表麵上始終保持鎮定自若，態度曖昧。他拒絕過早地透露解放宣言，唯恐把保守分子和民主黨主戰派推進“銅斑蛇”的懷抱。同時，他還暗示即將發生的事，免得激進分子徹底背棄他。林肯的時機選擇觀念從未像在1862年晚夏這些窘困的日子裏顯得那麽好。
表現林肯戰略的一個例證，便是8月22日答覆霍勒斯·格裏利發表於《紐約論壇報》的一封公開信，題為《兩千萬人的呼籲》。格裏利抱怨“聯邦事業因錯誤地尊重南方的蓄奴製而受到損失”。他懇求林肯把戰爭轉變為爭取自由的討伐運動。總統在這一不尋常的公開答覆中，作了謹慎的解釋：“我在這場鬥爭中的首要目標乃是拯救聯邦，而不是去拯救或摧毀蓄奴製。如果不解放任何奴隸能拯救聯邦，我願意那樣做；如果通過解放全體奴隸能拯救聯邦，我願意那樣做；如果通過解放某些奴隸而不顧另一些便能拯救聯邦，我也願意那樣做。”林肯在結束時說，這體現了他的“公務觀點；而我無意改變經常表示的個人願望，即四海之內人人享有自由”。這裏給保守分子和激進分子留下某些回味：一個斷言是，為了聯邦而非解放奴隸是北方的戰爭目標；但也有個暗示是，為了拯救聯邦，解放奴隸可能是必要的。
林肯在9月13日答覆一批曾把自由請願書帶到華盛頓的芝加哥牧師時，把贊成釋奴和反對釋奴同樣地加以權衡。總統承認“蓄奴製是叛亂的根源，或者至少是它的必要條件”。他還承認“解放奴隸將在歐洲對我們有所幫助，使他們相信激勵我們的是某些東西，而不是勃勃雄心……，到那時，由於撤走他們的勞動者，叛軍毫無疑問將受到削弱，而這是有重大意義的”。另一方麵，隨著邦聯軍的進攻和聯邦軍的潰退，由我發布一個解放宣言會有什麽好處呢？……我不想發布一份全世界必然會視之為不起作用的文件，好象教皇對彗星頒發訓令一樣！當我甚至不能在叛亂諸州實施憲法時，難道我的話能解放奴隸嗎？”
這裏還有使雙方回味的事。林肯的聲明可看作是一種表態，即他認為一紙解放命令是不起作用的。但是，由於總統講話時那份實際的宣言就藏在辦公桌抽屜裏，所以他的真實想法是，宣言隻有在聯邦軍贏得一次重大勝利時，才會起作用。到那時，他可能會在南部實施解放法令和憲法。因為當林肯會見芝加哥代表團時，他的腦海裏在考慮馬裏蘭正在展開的一場決定性的戲劇性戰役。