第52頁
火的考驗：美國內戰及重建 作者：[美]詹姆斯·M·麥克弗森 投票推薦 加入書簽 留言反饋
北部人對布朗的這種同情在整個南部引起的震動，比襲擊事件本身更加強烈。無論北部共和黨人對布朗的行為怎樣表示不贊成，無論北部保守派和民主黨人怎樣集會譴責布朗和所有同情他的人，南部人隻看到對布朗犧牲時表現的悲痛。他們認為，布朗就是廢奴主義者，廢奴主義就是共和黨人，共和黨人就是整個北部人。南部許多地區感到了恐慌。奴隸巡邏兵加強了他們的警戒。誌願民團擦淨了武器，嚴陣以待。
布朗襲擊事件發生後，分裂情緒像雨後春筍般發展起來。咄咄逼人的《查爾斯頓信使報》歡呼：“妥協的日子已經過去。”哈珀斯渡口事件甚至使“最執拗的聯邦主義者確信，南部在聯邦中是沒有和平的”。一位前輝格黨人也悲哀地附和說，這一事件“對於南部各州的老練而堅定的保守主義者來說，簡直就像是進行了一場思想、感情和願望上的徹底的革命”。
北方民主黨人試圖利用這次襲擊事件，用史蒂芬·道格拉斯的話說，他們把這一事件看作是“共和黨的學說和主義的自然的、合邏輯的、不可避免的結果”。由於威廉·h·西沃德是共和黨提名的總統候選人的主要競爭者，所以民主黨集中火力對付他。他們指責他關於“血腥和殘酷”的不可遏製的衝突的演講，是對布朗的血腥和殘酷行動的鼓勵。民主黨成功地使共和黨陷於被動。麻薩諸塞州州長亨利·威爾遜承認說：“布朗事件把我們由一個燦爛輝煌的境地拋向被動挨打的境地。……如果我們在明年的大選中敗北，那全要歸咎於愚蠢的不實際的布朗運動。”
民主黨查爾斯頓大會
但一些政治事件很快使民主黨，而不是共和黨，在北部陷於被動。南部民主黨人決定把起草聯邦奴隸法條款寫入民主黨綱領，從而否定道格拉斯的“弗裏波特理論”並拒絕推舉他為總統候選人。1860年1月，阿拉巴馬州民主黨在威廉·朗茲·揚西的敦促下指示其代表，假如奴隸法條款被否決，就退出全國代表大會。12年前，當同樣的條款被否決時，僅僅有一位代表跟隨揚西退出全國代表大會。但是這一次揚西可以指望有更多的夥伴。
4月23日，當民主黨全國代表大會在南卡羅來納州的查爾斯頓召開時，道格拉斯似乎仍控製著多數代表，但卻下降到不足三分之二。1836年以來，民主黨提名總統候選人必須獲得三分之二以上的票數。在查爾斯頓，群情激昂。北部代表在這充滿敵意的土地上感到完全是外人。當政策委員會向大會提交多數派和少數派的提案時，緊張氣氛進一步加劇起來。揚西大步走上講台為奴隸法條款演講時，南部黨員高聲歡呼。揚西說：南部必須保護它的財產，“我們的立場是要求你們讓步。北部的先生們，我們南部人侵犯過你們的權利嗎？……我們的製度處在危險中；我們的和平將被破壞；我們的財產將被毀滅；我們的名譽受到威脅”。道格拉斯派代表主張重申1856年關於人民主權的條款，並增補一項條款，說明將遵守最高法院對準州議會在蓄奴製問題上的權力作出的裁決。 [ 註：由於在德雷德·斯科特案中，關於準州議會對蓄奴製的權力問題沒有被提交法院裁決，所以塔尼就此問題的聲明始終隻是一個附帶意見。 ]
除此之外，北部代表別無出路。奴隸法條款將給他們臉上抹黑。南部人要求他們承認擴大蓄奴製是有益的。一位俄亥俄州代表激動地辯解道：“南部的先生們，你們誤解了我們，誤解了我們！我們是不會那麽做的！”
爭論幾天後，對綱領進行最後表決，人民主權條款以165票對138票取得優勢(自由州，154票對30票；蓄奴州，11票對108票)。共有南方8個州的49名代表按照預先的安排，跟隨揚西退出了大會。他們到另一個大廳開會，通過了南部權利綱領，並觀望著主要會場將採取的步驟。即使在這些南部的代表退席後，道格拉斯仍未能在剩餘代表中獲得三分之二的多數票，更不用說獲得大會主席所要求的總數的三分之二了。經過57輪的投票後，疲倦的代表們決定休會，待6個星期後再於巴爾的摩復會。
民主黨的領袖們希望大會的拖延能使情緒冷靜下來，並為通過條款進行明智協商。但喜氣洋洋的南部人固執己見，拒絕和解。他們有些人認為，脫離民主黨就是脫離聯邦的第一步。在南部人退出大會的當天夜裏，激動的人群聚集在查爾斯頓法院前聆聽揚西的演講。他沒有使他們失望。他結束演講時大聲說：“或許現在，歷史學家的筆正在寫著一次新的革命的歷史。”龐大的人群“為獨立的南部共和國三次歡呼”。
正當沮喪的北部民主黨人從查爾斯頓返回的時候，從前傲慢的輝格黨的殘餘於5月9日在巴爾的摩召開大會，組成了“立憲聯邦黨”。它事實上是1856年美國人黨拋棄了本土主義後的復活。立憲聯邦黨人的實力集中在上南部地區。該黨採取了一個老生常談的綱領，表示支持“國家憲法，各州聯盟，法律實施。”它提名田納西州的約翰·貝爾為總統候選人，麻薩諸塞州的愛德華·埃弗雷特為副總統候選人。這些人沒有機會獲勝，他們頂多通過掌握足夠的選票在國會的選舉中阻止共和黨的勝利。
布朗襲擊事件發生後，分裂情緒像雨後春筍般發展起來。咄咄逼人的《查爾斯頓信使報》歡呼：“妥協的日子已經過去。”哈珀斯渡口事件甚至使“最執拗的聯邦主義者確信，南部在聯邦中是沒有和平的”。一位前輝格黨人也悲哀地附和說，這一事件“對於南部各州的老練而堅定的保守主義者來說，簡直就像是進行了一場思想、感情和願望上的徹底的革命”。
北方民主黨人試圖利用這次襲擊事件，用史蒂芬·道格拉斯的話說，他們把這一事件看作是“共和黨的學說和主義的自然的、合邏輯的、不可避免的結果”。由於威廉·h·西沃德是共和黨提名的總統候選人的主要競爭者，所以民主黨集中火力對付他。他們指責他關於“血腥和殘酷”的不可遏製的衝突的演講，是對布朗的血腥和殘酷行動的鼓勵。民主黨成功地使共和黨陷於被動。麻薩諸塞州州長亨利·威爾遜承認說：“布朗事件把我們由一個燦爛輝煌的境地拋向被動挨打的境地。……如果我們在明年的大選中敗北，那全要歸咎於愚蠢的不實際的布朗運動。”
民主黨查爾斯頓大會
但一些政治事件很快使民主黨，而不是共和黨，在北部陷於被動。南部民主黨人決定把起草聯邦奴隸法條款寫入民主黨綱領，從而否定道格拉斯的“弗裏波特理論”並拒絕推舉他為總統候選人。1860年1月，阿拉巴馬州民主黨在威廉·朗茲·揚西的敦促下指示其代表，假如奴隸法條款被否決，就退出全國代表大會。12年前，當同樣的條款被否決時，僅僅有一位代表跟隨揚西退出全國代表大會。但是這一次揚西可以指望有更多的夥伴。
4月23日，當民主黨全國代表大會在南卡羅來納州的查爾斯頓召開時，道格拉斯似乎仍控製著多數代表，但卻下降到不足三分之二。1836年以來，民主黨提名總統候選人必須獲得三分之二以上的票數。在查爾斯頓，群情激昂。北部代表在這充滿敵意的土地上感到完全是外人。當政策委員會向大會提交多數派和少數派的提案時，緊張氣氛進一步加劇起來。揚西大步走上講台為奴隸法條款演講時，南部黨員高聲歡呼。揚西說：南部必須保護它的財產，“我們的立場是要求你們讓步。北部的先生們，我們南部人侵犯過你們的權利嗎？……我們的製度處在危險中；我們的和平將被破壞；我們的財產將被毀滅；我們的名譽受到威脅”。道格拉斯派代表主張重申1856年關於人民主權的條款，並增補一項條款，說明將遵守最高法院對準州議會在蓄奴製問題上的權力作出的裁決。 [ 註：由於在德雷德·斯科特案中，關於準州議會對蓄奴製的權力問題沒有被提交法院裁決，所以塔尼就此問題的聲明始終隻是一個附帶意見。 ]
除此之外，北部代表別無出路。奴隸法條款將給他們臉上抹黑。南部人要求他們承認擴大蓄奴製是有益的。一位俄亥俄州代表激動地辯解道：“南部的先生們，你們誤解了我們，誤解了我們！我們是不會那麽做的！”
爭論幾天後，對綱領進行最後表決，人民主權條款以165票對138票取得優勢(自由州，154票對30票；蓄奴州，11票對108票)。共有南方8個州的49名代表按照預先的安排，跟隨揚西退出了大會。他們到另一個大廳開會，通過了南部權利綱領，並觀望著主要會場將採取的步驟。即使在這些南部的代表退席後，道格拉斯仍未能在剩餘代表中獲得三分之二的多數票，更不用說獲得大會主席所要求的總數的三分之二了。經過57輪的投票後，疲倦的代表們決定休會，待6個星期後再於巴爾的摩復會。
民主黨的領袖們希望大會的拖延能使情緒冷靜下來，並為通過條款進行明智協商。但喜氣洋洋的南部人固執己見，拒絕和解。他們有些人認為，脫離民主黨就是脫離聯邦的第一步。在南部人退出大會的當天夜裏，激動的人群聚集在查爾斯頓法院前聆聽揚西的演講。他沒有使他們失望。他結束演講時大聲說：“或許現在，歷史學家的筆正在寫著一次新的革命的歷史。”龐大的人群“為獨立的南部共和國三次歡呼”。
正當沮喪的北部民主黨人從查爾斯頓返回的時候，從前傲慢的輝格黨的殘餘於5月9日在巴爾的摩召開大會，組成了“立憲聯邦黨”。它事實上是1856年美國人黨拋棄了本土主義後的復活。立憲聯邦黨人的實力集中在上南部地區。該黨採取了一個老生常談的綱領，表示支持“國家憲法，各州聯盟，法律實施。”它提名田納西州的約翰·貝爾為總統候選人，麻薩諸塞州的愛德華·埃弗雷特為副總統候選人。這些人沒有機會獲勝，他們頂多通過掌握足夠的選票在國會的選舉中阻止共和黨的勝利。