--------
[11] 風見章（1886－1961） ，日本政治家。記者出身，曾任通訊社主筆、報社社長，併到過上海、南京、武漢、廣州等地進行過考察。1943年退出政界。戰後重返政界，1953年10月曾隨日本國會議員促進日中貿易聯盟代表團訪華。1957年被推選為恢復日中邦交國民會議理事長——譯者
------------------
$第二編 駁南京大屠殺是“無稽之談”論
$第一節 “砍殺百人比賽”果真是虛假報導嗎？
--------------------------------------------------------------------------------
本·達桑、鈴木明和山本七平三人對新聞報導提出的批評
本書第二編正文是在這樣的基礎上寫成的，即從舊著《駁南京大屠殺是“無稽之談”論》中剔除第一編《“砍殺百人比賽”是虛假報導嗎》，並對第二編《“南京大屠殺”是無稽之談嗎》作了若幹補充和修改。
舊著第一編對本·達桑、鈴木明和山本七平三人的“砍殺百人比賽虛假說”逐一進行了批判。 這次略去了該編正文，而採用了舊著《序言》以及第一編之第2、3小節中多少有關的報導，對它加以整理，遂成本書第二編之第1小節。
所謂“砍殺百人比賽”是“勇武之談”，說的是上海派遣軍所屬第十六師團m、n兩少尉在攻陷南京戰鬥的途中， 從無錫開始砍殺百人比賽，一直砍殺到南京郊外紫金山，兩人都達到了目標，不分勝負。這次比賽過程，已由《東京日日新聞》隨軍記者分四次作了報導。本·達桑一夥人認為這次“砍殺百人比賽”的報導是虛假的。
我認為，這次“砍殺百人比賽”，無論是就其所進行的時間而論，還是就其所發生的地方來說，在敘述“南京大屠殺”時則是大可不必引起注意的事件。然而，對虛假報導論者在其主張中秘而不宣的政治用心，我不能保持緘默，所以對他們三人的虛假報導論作了詳盡的批判。前麵所說第一編《駁南京大屠殺是“無稽之談”論》是對當時刊登在《歷史評論》上的論稿（載該刊第二六九、二七七、二七八號）作了補充和修正，由此彙編而成的。現在這本書，其中有關事實確鑿的部分業已省略，倘若哪位先生有興趣，則請參閱舊著。不過，該書已經絕版，恐怕難以到手。在這種情況下，如是有關鈴木明的論點的，請參閱上述刊登在《歷史評論》上的論稿；如是有關山本七平的論點的，請看本多勝一編的《筆桿子的陰謀》（一九七七年九月，潮出版社出版）中錄自我舊著的拙文。
伊賽亞·本·達桑自稱是猶太人，雖說是國籍不明，卻是一個非同尋常的日本通。他在《諸君》雜誌上撰文批評了本多勝一在《朝日新聞》連載的《中國之旅》，竟道出真正有識之士不多見的、 悖理的話來， 說什麽在《中國之旅》中所介紹的“砍殺百人比賽”是由中國人臆造出來的傳說，後來遭到本多勝一的抨擊，被駁得體無完肽。正如部分人士所認為的那樣，本·達桑道出如此悖理的話來，看來仍還是一個真正的“冒牌”日本人。之所以這樣認為，那是因為他雖是一個精明的日本通，卻像容易健忘的日本人一樣，不知道外國人本應知道的、臭名昭著的“砍殺百人比賽”一事。
本·達桑甚至說過，如果說“砍殺百人比賽”是“傳說”的說法是錯的話，那“我就收回自己所寫的文章”。然而，他似乎已將此話忘得了幹二淨，拋到九霄雲外了，今天又舊話量提，開始強詞奪理，說刊登在《東京日日新聞》上的報導本身就是隨軍記者的虛假報導，而它則成了中國方麵流傳的“砍殺百人比賽”的根據。爭論的當事人即本多勝一說：“‘知識的衛道士’們、邊作‘學習發表會’式的遊戲，一邊信口雌黃，這些人包括本·達桑先生在內，今後恕我不再奉陪了。我想將我生命中有限的時間用在我原先認為最為‘重要’的工作上。”本多勝一已對“砍殺百人比賽” 虛假報導論不予理會了。 在此以後，本·達桑在《諸君》上連載的《關於日本教》這一專題內連篇累牘地展開空洞無物的議論，卻也未能掩飾他的敗局。
此時，鈴木明作為代理人粉墨登場了。本多勝一在一九七二年四月號《諸君》雜誌上撰文駁倒了本·達桑的“砍殺百人比賽傳說論”後，便宣布退出論爭。然而，在同期《諸君》上業已刊登鈴木明的《“南京大屠殺”的無稽之談》一文。至於該篇論文在《諸君》上刊登的前後過程，那就留待以後再作敘述。以此為契機，鈴木明受他人慫恿，為聲援本·達桑而參加了關於“砍殺百人比賽”的論爭。鈴木明對有關人員的採訪報導異常活躍，兩篇是有關“砍殺百人比賽”的報導，繼而兩篇是有關南京事件本身的報導，都相繼刊登在《諸君》雜誌上。這一係列追本溯源的採訪報導與第一篇論文不久就彙編成冊，以《“南京大屠殺”的無稽之談》為題，於一九七三年三月由文藝春秋出版社出版，引起了很大的反響。
本·達桑在《諸君》上連載的《關於日本教》一文，至一九七二年第十號連載完畢。當時，在該期《諸君》雜誌上已在刊登山本七平的連載文章：《我所認識的日本軍隊》第三回，題目是《“戰場上的牛皮和無稽之談”的產生》。文章是山本七平以自己的名字撰寫的，他原先自稱是本·達桑的“譯者”。這次，山本七平從他這篇文章開始取代本·達桑對“砍殺百人比賽的報導”進行了批評。這場批評實在是糾纏不休，在每回連載《我所認識的日本軍隊》裏都夾帶一些，持續三年之久。
[11] 風見章（1886－1961） ，日本政治家。記者出身，曾任通訊社主筆、報社社長，併到過上海、南京、武漢、廣州等地進行過考察。1943年退出政界。戰後重返政界，1953年10月曾隨日本國會議員促進日中貿易聯盟代表團訪華。1957年被推選為恢復日中邦交國民會議理事長——譯者
------------------
$第二編 駁南京大屠殺是“無稽之談”論
$第一節 “砍殺百人比賽”果真是虛假報導嗎？
--------------------------------------------------------------------------------
本·達桑、鈴木明和山本七平三人對新聞報導提出的批評
本書第二編正文是在這樣的基礎上寫成的，即從舊著《駁南京大屠殺是“無稽之談”論》中剔除第一編《“砍殺百人比賽”是虛假報導嗎》，並對第二編《“南京大屠殺”是無稽之談嗎》作了若幹補充和修改。
舊著第一編對本·達桑、鈴木明和山本七平三人的“砍殺百人比賽虛假說”逐一進行了批判。 這次略去了該編正文，而採用了舊著《序言》以及第一編之第2、3小節中多少有關的報導，對它加以整理，遂成本書第二編之第1小節。
所謂“砍殺百人比賽”是“勇武之談”，說的是上海派遣軍所屬第十六師團m、n兩少尉在攻陷南京戰鬥的途中， 從無錫開始砍殺百人比賽，一直砍殺到南京郊外紫金山，兩人都達到了目標，不分勝負。這次比賽過程，已由《東京日日新聞》隨軍記者分四次作了報導。本·達桑一夥人認為這次“砍殺百人比賽”的報導是虛假的。
我認為，這次“砍殺百人比賽”，無論是就其所進行的時間而論，還是就其所發生的地方來說，在敘述“南京大屠殺”時則是大可不必引起注意的事件。然而，對虛假報導論者在其主張中秘而不宣的政治用心，我不能保持緘默，所以對他們三人的虛假報導論作了詳盡的批判。前麵所說第一編《駁南京大屠殺是“無稽之談”論》是對當時刊登在《歷史評論》上的論稿（載該刊第二六九、二七七、二七八號）作了補充和修正，由此彙編而成的。現在這本書，其中有關事實確鑿的部分業已省略，倘若哪位先生有興趣，則請參閱舊著。不過，該書已經絕版，恐怕難以到手。在這種情況下，如是有關鈴木明的論點的，請參閱上述刊登在《歷史評論》上的論稿；如是有關山本七平的論點的，請看本多勝一編的《筆桿子的陰謀》（一九七七年九月，潮出版社出版）中錄自我舊著的拙文。
伊賽亞·本·達桑自稱是猶太人，雖說是國籍不明，卻是一個非同尋常的日本通。他在《諸君》雜誌上撰文批評了本多勝一在《朝日新聞》連載的《中國之旅》，竟道出真正有識之士不多見的、 悖理的話來， 說什麽在《中國之旅》中所介紹的“砍殺百人比賽”是由中國人臆造出來的傳說，後來遭到本多勝一的抨擊，被駁得體無完肽。正如部分人士所認為的那樣，本·達桑道出如此悖理的話來，看來仍還是一個真正的“冒牌”日本人。之所以這樣認為，那是因為他雖是一個精明的日本通，卻像容易健忘的日本人一樣，不知道外國人本應知道的、臭名昭著的“砍殺百人比賽”一事。
本·達桑甚至說過，如果說“砍殺百人比賽”是“傳說”的說法是錯的話，那“我就收回自己所寫的文章”。然而，他似乎已將此話忘得了幹二淨，拋到九霄雲外了，今天又舊話量提，開始強詞奪理，說刊登在《東京日日新聞》上的報導本身就是隨軍記者的虛假報導，而它則成了中國方麵流傳的“砍殺百人比賽”的根據。爭論的當事人即本多勝一說：“‘知識的衛道士’們、邊作‘學習發表會’式的遊戲，一邊信口雌黃，這些人包括本·達桑先生在內，今後恕我不再奉陪了。我想將我生命中有限的時間用在我原先認為最為‘重要’的工作上。”本多勝一已對“砍殺百人比賽” 虛假報導論不予理會了。 在此以後，本·達桑在《諸君》上連載的《關於日本教》這一專題內連篇累牘地展開空洞無物的議論，卻也未能掩飾他的敗局。
此時，鈴木明作為代理人粉墨登場了。本多勝一在一九七二年四月號《諸君》雜誌上撰文駁倒了本·達桑的“砍殺百人比賽傳說論”後，便宣布退出論爭。然而，在同期《諸君》上業已刊登鈴木明的《“南京大屠殺”的無稽之談》一文。至於該篇論文在《諸君》上刊登的前後過程，那就留待以後再作敘述。以此為契機，鈴木明受他人慫恿，為聲援本·達桑而參加了關於“砍殺百人比賽”的論爭。鈴木明對有關人員的採訪報導異常活躍，兩篇是有關“砍殺百人比賽”的報導，繼而兩篇是有關南京事件本身的報導，都相繼刊登在《諸君》雜誌上。這一係列追本溯源的採訪報導與第一篇論文不久就彙編成冊，以《“南京大屠殺”的無稽之談》為題，於一九七三年三月由文藝春秋出版社出版，引起了很大的反響。
本·達桑在《諸君》上連載的《關於日本教》一文，至一九七二年第十號連載完畢。當時，在該期《諸君》雜誌上已在刊登山本七平的連載文章：《我所認識的日本軍隊》第三回，題目是《“戰場上的牛皮和無稽之談”的產生》。文章是山本七平以自己的名字撰寫的，他原先自稱是本·達桑的“譯者”。這次，山本七平從他這篇文章開始取代本·達桑對“砍殺百人比賽的報導”進行了批評。這場批評實在是糾纏不休，在每回連載《我所認識的日本軍隊》裏都夾帶一些，持續三年之久。