日軍前鋒宿水原後，原計劃二十六日繼續前進，但因前日所徵集的朝鮮夫役全部逃走，大隊長古誌正綱少佐“大憤，雖百方苦心徵發，韓民多避不應”。注2因此，日軍前鋒不得不在水原滯留一天。二十六日下午三時，大島義昌率混成旅團本隊亦抵水原。古誌正綱是日本山口縣人，十九歲入伍，在軍二十八年，參加多次戰役，從未陷入如此困境，深覺失職，貽誤軍機，於是夜自殺。大島遂命第三大隊第十二小隊長鬆崎直臣大尉代理大隊長。
是日下午四時半，大島義昌先派出的探兵一隊，在豐邊新作騎兵大尉帶領下，進至振威以南的七原，與聶士成的探兵相遇，雙方交火片時，即均撤回。日方記載稱此為“日清兩國軍隊交戰之始”注3，其實這僅是少數騎兵的相互槍擊，尚不能稱之為兩國軍隊正式交戰。據聶土成《東征日記》：“二十四日(七月二十六日)……探報倭大隊已逼振威。”注4清軍探騎在七原與日軍探兵相遇，誤認為日軍大隊已離水原南進，因而作出了“倭大隊已逼振成”的錯誤判斷。二十七日，大島義昌率混成旅團本部進至振威，全軍在此露營。直到此時，大島還不知道清軍大部已移守成歡。
二十八日淩晨四時，日軍從振威出發，經七原開赴素沙場。上午八點半，大島混成旅團本部到達素沙場。這一帶沼澤很多，水田相連，到處丘陵連綿起伏。日軍前鋒軍官登上高丘瞭望，始發現前方有中國軍隊紮營，便下令停止前進，在樹蔭下露營。並立即挑選五六名軍官改著朝鮮服裝，到清軍營盤附近偵察。到黃昏以後，奉命偵察的軍官回報，大島始知中國軍隊大部已撤離牙山，而移駐於成歡驛。
於是，大島混成旅團便以素沙場為總營，進行攻擊的部署。當天夜間，旅團長大島義昌少將、參謀長岡外史少佐、福島安正中佐、武田秀山中佐等召開會議，討論作戰計劃。會議認為：“敵軍占領成歡驛，其右翼以一高地為依託，在此築成正方形營壘，樹立旗幟，中央設炮台兩處，可向正麵及側翼前方射擊；左翼以步兵占領。有一條道路由素沙場直穿敵陣中央。兩翼之間相距約一裏半地，其間全為水田，兩條小河由東向西流去，與陣地恰好平行。敵陣地勢如此，故白天不利於進攻，須先利用夜幕掩護接近敵陣。敵之右翼，與一高地相連，多少有可隱蔽之處，且正麵十分開闊；敵之左翼，雖亦為山崗，但正麵開闊不大，且難隱蔽接近。因此，主攻方向應放在敵之右翼。”注5
於是，決定將全軍分為左右翼兩隊：右翼隊以步兵四中隊和工兵一中隊組成，由武田中佐率領，擔負牽製清軍左翼的任務；左翼隊以步兵九中隊、炮兵一大隊(缺一小隊)和騎兵一中隊組成,由大島親自率領，採取攻擊清軍右翼側後之策。
日軍連夜討論製訂作戰方案之後，便於當天午夜發起了攻擊。
注釋：
注1 杉村浚，《明冶二十七八年在韓苦心錄》，第60頁。
注2 橋本海關：《清日戰爭實記》第3卷，第141頁。
注3 田保橋潔：《甲午戰前日本挑戰史》中譯本，第151頁。
注4 聶士成：《東征日記》，《中日戰爭》(6)，第9頁。
注5 《日清戰爭實記》第2編，第21－22頁。
二 安城渡伏擊戰
牙山清軍本來僅二千餘人，到七月二十四日江自康率仁字營抵達後，總兵力始達到三千八百八十人。見下表：（表略）
是日，葉誌超接李鴻章來電，謂“和議決裂，速備戰守”。注1下午，聶士成親自馳往成歡驛，察看地勢。先是在七月十三日，聶士成獲悉日軍在漢城分兵紮各要隘，其探騎已至水原，便請求率隊至成歡驛防堵。葉誌超怕引起釁端，未允。至是，日軍探騎已到振威一帶活動，牙山電線中斷，與漢城消息不通，葉誌超始同意聶土成率部移紮成歡驛。
七月二十六日淩晨二時，聶土成率武毅軍副中、老前、練右等營馳赴成歡驛，布置防禦。當天晚間，接牙山葉誌超飛函，告知“廣乙、高升被倭擊沉，邊釁已開，頂備戰事”。注2又據探兵回報，日軍大隊已逼近振威。聶土成以兵力單薄，難禦大敵，飛報葉誌超速派兵以助戰守。二十七日，葉誌超派江自康和許兆貴各率一營至成歡驛。於是，成歡驛清軍增至兩千八百人。清軍在戰略上既處於被動地位，兵力又僅及日軍的三分之二，以單薄之孤軍而倉卒應敵，焉有不敗之理！
聶士成、江自康先後拔隊開赴成歡驛之後，葉誌超率餘部仍駐牙山。七月二十七日，警報頻來，雙方探騎已在振威以南交火。二十八日晨，日軍大隊已抵距成歡驛僅十五裏的素沙場。葉誌超看到情況危急，親自馳往成歡驛，向聶士成徵詢戰守之策。聶士成說：“海道已梗，援軍斷雄飛渡，牙山絕地不可守。公州背山麵江，天生形勝，宜馳往據之。戰而勝，公為後援；不勝，猶可繞道而出，此間戰事，當率各營竭力防禦，相機進止也。”注3葉誌超見此方案正合乎自己的心意，便立即同意。於是，他親率一營“護輜重赴公州”，因公州路遠，先暫屯天安，另留記名總兵譚清遠帶仁字副一營“駐牙截倭由牙上兵之路”。注4
聶士成提的乃是一個撒軍繞道北上的方案。葉誌超先已向李鴻章提出。由陸扼要，相機移紮”，“且梗倭軍漢(城)，釜(山)相通南路”注5的建議，實際上也是準備“繞道東趨”。他們的意見是基本上一致的，隻有一點不同的是：聶士成認為“牙山絕地不可守”，主張全軍撤離牙山，葉誌超則偏要留下一營，這不僅無此必要，而且使本來不多的兵力更加分散了。人們一般都認為當時清軍係分紮兩處，實際上是分紮三處。對此，時人評論說：“全隊東行，且戰且走，繞歸北路，方是死中求活法。今困守牙山，且與聶鎮台分紮兩處，實為失算。”注6一方麵肯定清軍繞道北上之策；一方麵又批評分兵之不當。這不是沒有道理的。
是日下午四時半，大島義昌先派出的探兵一隊，在豐邊新作騎兵大尉帶領下，進至振威以南的七原，與聶士成的探兵相遇，雙方交火片時，即均撤回。日方記載稱此為“日清兩國軍隊交戰之始”注3，其實這僅是少數騎兵的相互槍擊，尚不能稱之為兩國軍隊正式交戰。據聶土成《東征日記》：“二十四日(七月二十六日)……探報倭大隊已逼振威。”注4清軍探騎在七原與日軍探兵相遇，誤認為日軍大隊已離水原南進，因而作出了“倭大隊已逼振成”的錯誤判斷。二十七日，大島義昌率混成旅團本部進至振威，全軍在此露營。直到此時，大島還不知道清軍大部已移守成歡。
二十八日淩晨四時，日軍從振威出發，經七原開赴素沙場。上午八點半，大島混成旅團本部到達素沙場。這一帶沼澤很多，水田相連，到處丘陵連綿起伏。日軍前鋒軍官登上高丘瞭望，始發現前方有中國軍隊紮營，便下令停止前進，在樹蔭下露營。並立即挑選五六名軍官改著朝鮮服裝，到清軍營盤附近偵察。到黃昏以後，奉命偵察的軍官回報，大島始知中國軍隊大部已撤離牙山，而移駐於成歡驛。
於是，大島混成旅團便以素沙場為總營，進行攻擊的部署。當天夜間，旅團長大島義昌少將、參謀長岡外史少佐、福島安正中佐、武田秀山中佐等召開會議，討論作戰計劃。會議認為：“敵軍占領成歡驛，其右翼以一高地為依託，在此築成正方形營壘，樹立旗幟，中央設炮台兩處，可向正麵及側翼前方射擊；左翼以步兵占領。有一條道路由素沙場直穿敵陣中央。兩翼之間相距約一裏半地，其間全為水田，兩條小河由東向西流去，與陣地恰好平行。敵陣地勢如此，故白天不利於進攻，須先利用夜幕掩護接近敵陣。敵之右翼，與一高地相連，多少有可隱蔽之處，且正麵十分開闊；敵之左翼，雖亦為山崗，但正麵開闊不大，且難隱蔽接近。因此，主攻方向應放在敵之右翼。”注5
於是，決定將全軍分為左右翼兩隊：右翼隊以步兵四中隊和工兵一中隊組成，由武田中佐率領，擔負牽製清軍左翼的任務；左翼隊以步兵九中隊、炮兵一大隊(缺一小隊)和騎兵一中隊組成,由大島親自率領，採取攻擊清軍右翼側後之策。
日軍連夜討論製訂作戰方案之後，便於當天午夜發起了攻擊。
注釋：
注1 杉村浚，《明冶二十七八年在韓苦心錄》，第60頁。
注2 橋本海關：《清日戰爭實記》第3卷，第141頁。
注3 田保橋潔：《甲午戰前日本挑戰史》中譯本，第151頁。
注4 聶士成：《東征日記》，《中日戰爭》(6)，第9頁。
注5 《日清戰爭實記》第2編，第21－22頁。
二 安城渡伏擊戰
牙山清軍本來僅二千餘人，到七月二十四日江自康率仁字營抵達後，總兵力始達到三千八百八十人。見下表：（表略）
是日，葉誌超接李鴻章來電，謂“和議決裂，速備戰守”。注1下午，聶士成親自馳往成歡驛，察看地勢。先是在七月十三日，聶士成獲悉日軍在漢城分兵紮各要隘，其探騎已至水原，便請求率隊至成歡驛防堵。葉誌超怕引起釁端，未允。至是，日軍探騎已到振威一帶活動，牙山電線中斷，與漢城消息不通，葉誌超始同意聶土成率部移紮成歡驛。
七月二十六日淩晨二時，聶土成率武毅軍副中、老前、練右等營馳赴成歡驛，布置防禦。當天晚間，接牙山葉誌超飛函，告知“廣乙、高升被倭擊沉，邊釁已開，頂備戰事”。注2又據探兵回報，日軍大隊已逼近振威。聶土成以兵力單薄，難禦大敵，飛報葉誌超速派兵以助戰守。二十七日，葉誌超派江自康和許兆貴各率一營至成歡驛。於是，成歡驛清軍增至兩千八百人。清軍在戰略上既處於被動地位，兵力又僅及日軍的三分之二，以單薄之孤軍而倉卒應敵，焉有不敗之理！
聶士成、江自康先後拔隊開赴成歡驛之後，葉誌超率餘部仍駐牙山。七月二十七日，警報頻來，雙方探騎已在振威以南交火。二十八日晨，日軍大隊已抵距成歡驛僅十五裏的素沙場。葉誌超看到情況危急，親自馳往成歡驛，向聶士成徵詢戰守之策。聶士成說：“海道已梗，援軍斷雄飛渡，牙山絕地不可守。公州背山麵江，天生形勝，宜馳往據之。戰而勝，公為後援；不勝，猶可繞道而出，此間戰事，當率各營竭力防禦，相機進止也。”注3葉誌超見此方案正合乎自己的心意，便立即同意。於是，他親率一營“護輜重赴公州”，因公州路遠，先暫屯天安，另留記名總兵譚清遠帶仁字副一營“駐牙截倭由牙上兵之路”。注4
聶士成提的乃是一個撒軍繞道北上的方案。葉誌超先已向李鴻章提出。由陸扼要，相機移紮”，“且梗倭軍漢(城)，釜(山)相通南路”注5的建議，實際上也是準備“繞道東趨”。他們的意見是基本上一致的，隻有一點不同的是：聶士成認為“牙山絕地不可守”，主張全軍撤離牙山，葉誌超則偏要留下一營，這不僅無此必要，而且使本來不多的兵力更加分散了。人們一般都認為當時清軍係分紮兩處，實際上是分紮三處。對此，時人評論說：“全隊東行，且戰且走，繞歸北路，方是死中求活法。今困守牙山，且與聶鎮台分紮兩處，實為失算。”注6一方麵肯定清軍繞道北上之策；一方麵又批評分兵之不當。這不是沒有道理的。