注5 陸奧宗光；《蹇蹇錄》中譯本，第9頁。
注6 《林董目憶錄》，轉見藤村道生：《日清戰爭》中譯本，第55頁。
注7 陸奧宗光：《蹇蹇錄》中譯本，第19頁。
注8 田保橋潔：《近代日支關係之研究》第98頁。
注9 杉村濬：《明治二十七八年在韓苦心錄》，第6頁。
注10 《李文忠公文集》，電稿，第15卷，第35頁。
注11 《日本外交文書》第27卷，第545號，附件一。
注12 田保橋潔《甲午戰前日本挑戰史》謂攜帶野炮兩門(該書第73頁)，杉村濬《明治二十七八年在韓苦心錄》則謂“攜野戰炮四門”(該書第9頁)。杉村為當事人，所記當較可信。
注13 橋本海關《清日戰爭實記》記為“高砂丸”(該書第2卷，第97頁)。
第二節 中日交涉撤兵與清政府和戰兩歧
從六月以來，中日兩國圍繞著從朝鮮搬兵的問題開始了頻繁的交涉。在這場交涉中，由於李鴻章一心想“保全和局”注1，而清朝中樞內部又和戰兩歧，難以對朝鮮問題製定出正確的方針，因此，交涉的結果隻能對日本有利，使它贏得了動員和部署兵力的時間。
集軍事外交重責於一身的北洋大臣李鴻章，對日本的情況既不真正了解，對整個形勢也缺乏正確的估計，所以在朝鮮問題的處理上處處樁動。起初，當朝鮮政府乞援時，他採納了袁世凱出兵朝鮮的建議，對日本“必無他意”的口頭保證毫不置疑，並未料到日本會派遣軍隊進入朝鮮。及日本已經出兵，他先是於六月七日要求日本隻派少量軍隊.九日，總理衙門即以此意照會日本駐北京臨時代理公使小村壽太郎。十二日，小村復照總理衙門，斷然拒絕無須多派軍隊的提議。其後，日本繼續增兵不已，李鴻章始感到事態的嚴重。於是，中日雙方開始了歷時近一個半月的交涉。整個交涉過程可分為四個階段：
第一階段，從六月十二至十六日，是交涉中日雙方共同撤軍的階段。
六月十二日，日本大島棍成旅團先遣部隊抵仁川時，大島義昌少將率混成旅團第一批部隊業已出發，正在駛向仁川的途中。此時，漢城非常平靜，日本突派大軍壓境，頗引人注目。各國駐漢城公使對日本的舉動無不吃驚，而且持有異議。正是在這種外交的壓力下，大鳥圭介才主動同袁世凱商談雙方撤軍問題。到十五日，談判進入實質性階段，即就分批撤軍的問題取得了一致的意見，隻差雙方互換公文了。事實上，早在兩天前，大鳥已經接到了陸奧宗光的電令，不僅反對從朝鮮撤軍，而且明確指出：“關於對朝鮮將來之政策，日本政府不得已或至採取強硬之處置。”注2撤軍談判進行到第五天，便由於日本正式提出共同改革朝鮮內政方案而宣告失敗了。在談判中，李鴻章堅持兩國同時撤軍的原則，應讀說是公平合理的。但是，由於他未能覺察日本蓄謀挑起釁端的野心，所以在原則行不通時未能採取適當的策略。在此期間，朝鮮政府曾先後照會日本和中國要求撤軍。如果中國在雙方撤軍談判失敗的情況下，宣布根據朝鮮政府的要求而單方麵撤軍，未始不是切實可行的措施。因為日本當時已經在外交上處於不利的地位，如果中國軍隊一旦撤離朝境，那末，它不僅在外交上更加孤立，而且想把清軍拖住的陰謀必然破產，其精心策劃的所謂“共同改革朝鮮內政”方案想提也提不出來了。所以，在此階段中，李鴻章保全和局的想法不見得全錯，是無可厚非的。問題是他未能洞察奸謀，及早採取相應的策略。果真如此的話，日本盡管還會玩弄各種花招，但要想急於挑起釁端則勢所難能了。
第二階段：從六月十六日至二十二日，是談判日本捉出的“共同改革朝鮮內政”方案的階段。
六月十六日，日本政府在使雙方撤軍談判破裂之後，向中國提出了所謂“共同改革朝鮮內政”方案。日本之提出此案，是想既把清軍拖在朝鮮，又使日軍賴在朝鮮不走，以達到進一步挑釁的目的。在此階段中，李鴻章和總理衙門皆據理駁斥日方提案.李鴻章同意駐日公使汪鳳藻關於“中倭皆不幹預韓政，惟勸韓自行清厘”的意見，認為“尚是正論”。注3並斷定日本“以重兵挾議，實欲幹預韓內政，為侵奪之謀”，已看出了日本的浸略野心.他還指示袁世凱：“任他多方恫喝，當據理駁辯勿怖。”注4總理衙門也告誡日本：
“朝鮮有其自主之權”，“不得對其內政濫加幹涉”。注5在談判中通過鬥爭來保全和局，堅持了原則立場，這無疑是正確的。但是，對於日本決心挑起戰爭這一點，李鴻章並無充分的估計。他不是加強戰備以保全和局，而是用綏靖手段以求和局，結果隻能是適得其反。六月十七日，汪鳳藻致電李鴻章提出增兵的建議：“察倭頗以我急欲撤兵為怯，狡謀愈逞，其布置若備大敵。似宜厚集兵力，隱伐其謀，候餘孽盡平，再與商撤，可望就範.”李卻復電曰：“日性浮動，若我再添兵厚集，適啟其狡逞之謀。因擬必戰，殊非伐謀上計。”注6十八日，袁世凱亦致電李鴻章，“日廷意在脅韓，大鳥不能自主，難與舌爭。似應先調南北洋水師迅來嚴備，續備陸兵。”建議加強軍備，不可單靠口頭上的交涉。李鴻章也隻是命北洋海軍提督丁汝昌添調數船住仁川，以“聊助聲勢”。注7對於汪鳳藻、袁世凱二人加強戰備的建議，他致電總理衙門闡述己見說，“汪、袁皆請添撥重兵。鴻思倭兵分駐漢、仁，已占先著。我多兵逼處，易生事，遠紮，則兵多少等耳。葉駐牙山，距漢二百餘裏，陸續添撥已二千五百，足可自固，兼滅賊。我再多調，倭亦必添調，將作何收場耶?今但備而未發，續看事勢再定。”注8李鴻章在已覺察日本懷有“侵奪之謀”的情況下，不作軍事上的充分準備,以立於不敗之地,而想依靠外交上的折衝尊俎來保全和局,當然隻能是一種幻想.到六月二十二日,日本政府發出“第一次絕交書”,強硬地表示：“設與貴政府所見相違,我斷不能撤現駐朝鮮之兵。”注9李鴻章的這一幻想也就破滅了。
注6 《林董目憶錄》，轉見藤村道生：《日清戰爭》中譯本，第55頁。
注7 陸奧宗光：《蹇蹇錄》中譯本，第19頁。
注8 田保橋潔：《近代日支關係之研究》第98頁。
注9 杉村濬：《明治二十七八年在韓苦心錄》，第6頁。
注10 《李文忠公文集》，電稿，第15卷，第35頁。
注11 《日本外交文書》第27卷，第545號，附件一。
注12 田保橋潔《甲午戰前日本挑戰史》謂攜帶野炮兩門(該書第73頁)，杉村濬《明治二十七八年在韓苦心錄》則謂“攜野戰炮四門”(該書第9頁)。杉村為當事人，所記當較可信。
注13 橋本海關《清日戰爭實記》記為“高砂丸”(該書第2卷，第97頁)。
第二節 中日交涉撤兵與清政府和戰兩歧
從六月以來，中日兩國圍繞著從朝鮮搬兵的問題開始了頻繁的交涉。在這場交涉中，由於李鴻章一心想“保全和局”注1，而清朝中樞內部又和戰兩歧，難以對朝鮮問題製定出正確的方針，因此，交涉的結果隻能對日本有利，使它贏得了動員和部署兵力的時間。
集軍事外交重責於一身的北洋大臣李鴻章，對日本的情況既不真正了解，對整個形勢也缺乏正確的估計，所以在朝鮮問題的處理上處處樁動。起初，當朝鮮政府乞援時，他採納了袁世凱出兵朝鮮的建議，對日本“必無他意”的口頭保證毫不置疑，並未料到日本會派遣軍隊進入朝鮮。及日本已經出兵，他先是於六月七日要求日本隻派少量軍隊.九日，總理衙門即以此意照會日本駐北京臨時代理公使小村壽太郎。十二日，小村復照總理衙門，斷然拒絕無須多派軍隊的提議。其後，日本繼續增兵不已，李鴻章始感到事態的嚴重。於是，中日雙方開始了歷時近一個半月的交涉。整個交涉過程可分為四個階段：
第一階段，從六月十二至十六日，是交涉中日雙方共同撤軍的階段。
六月十二日，日本大島棍成旅團先遣部隊抵仁川時，大島義昌少將率混成旅團第一批部隊業已出發，正在駛向仁川的途中。此時，漢城非常平靜，日本突派大軍壓境，頗引人注目。各國駐漢城公使對日本的舉動無不吃驚，而且持有異議。正是在這種外交的壓力下，大鳥圭介才主動同袁世凱商談雙方撤軍問題。到十五日，談判進入實質性階段，即就分批撤軍的問題取得了一致的意見，隻差雙方互換公文了。事實上，早在兩天前，大鳥已經接到了陸奧宗光的電令，不僅反對從朝鮮撤軍，而且明確指出：“關於對朝鮮將來之政策，日本政府不得已或至採取強硬之處置。”注2撤軍談判進行到第五天，便由於日本正式提出共同改革朝鮮內政方案而宣告失敗了。在談判中，李鴻章堅持兩國同時撤軍的原則，應讀說是公平合理的。但是，由於他未能覺察日本蓄謀挑起釁端的野心，所以在原則行不通時未能採取適當的策略。在此期間，朝鮮政府曾先後照會日本和中國要求撤軍。如果中國在雙方撤軍談判失敗的情況下，宣布根據朝鮮政府的要求而單方麵撤軍，未始不是切實可行的措施。因為日本當時已經在外交上處於不利的地位，如果中國軍隊一旦撤離朝境，那末，它不僅在外交上更加孤立，而且想把清軍拖住的陰謀必然破產，其精心策劃的所謂“共同改革朝鮮內政”方案想提也提不出來了。所以，在此階段中，李鴻章保全和局的想法不見得全錯，是無可厚非的。問題是他未能洞察奸謀，及早採取相應的策略。果真如此的話，日本盡管還會玩弄各種花招，但要想急於挑起釁端則勢所難能了。
第二階段：從六月十六日至二十二日，是談判日本捉出的“共同改革朝鮮內政”方案的階段。
六月十六日，日本政府在使雙方撤軍談判破裂之後，向中國提出了所謂“共同改革朝鮮內政”方案。日本之提出此案，是想既把清軍拖在朝鮮，又使日軍賴在朝鮮不走，以達到進一步挑釁的目的。在此階段中，李鴻章和總理衙門皆據理駁斥日方提案.李鴻章同意駐日公使汪鳳藻關於“中倭皆不幹預韓政，惟勸韓自行清厘”的意見，認為“尚是正論”。注3並斷定日本“以重兵挾議，實欲幹預韓內政，為侵奪之謀”，已看出了日本的浸略野心.他還指示袁世凱：“任他多方恫喝，當據理駁辯勿怖。”注4總理衙門也告誡日本：
“朝鮮有其自主之權”，“不得對其內政濫加幹涉”。注5在談判中通過鬥爭來保全和局，堅持了原則立場，這無疑是正確的。但是，對於日本決心挑起戰爭這一點，李鴻章並無充分的估計。他不是加強戰備以保全和局，而是用綏靖手段以求和局，結果隻能是適得其反。六月十七日，汪鳳藻致電李鴻章提出增兵的建議：“察倭頗以我急欲撤兵為怯，狡謀愈逞，其布置若備大敵。似宜厚集兵力，隱伐其謀，候餘孽盡平，再與商撤，可望就範.”李卻復電曰：“日性浮動，若我再添兵厚集，適啟其狡逞之謀。因擬必戰，殊非伐謀上計。”注6十八日，袁世凱亦致電李鴻章，“日廷意在脅韓，大鳥不能自主，難與舌爭。似應先調南北洋水師迅來嚴備，續備陸兵。”建議加強軍備，不可單靠口頭上的交涉。李鴻章也隻是命北洋海軍提督丁汝昌添調數船住仁川，以“聊助聲勢”。注7對於汪鳳藻、袁世凱二人加強戰備的建議，他致電總理衙門闡述己見說，“汪、袁皆請添撥重兵。鴻思倭兵分駐漢、仁，已占先著。我多兵逼處，易生事，遠紮，則兵多少等耳。葉駐牙山，距漢二百餘裏，陸續添撥已二千五百，足可自固，兼滅賊。我再多調，倭亦必添調，將作何收場耶?今但備而未發，續看事勢再定。”注8李鴻章在已覺察日本懷有“侵奪之謀”的情況下，不作軍事上的充分準備,以立於不敗之地,而想依靠外交上的折衝尊俎來保全和局,當然隻能是一種幻想.到六月二十二日,日本政府發出“第一次絕交書”,強硬地表示：“設與貴政府所見相違,我斷不能撤現駐朝鮮之兵。”注9李鴻章的這一幻想也就破滅了。