東學黨起義前後，借兵問題成為朝鮮政府內部討論的重要議題，但幾起幾落，長期未能得以實行。
先是在一八九三年四月東學道徒報恩聚會時，朝鮮政府即有借兵中國之意。五月二日，舉行大臣會議時，有人提出：忠清道監營兵力微弱，不足以鎮壓之，而京畿防務亦不甚固，唯有借調中國軍隊代戡。會後，朝王特派內務府官員樸齋純親訪袁世凱，請求中國派軍艦及陸軍駐馬山浦，以資鎮懾。袁認為，東學道烏合之眾，不足構成威脅，而“調兵駭聞遠近，必多騷謠”。注1併力勸朝鮮政府宜鎮靜處之。十日，再次召開大臣會議，討論處理報恩事件的對策。朝王又提議請援中國，因領議政沈舜澤、右議政鄭範朝及左議政趙秉世皆持反對意見，未能做出決定。當時，朝王怕京城空虛，不敢派遣親兵，故主張借兵中國。而沈舜澤等人反對借兵中國，隻是怕負擔軍費。至於如何妥善解決國內的危機，皆無一人道及。因此，君臣們盡管意見不一，實際上都無改革弊政以從根本上解決問題的打算。隻是由於報恩聚會的東學道眾解散，借兵之議才不再提起。
及至一八九四年全琫準起義後，借兵中國之議再起。兩湖招討使洪啟薰密奏朝王，提出借外兵助剿。然而，推動借兵中國之議的最有力者，還是“勢道”注2閔泳駿。閔泳駿的後台則是朝王李熙和閔妃。當時已有大院君李昰應與東學黨勾結的風傳。李熙和閔妃為防範此事，故積極支持閔泳駿與袁世凱保持密切聯繫。注3隻因大臣中反對者甚多，難以付諸實行。五月二十五日，李鴻章電總理衙門稱：“舟次迭接袁道電：‘全羅道匪黨勢頗猖獗，韓兵，練潰敗。又添調江華槍隊炮隊四百餘往剿’雲。韓王未請我派兵援助，日亦未聞派兵，似未便輕動。應俟續信如何，再酌。”注4直到此時，大臣之間尚未取得一致的意見，李熙盡管傾向於向中國借兵，但唯一的顧慮是懼怕日本出兵。因為日本代理公使杉村濬曾多次訪問外務署督辦趙秉稷及其他大臣，力言借調外兵甚為不可。注5李熙更擔心借兵中國，日本必以此為藉口出兵，局麵將難以收拾，因此舉棋不定，下不了最後的決心。
但在此時，閔泳駿仍然與袁世凱暗中聯絡，不斷磋商此事。閔，袁曾在校洞之閔泳駿府中密議，袁謂朝鮮文武官吏中無—人物，閔請道其意。袁稱：“方今東學跳梁，招討重任，而使孺子之洪啟薰任之。國家不誤而何?餘近遣使至戰地偵察，將無嚴威，軍無紀律，官校終日不為一事。兵卒出入閭裏，偷財貪色，為害居民賊軍在前。則遠陣於數十裏以外，待其退卻，然後追討。是豈討賊之本意?餘謂朝鮮無人物以此。若使餘畫策，期以十日，必不難討滅之。”注6袁還向閔表示，隻要朝鮮政府以正式照會的形式提出求援，中國可隨時考慮其借兵要求。
三十日：廷臣會議討論借兵問題，意見仍然相持不下。領敦寧府事金炳始反對借兵最為激烈，向李熙進言曰：“匪徒雖難赦，然皆我民，將以我兵剿之。若惜他國兵誅討，我民心當如何?民心易渙散，宜審慎！”注7討論無結果而散。
三十一日，全州陷落的消息傳來，京城為之震動。李熙急派閔泳駿向袁世凱求助：“方今全州失守，以若朝鮮之兵，難以抵亂敵。且人才難得其人。望大人特念。”袁十分爽快地回答道；“朝鮮有危，吾豈不悉心護之乎?若有難處之端，吾當擔當矣。”閔聞此言大喜，即回報李熙。
六月一日，廷臣會議討論借兵是否會引起第三國出兵的問題。朝王與大臣的談話內容如下：
閔泳駿、趙秉稷稟：“都城二十裏內，賊犯之前，各國兵不得下陸，公法所載。今日清兵請來，其他外兵不得揮入。”
朝王，“若日本稱鄰誼，出兵來助，以何對之?”
閔泳駿：“此亦袁世凱必有塗抹之策，不必煩聖慮。”
朝王，“日前袁氏之言，不無俄兵見機稱助之意，此則何以答之乎?”
閔泳駿，“自有所答之道。”
至此，朝王才下定借兵的決心，對諸大臣曰：“此論(指反對借兵的主張)固好矣。來頭事未可料，諸大臣之論亦宜請援雲。清館照會促送可也。”注8
同一天，袁世凱向李鴻章報告說：“京兵敗，械被奪，韓各軍均破膽。昨今商派京及平壤兵二千人，分往堵剿。王以‘兵少不能加派，且不可恃’為詞，議求華遣兵代剿。韓歸華保護，其內亂不能自了，求為代戡，自為上國體麵，未便固卻。頃已囑‘如必須華兵，可由政府具文來，即代轉電請憲核辦’等語。”注9
按照《天津條約》，中國向朝鮮派兵，日本也可藉口出兵。對於這一點，袁世凱不是不知道。朝王之所以遲遲不敢請援者，也是為此。那末，袁世凱為什麽這麽積極地推動此事呢?因為他相信，即使日本以護衛使館為名，有出兵之舉，也不過派遣百餘名土兵而已，不致引起難以了結的糾葛。
其實，早在五月上旬，當袁世凱派平遠艦幫助朝鮮運兵時，日本即非常關注中國士兵是否登岸。五月二十九日，日本外務大臣陸奧宗光又密令杉村濬：密切注童朝鮮政府與中國使節之間的關係，是否已向中國求援。到六月一日，杉村濬已探知韓王決定借兵，但不知中國態度如何。於是，急遣書記生鄭永邦訪問袁世凱，以“詢匪情”為名試探袁的真意，並誘引袁入其圈套：
先是在一八九三年四月東學道徒報恩聚會時，朝鮮政府即有借兵中國之意。五月二日，舉行大臣會議時，有人提出：忠清道監營兵力微弱，不足以鎮壓之，而京畿防務亦不甚固，唯有借調中國軍隊代戡。會後，朝王特派內務府官員樸齋純親訪袁世凱，請求中國派軍艦及陸軍駐馬山浦，以資鎮懾。袁認為，東學道烏合之眾，不足構成威脅，而“調兵駭聞遠近，必多騷謠”。注1併力勸朝鮮政府宜鎮靜處之。十日，再次召開大臣會議，討論處理報恩事件的對策。朝王又提議請援中國，因領議政沈舜澤、右議政鄭範朝及左議政趙秉世皆持反對意見，未能做出決定。當時，朝王怕京城空虛，不敢派遣親兵，故主張借兵中國。而沈舜澤等人反對借兵中國，隻是怕負擔軍費。至於如何妥善解決國內的危機，皆無一人道及。因此，君臣們盡管意見不一，實際上都無改革弊政以從根本上解決問題的打算。隻是由於報恩聚會的東學道眾解散，借兵之議才不再提起。
及至一八九四年全琫準起義後，借兵中國之議再起。兩湖招討使洪啟薰密奏朝王，提出借外兵助剿。然而，推動借兵中國之議的最有力者，還是“勢道”注2閔泳駿。閔泳駿的後台則是朝王李熙和閔妃。當時已有大院君李昰應與東學黨勾結的風傳。李熙和閔妃為防範此事，故積極支持閔泳駿與袁世凱保持密切聯繫。注3隻因大臣中反對者甚多，難以付諸實行。五月二十五日，李鴻章電總理衙門稱：“舟次迭接袁道電：‘全羅道匪黨勢頗猖獗，韓兵，練潰敗。又添調江華槍隊炮隊四百餘往剿’雲。韓王未請我派兵援助，日亦未聞派兵，似未便輕動。應俟續信如何，再酌。”注4直到此時，大臣之間尚未取得一致的意見，李熙盡管傾向於向中國借兵，但唯一的顧慮是懼怕日本出兵。因為日本代理公使杉村濬曾多次訪問外務署督辦趙秉稷及其他大臣，力言借調外兵甚為不可。注5李熙更擔心借兵中國，日本必以此為藉口出兵，局麵將難以收拾，因此舉棋不定，下不了最後的決心。
但在此時，閔泳駿仍然與袁世凱暗中聯絡，不斷磋商此事。閔，袁曾在校洞之閔泳駿府中密議，袁謂朝鮮文武官吏中無—人物，閔請道其意。袁稱：“方今東學跳梁，招討重任，而使孺子之洪啟薰任之。國家不誤而何?餘近遣使至戰地偵察，將無嚴威，軍無紀律，官校終日不為一事。兵卒出入閭裏，偷財貪色，為害居民賊軍在前。則遠陣於數十裏以外，待其退卻，然後追討。是豈討賊之本意?餘謂朝鮮無人物以此。若使餘畫策，期以十日，必不難討滅之。”注6袁還向閔表示，隻要朝鮮政府以正式照會的形式提出求援，中國可隨時考慮其借兵要求。
三十日：廷臣會議討論借兵問題，意見仍然相持不下。領敦寧府事金炳始反對借兵最為激烈，向李熙進言曰：“匪徒雖難赦，然皆我民，將以我兵剿之。若惜他國兵誅討，我民心當如何?民心易渙散，宜審慎！”注7討論無結果而散。
三十一日，全州陷落的消息傳來，京城為之震動。李熙急派閔泳駿向袁世凱求助：“方今全州失守，以若朝鮮之兵，難以抵亂敵。且人才難得其人。望大人特念。”袁十分爽快地回答道；“朝鮮有危，吾豈不悉心護之乎?若有難處之端，吾當擔當矣。”閔聞此言大喜，即回報李熙。
六月一日，廷臣會議討論借兵是否會引起第三國出兵的問題。朝王與大臣的談話內容如下：
閔泳駿、趙秉稷稟：“都城二十裏內，賊犯之前，各國兵不得下陸，公法所載。今日清兵請來，其他外兵不得揮入。”
朝王，“若日本稱鄰誼，出兵來助，以何對之?”
閔泳駿：“此亦袁世凱必有塗抹之策，不必煩聖慮。”
朝王，“日前袁氏之言，不無俄兵見機稱助之意，此則何以答之乎?”
閔泳駿，“自有所答之道。”
至此，朝王才下定借兵的決心，對諸大臣曰：“此論(指反對借兵的主張)固好矣。來頭事未可料，諸大臣之論亦宜請援雲。清館照會促送可也。”注8
同一天，袁世凱向李鴻章報告說：“京兵敗，械被奪，韓各軍均破膽。昨今商派京及平壤兵二千人，分往堵剿。王以‘兵少不能加派，且不可恃’為詞，議求華遣兵代剿。韓歸華保護，其內亂不能自了，求為代戡，自為上國體麵，未便固卻。頃已囑‘如必須華兵，可由政府具文來，即代轉電請憲核辦’等語。”注9
按照《天津條約》，中國向朝鮮派兵，日本也可藉口出兵。對於這一點，袁世凱不是不知道。朝王之所以遲遲不敢請援者，也是為此。那末，袁世凱為什麽這麽積極地推動此事呢?因為他相信，即使日本以護衛使館為名，有出兵之舉，也不過派遣百餘名土兵而已，不致引起難以了結的糾葛。
其實，早在五月上旬，當袁世凱派平遠艦幫助朝鮮運兵時，日本即非常關注中國士兵是否登岸。五月二十九日，日本外務大臣陸奧宗光又密令杉村濬：密切注童朝鮮政府與中國使節之間的關係，是否已向中國求援。到六月一日，杉村濬已探知韓王決定借兵，但不知中國態度如何。於是，急遣書記生鄭永邦訪問袁世凱，以“詢匪情”為名試探袁的真意，並誘引袁入其圈套：