《十葉野聞》卷下
第一冊（4）德宗光緒載湉（1871—1908）（9）
剝奪筆談自由
光緒既被西後之虐禁，不得與臣工交語，其近支王公，亦無敢私謁者。帝乃久喑思語，秘置一小箱於南書房中，私與其弟醇王書，令彼此以書麵交換。通信鑰匙，則二人各一。外人不得開之。其書麵大抵言外間瑣屑事，以此筆談而已。此事後亦為西後所知，怒而禁止。此後並此筆談之自由，亦剝削矣。
光緒逝時，有人見其病室中陳列極陋，睡一大床，安置北京泥土火爐，裱糊之壁紙破裂黴爛，蓋下等百姓家所居也。
《述庵秘聞》
遺聞瑣記
駐蹕太原多日，上仍求獨歸議和，太後及諸臣堅持不放。其實，是時早歸，賠款之數可少，而外人所索保險之各種條件，皆可因倚賴聖明，而無須提出。公論昭然，懷、湣、徽、欽之禍，萬萬不容擬議，其理至顯，而諸人因識見腐陋，不知此者十之九，明知而徉為不知者十之一，此十之一則為太後、榮、王、岑諸人也。時岑幕中有張鳴岐者，年少銳敏，力勸奉皇上回京，收此大功，岑詞窮而不語。岑春煊素以夤緣太監得慈眷，至是因力主幸陝，得升陝撫，與袁世凱寵遇不相上下。高歡、宇文泰分道揚鑣，非偶然也。
《德宗遺事》
其二
迴鑾未數日，大臣即議籌款建正陽門樓。皇上曰：“何如留此殘敗之跡，為我上下儆惕之資。”而太後以諸臣之議為是。月餘太後即召外優演劇，外城各班名伶皆與焉。
故事，太後觀劇開場之先，必皇帝華兗先入後台，出自上場門，作優伶式，環步一周，以表萊彩娛親之意。其製不知始自何年。至此次入台，上羞之，小語曰：“這是何等時光，還唱得什麽戲。”小閹怒曰：“你說什麽！”上急求曰：“我胡說，你千萬莫聲張了。”嗣後太後頻邀各國使館婦女遊園觀劇，改變其防避外人之態，以掩縱拳之跡，於政務則專外觀，腆然自大，而皇上益不得發言矣。
《德宗遺事》
八字空言
上雖久知韜晦，而英銳之氣往往不能自抑。王士珍之補副都統也，上曰：“你這要與旗人共事了，他們都糊塗哇。”袁世凱之留京議訂憲法也，上冷語曰：“你的心事我全知道。”袁不敢對。八字空言，耐人尋味。適足激成勾結亂黨之決心，凡此等處實太後所陰喜也。
《德宗遺事》
西狩前後
前記珍妃事，引景善日記，妃稱帝當留京一語，友輩或有以為疑。按當時德宗實欲留京，與妃意撕希在當時不失為一策，則無可疑。曩癭公既為《庚子國變記》，酬鳴又為書後一篇，有雲：憶扈從某官雲，西後自出險，恆語侍臣雲，吾不意乃為帝笑。至太原，帝稍發舒，一日召載漪、剛毅痛嗬，欲正其罪。西後曰：“我先發，敵將更要其重者。”帝曰：“論國法，彼罪不赦，烏論敵如何。”漪等顙亟稽，時王文韶同入，西後曰：“王文韶老臣，更事久，且帝所信，爾意謂何？”文韶知旨，婉解之。帝退猶聞谘嗟聲，漪等出，步猶慄慄也。未幾，剛毅恚而死，已定議再西，帝尤憤，抵潼關。帝雲：“我能往，寇奚不能，即入蜀，無益。太後老，宜避西安，朕擬獨歸，否則兵不解，禍終及之。”西後以下，鹹相顧有難色，顧無以折帝辭，會晚而罷。翌晨，乃聞扈從士嘈雜戒行，聲炮，駕竟西矣。帝首途，淚猶溢目也。又新城王晉卿先生所序《王小航述德宗遺事》，第七節雲：“太後之將奔也，皇上求之曰，無須出走，外人皆友邦，其兵來討拳匪，對我國家，非有惡意，臣請自往東交民巷，向各國使臣麵談，必無事矣。太後不許，上還宮，著朝服，欲自赴使館，小閹奔告太後，太後自來，命褫去朝服，僅留一洋布衫，嚴禁出戶，旋即牽連出狩矣。”按原文續述：“鑾輿出德勝門，暮駐貫市李家。明日至昌平，遇岑春煊以甘肅馬隊來迎，上求春煊分護太後西巡，上自回京議和。春煊仰體太後之意，佯不敢任，於是西狩之局遂定。”又第九節雲：“駐蹕太原多日，上仍求獨歸議和，太後及諸臣堅持不放，其實是時早歸，賠款之數可少，而外人所索保險之各種條件，皆可因倚賴聖明，而無須提出，公論昭然，懷湣徽欽之禍，萬萬不容擬議，其理至顯，而諸人因識見腐陋，不知此者十之九，明知而佯為不知者十之一，則為太後、榮王、岑諸人也。時岑幕中有張鳴岐者，年少銳敏，力勸奉皇上回京，收此大功，岑詞窮而不語。”此兩書所記皆同，大抵清之亡，雖有多因，而那拉氏實一力成之。牝晨專恣，帝後相仇，光緒中葉以後，一切政潮皆為此事。西後以其侄女為德宗後，即以鉗之，德宗遂惡後而與珍妃謀，終德宗之身，雖迭受淩辱，中猶倔強，故西後彌留時，隆裕與崔玉桂等遂有先置帝於死地之必要。此一段因果相乘，亦事勢有必然者。按德宗之非善終，戊申以來，世皆疑之，顧莫得左證，近日私家記乘迭出，旁證見聞，此事乃七八可信，當別詳之。王小航（照）雜事詩一本，皆述德宗軼事，邇別有輯其注單行者，即上述之德宗遺事，其記珍妃事，與諸說稍有不同，今附錄之。德宗遺事第六節雲：“外兵逼京，太後將奔，先命諸閹擲珍妃井中，諸閹皆不敢行，二總管崔玉貴曰，都是鬆小子，看我去，於是玉貴拉珍妃赴井口，珍妃跪地，求一見老佛爺之麵而死。玉貴曰，沒那些說的，一腳踢之入井，又下以石。辛醜迴鑾後，上始知之，惟懸妃之舊帳於密室，不時徘徊帳前飲泣而已。”按王言珍妃死前未嚐見西後，及德宗辛醜始知妃死，與各家說及宮監口述，皆不符，又無左證以自圓之，良有臆測之嫌。唯崔玉貴之兇悍，與德宗之淒戀，則於茲可見眾口所同。異時有效陳鴻之傳長恨者，或可別備一故實也。
第一冊（4）德宗光緒載湉（1871—1908）（9）
剝奪筆談自由
光緒既被西後之虐禁，不得與臣工交語，其近支王公，亦無敢私謁者。帝乃久喑思語，秘置一小箱於南書房中，私與其弟醇王書，令彼此以書麵交換。通信鑰匙，則二人各一。外人不得開之。其書麵大抵言外間瑣屑事，以此筆談而已。此事後亦為西後所知，怒而禁止。此後並此筆談之自由，亦剝削矣。
光緒逝時，有人見其病室中陳列極陋，睡一大床，安置北京泥土火爐，裱糊之壁紙破裂黴爛，蓋下等百姓家所居也。
《述庵秘聞》
遺聞瑣記
駐蹕太原多日，上仍求獨歸議和，太後及諸臣堅持不放。其實，是時早歸，賠款之數可少，而外人所索保險之各種條件，皆可因倚賴聖明，而無須提出。公論昭然，懷、湣、徽、欽之禍，萬萬不容擬議，其理至顯，而諸人因識見腐陋，不知此者十之九，明知而徉為不知者十之一，此十之一則為太後、榮、王、岑諸人也。時岑幕中有張鳴岐者，年少銳敏，力勸奉皇上回京，收此大功，岑詞窮而不語。岑春煊素以夤緣太監得慈眷，至是因力主幸陝，得升陝撫，與袁世凱寵遇不相上下。高歡、宇文泰分道揚鑣，非偶然也。
《德宗遺事》
其二
迴鑾未數日，大臣即議籌款建正陽門樓。皇上曰：“何如留此殘敗之跡，為我上下儆惕之資。”而太後以諸臣之議為是。月餘太後即召外優演劇，外城各班名伶皆與焉。
故事，太後觀劇開場之先，必皇帝華兗先入後台，出自上場門，作優伶式，環步一周，以表萊彩娛親之意。其製不知始自何年。至此次入台，上羞之，小語曰：“這是何等時光，還唱得什麽戲。”小閹怒曰：“你說什麽！”上急求曰：“我胡說，你千萬莫聲張了。”嗣後太後頻邀各國使館婦女遊園觀劇，改變其防避外人之態，以掩縱拳之跡，於政務則專外觀，腆然自大，而皇上益不得發言矣。
《德宗遺事》
八字空言
上雖久知韜晦，而英銳之氣往往不能自抑。王士珍之補副都統也，上曰：“你這要與旗人共事了，他們都糊塗哇。”袁世凱之留京議訂憲法也，上冷語曰：“你的心事我全知道。”袁不敢對。八字空言，耐人尋味。適足激成勾結亂黨之決心，凡此等處實太後所陰喜也。
《德宗遺事》
西狩前後
前記珍妃事，引景善日記，妃稱帝當留京一語，友輩或有以為疑。按當時德宗實欲留京，與妃意撕希在當時不失為一策，則無可疑。曩癭公既為《庚子國變記》，酬鳴又為書後一篇，有雲：憶扈從某官雲，西後自出險，恆語侍臣雲，吾不意乃為帝笑。至太原，帝稍發舒，一日召載漪、剛毅痛嗬，欲正其罪。西後曰：“我先發，敵將更要其重者。”帝曰：“論國法，彼罪不赦，烏論敵如何。”漪等顙亟稽，時王文韶同入，西後曰：“王文韶老臣，更事久，且帝所信，爾意謂何？”文韶知旨，婉解之。帝退猶聞谘嗟聲，漪等出，步猶慄慄也。未幾，剛毅恚而死，已定議再西，帝尤憤，抵潼關。帝雲：“我能往，寇奚不能，即入蜀，無益。太後老，宜避西安，朕擬獨歸，否則兵不解，禍終及之。”西後以下，鹹相顧有難色，顧無以折帝辭，會晚而罷。翌晨，乃聞扈從士嘈雜戒行，聲炮，駕竟西矣。帝首途，淚猶溢目也。又新城王晉卿先生所序《王小航述德宗遺事》，第七節雲：“太後之將奔也，皇上求之曰，無須出走，外人皆友邦，其兵來討拳匪，對我國家，非有惡意，臣請自往東交民巷，向各國使臣麵談，必無事矣。太後不許，上還宮，著朝服，欲自赴使館，小閹奔告太後，太後自來，命褫去朝服，僅留一洋布衫，嚴禁出戶，旋即牽連出狩矣。”按原文續述：“鑾輿出德勝門，暮駐貫市李家。明日至昌平，遇岑春煊以甘肅馬隊來迎，上求春煊分護太後西巡，上自回京議和。春煊仰體太後之意，佯不敢任，於是西狩之局遂定。”又第九節雲：“駐蹕太原多日，上仍求獨歸議和，太後及諸臣堅持不放，其實是時早歸，賠款之數可少，而外人所索保險之各種條件，皆可因倚賴聖明，而無須提出，公論昭然，懷湣徽欽之禍，萬萬不容擬議，其理至顯，而諸人因識見腐陋，不知此者十之九，明知而佯為不知者十之一，則為太後、榮王、岑諸人也。時岑幕中有張鳴岐者，年少銳敏，力勸奉皇上回京，收此大功，岑詞窮而不語。”此兩書所記皆同，大抵清之亡，雖有多因，而那拉氏實一力成之。牝晨專恣，帝後相仇，光緒中葉以後，一切政潮皆為此事。西後以其侄女為德宗後，即以鉗之，德宗遂惡後而與珍妃謀，終德宗之身，雖迭受淩辱，中猶倔強，故西後彌留時，隆裕與崔玉桂等遂有先置帝於死地之必要。此一段因果相乘，亦事勢有必然者。按德宗之非善終，戊申以來，世皆疑之，顧莫得左證，近日私家記乘迭出，旁證見聞，此事乃七八可信，當別詳之。王小航（照）雜事詩一本，皆述德宗軼事，邇別有輯其注單行者，即上述之德宗遺事，其記珍妃事，與諸說稍有不同，今附錄之。德宗遺事第六節雲：“外兵逼京，太後將奔，先命諸閹擲珍妃井中，諸閹皆不敢行，二總管崔玉貴曰，都是鬆小子，看我去，於是玉貴拉珍妃赴井口，珍妃跪地，求一見老佛爺之麵而死。玉貴曰，沒那些說的，一腳踢之入井，又下以石。辛醜迴鑾後，上始知之，惟懸妃之舊帳於密室，不時徘徊帳前飲泣而已。”按王言珍妃死前未嚐見西後，及德宗辛醜始知妃死，與各家說及宮監口述，皆不符，又無左證以自圓之，良有臆測之嫌。唯崔玉貴之兇悍，與德宗之淒戀，則於茲可見眾口所同。異時有效陳鴻之傳長恨者，或可別備一故實也。